5. Научное руководство выпускной квалификационной работой

При подготовке выпускной квалификационной работы выпускнику назначается научный руководитель из числа профессорско-преподавательского состава кафедры, на которой избрана тема. В отдельных случаях по ходатайству обучающегося и с разрешения заведующего кафедры и заведующего юридическим отделением руководителями могут быть назначены профессора, доценты, кандидаты наук с других кафедр и структурных подразделений Института истории, государства и права ПГУ им. Т.Г.Шевченко, а также высококвалифицированные специалисты и научные работники, других учреждений и организаций, имеющих стаж работы не менее 5 лет. За одним научным руководителем закрепляется не более шести студентов любой формы обучения.

В ходе выполнения работы научный руководитель, являясь оппонентом, указывает студенту на недостатки аргументации, композиции, стиля и т.д. и рекомендует, как их лучше устранить.

Студент несет ответственность за качество содержания и оформления ВКР: за самостоятельность выполнения, за сделанные выводы и рекомендации, за правильность всех приведенных данных, фактов и цитат. Выпускник обязан своевременно выбрать тему исследования и научного руководителя, изучить методические указания по работе над исследованием, регулярно посещать консультации научного руководителя, своевременно представлять материал в соответствии с планом-графиком выполнения работы, учитывать рекомендации и замечания научного руководителя, устранять указанные руководителем недостатки работы, грамотно оформить работу, подписать ВКР и сдать ее научному руководителю не позднее 30 дней до защиты, на кафедру (1 экз) не позднее чем за 20 дней до защиты. В случае несоблюдения студентом установленных сроков предоставления работы студент не допускается к защите в текущем учебном году.

Вместе с тем научный руководитель также несет ответственность за уровень и качество представленной к защите работы.

На различных стадиях подготовки и выполнения ВКР задачи научного руководителя изменяются. На первом этапе подготовки ВКР научный руководитель консультирует по вопросам выбора темы исследования, рассматривает и корректирует план работы, дает рекомендации по составлению списка источников и литературы, определяет задания на каждом этапе и контролирует их выполнение. Научный руководитель обязан детально ознакомить студента с требованиями, предъявляемыми к ВКР, на первой же консультации.

Научный руководитель проводит консультирование выпускника не реже одного раза в месяц. При необходимости он организует консультирование студента по отдельным проблемам работы с другими специалистами.

Следует иметь в виду, что научный руководитель не является ни соавтором, ни редактором ВКР, студент не должен рассчитывать на то, что руководитель поправит имеющиеся в работе теоретические, методологические, стилистические и другие ошибки,

Научный руководитель имеет право вынести вопрос о выполнении студентом ВКР для обсуждения как на заседании кафедры, так и перед дирекцией Института истории, государства и права.

Законченная ВКР, подписанная студентом, представляется научному руководителю не позднее чем за месяц до защиты. После получения окончательного варианта ВКР научный руководитель выступает в качестве эксперта. Он подписывает работу и составляет письменный отзыв (объемом не менее 2 страниц), в котором всесторонне характеризует качество исследования, отмечает положительные стороны, особое внимание обращает на неустраненные недостатки. Отзыв составляется в установленной форме (приложение 5) с обязательным освещением следующих вопросов:

- актуальность, новизна темы исследования, значимость ее для практической деятельности, краткая характеристика задач, поставленных перед студентом, а также используемых им средств и методов их решения, соответствие содержания работы теме, полнота раскрытия темы, степень решения поставленных задач;

- полнота использования нормативных и литературных источников, сочетание теоретического освещения вопросов темы с исследованием практики, глубина и масштабы проведенных исследований, достаточность практических материалов, использованных в работе, значимость и достоверность полученных результатов, аргументированность выводов и предложений по исследуемой проблеме, адекватность их реальному положению дел;

- степень самостоятельности автора, наличие собственных суждений по проблемным вопросам темы, умение пользоваться рациональными приемами поиска, отбора и систематизации информации, анализировать и обобщать данные практики и научной литературы и делать правильные выводы;

- наличие четкой структуры, завершенность, глубина, логичность изложения основных вопросов, язык, стиль изложения, правильность и аккуратность оформления работы, соответствие его предъявляемым требованиям;

- вопросы, особо выделяющие работу, возможность практического использования результатов исследования в дальнейшей деятельности;

- недостатки работы, ошибки, неточности, спорные положения, замечания по отдельным вопросам и в целом по работе, рекомендации, пожелания;

- соответствие предъявленным требованиям.

В заключение мотивирует возможность или нецелесообразность представления работы в ГАК. При этом руководитель не выставляет оценку по ВКР, а только рекомендует или не рекомендует ее к защите в ГАК (приложение 5).

Подпись научного руководителя из числа сотрудников Института истории, государства и права не заверяется печатью. В иных случаях отзыв готовится на бланке организации, которой работает научный руководитель, подпись научного руководителя заверяется печатью данной организации.

Научный руководитель также консультирует студента по его выступлению на защите с учетом полученной рецензии.