
- •1. Предмет и значение логики
- •Семантические категории
- •Логика в Древней Греции
- •Новое время
- •2. Законы логики
- •3. Подберите понятия, равнозначные данным:
- •4. Являются ли тождественными понятия в следующих парах:
- •5. Подберите понятия, находящиеся в отношении пересечения к данным:
- •8. Укажите понятия противоположные и противоречащие данным:
- •11. Проверьте, правильно ли произведено обобщение понятий:
- •12. Проверьте, правильно ли ограничены понятия:
- •13. Обобщите и ограничьте следующие понятия:
- •14. Содержание какого понятия богаче в следующих парах:
- •15. Какое из понятий в следующих парах имеет больший объем:
- •17. Проверьте правильность следующих определений:
- •4. Суждение
- •Умозаключение
- •Общие схемы противопоставления субъекту:
- •Упражнения
- •Обращение
- •Б) Категорический силлогизм
- •5. При одной отрицательной посылке вывод может быть только отрицательным.
- •Фигуры силлогизмов
- •Силлогизм по третьей фигуре
- •Силлогизм по четвертой фигуре
- •В) Энтимема
- •Г) Умозаключения по логическому квадрату
- •Отношение частичной совместимости (субконтрарности):
- •Упражнения по логическому квадрату
- •Д) Условные силлогизмы
- •Е) Условно-категорическое умозаключение
- •Ж) Разделительно-категорическое умозаключение
- •Утверждающе – отрицающие модусы
- •Примеры:
- •Упражнения
- •I. Являются ли правильными следующие условно-категорические умозаключения?
- •З) Дилемма
- •Упражнения
- •Индуктивные умозаключения
- •Б) Полная индукция
- •В) Популярная неполная индукция
- •Д)Аналогия
- •Упражнения
- •1. Установите вид следующих умозаключений. Выделите в них посылки и выводы:
- •2. Правильно ли построены силлогизмы?
- •4. Можно ли построить правильные силлогизмы из следующих терминов:
- •5. Определите, какой метод установления обусловленности применен в следующих примерах:
- •8. Превратите в энтимемы следующие умозаключения:
- •9. Восстановите энтимемы, проверьте их правильность:
- •10. Произведите логический разбор следующего умозаключения:
- •6.Гипотеза
- •Мотив как основание для построения гипотез
- •Цепь умозаключений и цепной вывод
- •Упражнения
- •Определить вид дилеммы, сделать вывод, построить схему:
- •Логические задачи
- •I.Дайте полную логическую характеристику понятиям.
- •III Сделать вывод посылок, определить фигуру силлогизма. Проверить правильность.
- •II. Определите вид дилеммы, сделайте вывод , постройте схему.
- •I. Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
- •3Упражнения:
- •Упражнения:
- •1. А) укажите, какие из приведенных выражений являются именными функциями, а какие пропозициональными.
- •11Упражнения
- •12Упражнения
- •13Упражнения
- •Упражнения:
- •16Упражнения
- •17Упражнение
- •18Упражнения
Упражнения
1. Установите вид следующих умозаключений. Выделите в них посылки и выводы:
а) все имена собственные пишутся с большой буквы. Слово «вуз» - не имя собственное. Следовательно, оно не пишется с большой буквы.
б) Хулиганство - наказуемое деяние, так как все преступления - наказуемые деяния, а хулиганство - преступление.
д) По форме правления всякое государство либо монархическое, либо республиканское. Это государство не является республиканским. Следовательно, оно монархическое.
е) Тоталитарный режим в государстве подавляет свободу граждан. В СССР существовал тоталитарный режим. Значит, в СССР подавлялись свободы личности.
2. Правильно ли построены силлогизмы?
а) «Пальто» - слово. Пальто сохраняет тепло. Следовательно, некоторые слова сохраняют тепло.
б) Мысль - это движение, а движение есть свойство всей материи. Значит, мысль есть свойство всей материи.
в) Истинное суждение правильно отражает объективную реальность. Данная мысль правильно отражает объективную реальность. Следовательно, она представляет из себя истинное суждение.
г) Не может быть неряшливо одетого студента. Этот человек одет неряшливо. Следовательно, он не студент.
д) Идеальное - отображение материального. Мой образ в зеркале - отображение материального. Значит, мой образ в зеркале идеален.
ж) Некоторые люди обладают способностью к быстрому и точному счету. Некоторые люди юристы. Следовательно, все юристы обладают способностью к быстрому и точному счету.
4. Можно ли построить правильные силлогизмы из следующих терминов:
а) Преступление; кража; наказуемое деяние.
в) Демократы; писатель; свободолюбивый.
г) Лихачество; героизм; гражданин.
д) Отпечатки пальцев; место преступления; гражданин Иванов.
5. Определите, какой метод установления обусловленности применен в следующих примерах:
а) Однажды Е.Ф.Буринский налил на старое ненужное письмо красные чернила и сфотографировал его через красное стекло. Проявляя пластинку, Е.Ф.Буринский не подозревал, что делает удивительное открытие в криминалистике: пятно исчезло, но на негативе проступил текст, залитый чернилами. Последующие опыты с разными по цвету чернилами привели к тому же результату - текст выявлялся. Е.Ф.Буринский стал применять свой метод фотографирования в криминалистике.
г) Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Роджер Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что то же явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами по воде.
Бэкон сделал вывод, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.
д) «Возьмем известный опыт с монетой и пером... Явление, подлежащее исследованию, - это замедление падения птичьего пера. Когда оба предмета бросят одновременно под колоколом воздушного насоса, из которого воздух, не выкачан, то перо падает позднее монеты. Это случай, где данное явление (т.е. более медленное падение пера) существует. Затем воздух выкачивают насосом из-под колокола; тогда оба предмета, если их бросить в один и тот же момент, падают на подставку совершенно одновременно. Это случай, в котором исследуемое нами явление не происходит». (В.Минто «Дедуктивная, и индуктивная логика»-М., 1909).
е) Пропала у Магниса овца. Он пошел в горы искать ее. Пришел в такое место, где одни голые камни. Чувствует Магнис, что сапоги его прилипают к камням. Он потрогал камни рукой - они сухие и к рукам не липнут. Он сел, разулся, взял сапог в руки и стал трогать им камни. Тронет кожей - не прилипает, а как тронет гвоздями, так прилипнет. Была у Магниса палка с железным наконечником. Он тронул камень деревом - не прилипает, тронул железом - прилипло. Так был открыт магнит.
6. Франклин сравнивал молнию и электрическую искру от машины и нашел, что они обладают сходными признаками: сходный свет и треск, мгновенный характер, зажигают тела, убивают живое тело, производят механическое разрушение, одинаковый запах, проходят по одним и тем же проводникам,, намагничивают тела и т.д. Следовательно, природа молнии, вероятно, та же, что и природа искры. Определите вид умозаключения.
7. Установите, в каких примерах имеется умозаключение по аналогии и правильно ли она применена:
а) «Увлекающийся практикой без науки словно кормчий, ступающий на корабль без руля и компаса: он никогда не уверен, куда плывет (Леонардо да Винчи).
б) Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» изобразил принцип организации управления в царской армии. Структуру армии он уподобил конусу, в основании которого находятся рядовые, на вершине полководец, а между ними - различные армейские чины. Чем ниже слой, тем он многочисленней и тем более непосредственное участие принимает в военных действиях. Чем выше слой, тем больше занимается он управлением и меньше - непосредственным участием в сражении.
д) Существует легенда о том, что, когда в Древнем Риме взбунтовались плебеи, оратор Менений Агриппа умиротворил их следующим образом. Каждый из вас знает, говорил он, что в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет свою определенную, роль: ноги переносят человека с одного места на другое; голова думает; руки работают. Государство - это организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции - это мозг государства, плебеи - это руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль? Если бы руки человека отказались работать, голова - думать, тогда человек был бы обречен на гибель. То же самое случается и с государством, если его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной потребностью.