- •1. Предмет и значение логики
- •Семантические категории
- •Логика в Древней Греции
- •Новое время
- •2. Законы логики
- •3. Подберите понятия, равнозначные данным:
- •4. Являются ли тождественными понятия в следующих парах:
- •5. Подберите понятия, находящиеся в отношении пересечения к данным:
- •8. Укажите понятия противоположные и противоречащие данным:
- •11. Проверьте, правильно ли произведено обобщение понятий:
- •12. Проверьте, правильно ли ограничены понятия:
- •13. Обобщите и ограничьте следующие понятия:
- •14. Содержание какого понятия богаче в следующих парах:
- •15. Какое из понятий в следующих парах имеет больший объем:
- •17. Проверьте правильность следующих определений:
- •4. Суждение
- •Умозаключение
- •Общие схемы противопоставления субъекту:
- •Упражнения
- •Обращение
- •Б) Категорический силлогизм
- •5. При одной отрицательной посылке вывод может быть только отрицательным.
- •Фигуры силлогизмов
- •Силлогизм по третьей фигуре
- •Силлогизм по четвертой фигуре
- •В) Энтимема
- •Г) Умозаключения по логическому квадрату
- •Отношение частичной совместимости (субконтрарности):
- •Упражнения по логическому квадрату
- •Д) Условные силлогизмы
- •Е) Условно-категорическое умозаключение
- •Ж) Разделительно-категорическое умозаключение
- •Утверждающе – отрицающие модусы
- •Примеры:
- •Упражнения
- •I. Являются ли правильными следующие условно-категорические умозаключения?
- •З) Дилемма
- •Упражнения
- •Индуктивные умозаключения
- •Б) Полная индукция
- •В) Популярная неполная индукция
- •Д)Аналогия
- •Упражнения
- •1. Установите вид следующих умозаключений. Выделите в них посылки и выводы:
- •2. Правильно ли построены силлогизмы?
- •4. Можно ли построить правильные силлогизмы из следующих терминов:
- •5. Определите, какой метод установления обусловленности применен в следующих примерах:
- •8. Превратите в энтимемы следующие умозаключения:
- •9. Восстановите энтимемы, проверьте их правильность:
- •10. Произведите логический разбор следующего умозаключения:
- •6.Гипотеза
- •Мотив как основание для построения гипотез
- •Цепь умозаключений и цепной вывод
- •Упражнения
- •Определить вид дилеммы, сделать вывод, построить схему:
- •Логические задачи
- •I.Дайте полную логическую характеристику понятиям.
- •III Сделать вывод посылок, определить фигуру силлогизма. Проверить правильность.
- •II. Определите вид дилеммы, сделайте вывод , постройте схему.
- •I. Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
- •3Упражнения:
- •Упражнения:
- •1. А) укажите, какие из приведенных выражений являются именными функциями, а какие пропозициональными.
- •11Упражнения
- •12Упражнения
- •13Упражнения
- •Упражнения:
- •16Упражнения
- •17Упражнение
- •18Упражнения
Д)Аналогия
Умозаключением по аналогии называется рассуждение, в котором из сходства двух объектов некоторых признаках делается заключение об их сходстве в других признаках.
Существуют: аналогия отношений (в системе предметов) и аналогия свойств (в сравнительно отдельном предмете).
Схема: Объект А имеет признаки а, в, с, d.
Объект В имеет признаки а, в, с.
Объект В имеет признак d.
Различают ненаучную (нестрогую) аналогию и научную (строгую) аналогию.
Принципы нестрогой аналогии:
1)нужно обнаружить как можно большее число общих признаков у сравниваемых предметов;
2) общие признаки должны быть существенными для сопоставления предметов;
3 )общие признаки должны быть по возможности отличительными для этих предметов, т.е должны принадлежать только сравниваемы предметам;
4) названные признаки должны быть как можно более разнородны ми;
5) общие признаки должны быть тесно связаны с переносимым признаком.
На основании строгой аналогии базируется метод моделирования.
Основные функции аналогии:
а) эвристическая – позволяет открывать новые факты;
б) объясняющая – служит средством объяснения явлений.
в) доказательная - (строгая аналогия)
г) гносеологическая - в качестве средства познания18.
«В умозаключениях по аналогиям, - писал Гегель, - мы из того, что вещи известного рода обладают известным свойством, заключаем, что и другие вещи этого рода также обладают этим свойством». Ход мышления здесь таков: А имеет признаки а, в, с, д. Д имеет признаки а, в, с; следовательно, и Д имеет признак д. Истинность получаемого таким способом вывода проблематична. Результат тем достовернее, чем больше общих признаков у А и Д. Если их мало, то вероятность ошибки резко возрастает. Такой просчет допускает, например, Горлица из сказки Кэролла: найдя у змеи и Алисы два одинаковых признака, она отождествила Алису с пресмыкающимся.
Вывод по аналогии предметов следует не смешивать с выводом, при котором уподобляются отношения предметов. В аналогии отношений сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношений между А и В отношению между С и Д не означает, что А должен быть сходен с С, а В - сходен с Д. Эти предметы могут, быть и несравнимыми. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов соответствовало отношению между двумя предметами второй пары.
Демонстративность доказательств по аналогии усиливается, если аргументатор учитывает сходство и различие уподобляемых предметов и отношений. Выводу по аналогии должно предшествовать точное выяснение сходных признаков у сравниваемых предметов или отношений. В практике юриста бывают случаи уподобления предметов или отношений, которые не имеют сходных признаков или имеют свойства-, которые лишь внешне кажутся сходными. «Случайная аналогия» - либо результат неглубокого знания самих явлений, либо уловка, с помощью которой легко запутать собеседника, навязать те выводы, которые объективно не следуют из данного фактического материала.
Вообще говоря, при желании и достаточной фантазии можно отыскать сходство между любыми двумя произвольно взятыми предметами или отношениями. В известном стихотворении В. Брюсова «Мир электрона» элементарные частицы уподобляются планетам, населенным разумными существами.
Сходство предметов всегда существует в определенном отношении, поэтому строгость вывода по аналогии связана с тем, насколько учитывается определенность этого отношения, его существо.
Сходство всегда сопряжено с различием, без различия не существует. Поэтому выводу по аналогии должно предшествовать точное выяснение различий у сравниваемых предметов или отношений. Различие по-разному влияет на процесс умозаключения по аналогии. В одних случаях различия уподобляемых предметов или отношений несущественны и не препятствуют уподоблению, а в других -существенны, тогда выводы по аналогии являются несостоятельными. Это требование следует также учитывать, иначе аналогия ведет к недоразумениям.
Строгие аналогии, по-видимому, - идеал для аргументатора. Но аналогиями пользуются не только для доказательства. М.В.Ломоносов замечал, что «уподобления не доказывают, а лишь объясняют доказанное». Аналогия незаменима, когда требуется пояснить мысль, сделать ее ясной как для себя, так и для собеседника. И это качество аналогии следует использовать.