
- •1. Предмет и значение логики
- •Семантические категории
- •Логика в Древней Греции
- •Новое время
- •2. Законы логики
- •3. Подберите понятия, равнозначные данным:
- •4. Являются ли тождественными понятия в следующих парах:
- •5. Подберите понятия, находящиеся в отношении пересечения к данным:
- •8. Укажите понятия противоположные и противоречащие данным:
- •11. Проверьте, правильно ли произведено обобщение понятий:
- •12. Проверьте, правильно ли ограничены понятия:
- •13. Обобщите и ограничьте следующие понятия:
- •14. Содержание какого понятия богаче в следующих парах:
- •15. Какое из понятий в следующих парах имеет больший объем:
- •17. Проверьте правильность следующих определений:
- •4. Суждение
- •Умозаключение
- •Общие схемы противопоставления субъекту:
- •Упражнения
- •Обращение
- •Б) Категорический силлогизм
- •5. При одной отрицательной посылке вывод может быть только отрицательным.
- •Фигуры силлогизмов
- •Силлогизм по третьей фигуре
- •Силлогизм по четвертой фигуре
- •В) Энтимема
- •Г) Умозаключения по логическому квадрату
- •Отношение частичной совместимости (субконтрарности):
- •Упражнения по логическому квадрату
- •Д) Условные силлогизмы
- •Е) Условно-категорическое умозаключение
- •Ж) Разделительно-категорическое умозаключение
- •Утверждающе – отрицающие модусы
- •Примеры:
- •Упражнения
- •I. Являются ли правильными следующие условно-категорические умозаключения?
- •З) Дилемма
- •Упражнения
- •Индуктивные умозаключения
- •Б) Полная индукция
- •В) Популярная неполная индукция
- •Д)Аналогия
- •Упражнения
- •1. Установите вид следующих умозаключений. Выделите в них посылки и выводы:
- •2. Правильно ли построены силлогизмы?
- •4. Можно ли построить правильные силлогизмы из следующих терминов:
- •5. Определите, какой метод установления обусловленности применен в следующих примерах:
- •8. Превратите в энтимемы следующие умозаключения:
- •9. Восстановите энтимемы, проверьте их правильность:
- •10. Произведите логический разбор следующего умозаключения:
- •6.Гипотеза
- •Мотив как основание для построения гипотез
- •Цепь умозаключений и цепной вывод
- •Упражнения
- •Определить вид дилеммы, сделать вывод, построить схему:
- •Логические задачи
- •I.Дайте полную логическую характеристику понятиям.
- •III Сделать вывод посылок, определить фигуру силлогизма. Проверить правильность.
- •II. Определите вид дилеммы, сделайте вывод , постройте схему.
- •I. Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
- •3Упражнения:
- •Упражнения:
- •1. А) укажите, какие из приведенных выражений являются именными функциями, а какие пропозициональными.
- •11Упражнения
- •12Упражнения
- •13Упражнения
- •Упражнения:
- •16Упражнения
- •17Упражнение
- •18Упражнения
Фигуры силлогизмов
- это типы силлогизмов, выделяемые на основе способов расположения терминов в посылках:
м р р м
s м s м
I фигура II фигура
м р р м
м s м s
III фигура IV фигура
М
Р ¬
Большая посылка должна быть общим
суждением
S М ¬ Меньшая посылка – утвердительное суждение
_________________
S – Р Модусы – разновидности силлогизма, отличающиеся друг
от друга количественной и качественной характеристиками, входящих в них посылок и заключения.
I фигура имеет правильные модусы:
А А А, Е А Е, А I I, Е I О.
Примеры:
М Р
Все граждане России имеют право на отдых А
Иванов - гражданин России________ А
Иванов (S) имеет право на отдых (Р) А
М
Р
II
Р
м
S М S М
м
Всякий хороший полководец обладает мужеством и знанием военного дела
S М
Гней Помпей обладает мужеством и знанием военного дела
Гней Помпей – хороший полководец
Модусы:
II
Р М А Е Е, А ОО, ЕАЕ, Е I О.
Правила:
S М 1) Большая посылка – общее суждение
2) Одна из посылок - отрицательное суждение
III.
М Р А А I, Е АО, I A I, ОАО, Е I О.
М S 1) Меньшая посылка – утвердительное суждение
2) Заключение - частное суждение
Р М
Ни одна средневековая рукопись не написана ализариновыми чернилами
S М
Эта рукопись написана ализариновыми чернилами
Эта рукопись не является средневековой
S P
P M
- Фигура № 2
S М
В ходе исследований или дискуссий можно решать задачи:
1) подчинение частного общему;
2) опровержение неправильных дедукций или неправильных подчинений
Пример.
Представим судебный процесс. Обвинитель утверждает, что обвиняемый нанес смертельный удар. Как защитник должен указать, что это неверно?
Р М
Например: Этот смертельный удар нанесен человеком огромной силы
Обвиняемый не является человеком огромной силы
S M
Обвиняемый не нанес этот смертельный удар
Р М
S M
3) Обоснование исключений из общих положений
Предположим, нужно доказать, что оппонент в споре не прав, доказав исключение из какого-либо общего положения.
Пример: Утверждение - «Все люди имеют преступные склонности» не является истинным, так как ни один ребенок не имеет преступных наклонностей.
Каждый ребенок является человеком
Некоторые люди не имеют преступных наклонностей