2.3 Феномен группового табу в совместной творческой деятельности в малой группе

Отсутствие эмпирических исследований групповых защитных механизмов, развернутых на совместной творческой деятельности, свидетельствует о сложности изучения данной проблемы. Поскольку готовой теоретической модели исследования защитных механизмов нет, мы будем сами конструировать модель изучения группового табу, работая в деятельностной парадигме. Целостность группы формируется только в совместной предметной деятельности, а значит, и защитные механизмы актуализируются, приобретая свою ключевую функцию, именно в процессе деятельности. В.А. Штроо (1998), в своих работах указывает на то, что психологическая защита «характеризует группу, с одной стороны, как системное образование, в ходе развития которого обнаруживаются и преодолеваются противоречия между базовыми системными тенденциями – изменением и сохранением, а с другой, – как целостную социально-психологическую общность, обладающую некоторым «внутренним» планом совместной деятельности, что и позволяет говорить об особой групповой реальности» [Цит. по: Штроо В.А., 1998].

Под совместной деятельностью мы будем понимать «организованную систему активности взаимодействующих друг с другом индивидов, которая направлена на производство различных материальных и духовных объектов» [Цит. по: совместная деятельность//психологический словарь, электронный ресурс]. Традиционно мы можем говорить о совместной деятельности при наличии определенных условий:

1) Участники совместной деятельности находятся в едином времени и пространстве, в связи с чем возникает возможность межличностного контакта;

2) Участники совместной деятельности обладают единой целью, которая отвечает общим интересам;

3) Среди участников совместной деятельности существует руководитель, который отвечает за организацию этой деятельности, либо же данные полномочия разделены между всеми участниками совместной деятельности;

4) Сам процесс совместной деятельности разделен между ее участниками. В зависимости от цели, средств, условий ее достижения индивиды выполняют определенные действия, которые ведут к коллективному результату;

5) Между участниками совместной деятельности складываются межличностные отношения, возникающие на основе определенного рода взаимодействий. При этом важно отметить, что межличностные отношения впоследствии оказывают влияние на процесс совместной деятельности и ее результаты [Совместная деятельность, электронный ресурс].

В процессе осуществления совместной деятельности ее участники, как правило, имеют некоторую единую цель, которая обуславливает наличие общей мотивации. Участники объединяют индивидуальные усилия и работают над достижением поставленной цели. Важным признаком совместной деятельности также является управление. Без данного процесса никакая совместная деятельность невозможна, если нет четко организованного взаимодействия между участниками [Уманский, 1977].

Проблемой совместной деятельности занимались многие исследователи, однако мы за основу берем исследования совместной деятельности профессора психологии Льва Ильича Уманского. Согласно его терминологии, совместная деятельность представляет собой способ взаимодействия между участниками группового решения задач или проблем. Им было выделено 3 типа совместной деятельности [Базаров, Рыбкин, Пыркова, 1997]:

1) Совместно-взаимодействующий тип деятельности предполагает такой способ взаимодействия, когда каждый член группы обязательно принимает участие в решении общей задачи. Особенности деятельности участников определяются руководителем, и, как правило, интенсивность их труда относительно одинакова. Эффективность групповой работы зависит от индивидуального вклада каждого участника совместной деятельности.

2) Совместно-последовательный тип деятельности представляет собой временное распределение обязанностей между участниками, а также порядок участия каждого члена группы в работе. Иными словами, в начале определенные действия выполняет один участник, затем с тем, что создал первый участник, работает второй, далее третий участник и т.д.

3) Совместно-индивидуальный тип деятельности предполагает минимизацию взаимодействия между участниками совместной деятельности. Каждый член группы выполняет свою часть работы и представляет свой результат в определенное время и в определенное место. Взаимодействие сведено к минимуму, и объединяет членов группы лишь предмет их работы.

Позже был выделен еще один тип совместной деятельности, названный совместно-творческим. Впервые об этом заговорила Г.М. Андреева (1999), рассуждая о практическом приложении социальной психологии. Данный тип деятельности имел отношение к научному коллективу. В ситуации развития современной науки и организации различных исследований возникает необходимость коллективных форм деятельности. В связи с этим исчезает стереотип научного творчества как «творчества отдельных выдающихся личностей». Знание рождается в процессе взаимодействия множества людей. В данном аспекте Г.М. Андреевой и поднимается вопрос специфики научных коллективов в отличие от других типов коллективов и той коллективной совместной деятельности, которая господствует в этих группах. «Коллективная научная деятельность» представляет собой и совместную деятельность, и творческую одновременно. И этот подход был в то время нов для традиционной психологии. Г.М. Андреева, таким образом, обозначает рамки исследования данной проблемы, указывая на задачу социальной психологии – изучить природу совместной творческой деятельности и дать ее психологическое описание.

Впоследствии Т.Ю. Базаров и П.В. Малиновский начали заниматься изучением данного типа совместной деятельности [Базаров, 2002]. Это тип зародился в сферах науки и искусства, где участники совместной деятельности создавали некоторый новый уникальный творческий продукт, производство которого не имеет какого-то определенного типичного алгоритма. В процессе так называемого «сотворчества» каждый участник является создателем чего-то нового и креативного. В процессе совместной творческой деятельности учитываются идеи каждого участника, так как даже из самой абсурдной идеи может родиться нечто новое и совершенное. Каждый участник отличается высокой активностью, причем эта активность связана с повышением собственной профессиональной компетентности за счет коллективной деятельности. Особенности совместной творческой деятельности, с одной стороны, дают возможность каждому члену группы внести свой вклад в общий результат, попробовать разные способы деятельности, однако, с другой стороны, индивидуальные вклады участников совместной деятельности не могут быть вычленены и оценены. Именно к таким выводам пришли Т.Ю. Базаров и П.В. Малиновский, изучая совместную творческую деятельность.

Специалисты выделяют четыре основных принципа совместной творческой деятельности:

1) Принцип индивидуального творчества – постоянное развитие способностей каждого индивидуума (через обучение действием, включенностью в системы непрерывного образования и самообразования);

2) Принцип социального творчества – разработка и институционализация необходимых для решения задач социальных структур;

3) Принцип культурного творчества – ориентация в совместной деятельности на высшие культурные процессы, инновации и изобретательство;

4) Принцип морального творчества – готовность человека служить моральным образцом другим и самому себе [Малиновский, 2004].

Участниками совместной творческой деятельности свойственна ориентация на профессиональное развитие [Базаров, 2002]. Основной целью для членов группы становится познание, достижение нового знания, создание условий для индивидуального развития. Таким образом, совместная творческая деятельность предполагает не просто взаимодействие участников друг с другом для достижения некоторого результата. Речь идет о развитии каждого из них, об ориентации на новые знания, новые идеи, о развитии собственных компетенций. В процессе совместной творческой деятельности, несмотря на то что невозможно идентифицировать индивидуальный вклад, каждый член группы даже не думает о том, чтобы сделать меньше, чем остальные. Все члены группы ориентированы на познание и саморазвитие. Соответственно, социальная леность в совместно-творческой деятельности, должна отсутствовать. Вместе с тем есть другой тип деятельности, в котором индивидуальные вклады в коллективный продукт также сложно идентифицировать – это совместно-взаимодействующий тип деятельности.

Итак, в основу нашего исследования мы кладем групповое табу на обсуждение социальной лености, понятой как минимизация персонального вклада в результат совместной деятельности, поскольку, во-первых, групповые защитные механизмы формируются и развиваются именно в процессе осуществляемой группой деятельности, во-вторых, обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат является «опасной» темой для группы, в-третьих, до сих пор неизвестны исследования социальной лености, развернутые в рамках совместной творческой деятельности. Мы изучаем групповое табу в рамках совместно-творческой и совместно-взаимодействующей деятельности, поскольку данные типы деятельности являются схожими и отличаются принципиальным образом возникновением уникально нового продукта в процессе деятельности. В процессе производства совершенного нового продукта члены группы ориентированы в большей степени на саморазвитие, а значит, все будут прикладывать максимум усилий для достижения поставленной цели. В связи с этим в рамках совместной творческой деятельности социальная леность не должна проявляться, а значит, будет отсутствовать и групповое табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат. Помимо типа деятельности воздействие на групповое табу может оказывать фактор успешности [Андреева, 1999]. Ситуация успеха связывается с внутренними качествами группы, а ситуация неуспеха со случайными внешними обстоятельствами, то есть используется личностная и обстоятельственная или объектная атрибуция соответственно. Атрибуция неуспеха выделяется В.А.Штроо (2001) как отдельный защитный механизм, направленный на сохранение целостности группы. Таким образом, фактор успешности особым образом влияет на группу и актуализирует защитные механизмы. Организация исследования феномена группового табу на обсуждение социальной лености в малой группе приведена в приложении №1.

Выводы:

1) В зависимости от того или иного понимания целостности группы имеют место различные групповые защитные механизмы;

2) В нашем исследовании изучение групповых защитных механизмов осуществляется в рамках деятельностного подхода, поскольку формирование целостности происходит в процессе деятельности;

3) Социальная леность операционализируется нами как индивидуальные вклады в коллективный результат; групповое табу операционализируется нами как умелая некомпетентность;

4) Групповое табу на обсуждение социальной лености представляет собой запрет на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат. Эти данные фиксируются через индивидуальное распределение вкладов и групповое распределение;

4) В связи с тем, что не никаких эмпирических исследований, посвященных групповому табу, а исследования социальной лености проводились только на физической деятельности, мы изучаем групповое табу на обсуждение социальной лености в совместной творческой деятельности.