Ст

Отклонение

Наибольший разброс индивидуальных вкладов при групповой оценке наблюдается у естественных групп, осуществляющих совместно-творческую деятельность. В рамках данного сочетания факторов происходит дифференцировка индивидуальных вкладов, когда каждому участнику команды присваивается то количество баллов, которое он честно внес в общий результат. Причем данная дифференцировка характерна как для индивидуального оценивания, так и для группового. При этом в случае группового распределения баллов наблюдается еще большая дифференцировка вкладов, чем при индивидуальном оценивании. Возможно, такой результат связан с очевидным выделением лидеров и аутсайдеров внутри команды, которым приписывается максимальное и минимальное количество баллов соответственно, а остальные баллы распределяются примерно поровну между оставшимися участниками.

Наименьший разброс вкладов при групповой оценке наблюдается у естественных групп, осуществляющих совместно-взаимодействующую деятельность. Можно отметить стратегию уравнивания индивидуальных вкладов при групповом обсуждении и дифференцировку вкладов при индивидуальном оценивании. Иными словами, происходит атрибуирование феномена социальной лености, однако члены группы предпочитают не обсуждать это и распределяют вклады поровну. Важно сравнить первичное индивидуальное распределение и повторное: мы видим, что при повторном оценивании члены группы склонны приписывать одинаковое количество баллов, что свидетельствует о влиянии группового обсуждения на атрибуирование феномена социальной лености. Естественные группы, осуществляющие совместно-взаимодействующую деятельность, склонны актуализировать групповое табу на обсуждение социальной лености.

График №7. Сочетание способа оценки, типа деятельности и фактора успешности

Данное сочетание не является статистически значимым и не оказывает значимого влияния на распределение индивидуальных вкладов в коллективный результат.

График №8. Сочетание способа оценивания, типа группы, типа деятельности и фактора успешности

Наибольший разброс индивидуальных вкладов при групповой оценке наблюдается у искусственных успешных групп, осуществляющих как совместно-взаимодействующую, так и совместно-творческую деятельность. При групповом распределении индивидуальных вкладов в коллективный результат они демонстрируют дифференцированное распределение оценок, то есть каждый член группы получил столько баллов, сколько реально вложил в процесс решения задачи. Тема социальной лености не является «опасной» и не табуируется в данных группах. Причем при индивидуальном распределении баллов наблюдается гораздо меньшая дифференцировка, чем при групповом оценивании. При повторном оценивании разброс увеличивается, на что, возможно, оказывает влияние групповое распределение. Феномен социальной лености атрибуируется членами группы, однако после группового обсуждения каждый член группы еще в большей степени убедился в своей позиции дифференцированного распределения индивидуальных вкладов и, будучи поддержан группой, еще в большей степени дифференцирует вклады.

Минимальный разброс индивидуальных вкладов при групповом распределении наблюдается у всех групп аутсайдеров; у искусственных среднеуспешных групп; у естественных успешных групп в рамках совместно-взаимодействующий деятельности. Наиболее интересная ситуация обстоит с естественными успешными группами, осуществляющими совместно-взаимодействующую деятельность. При групповом распределении вкладов происходит тотальное уравнивание всех членов группы, однако при индивидуальном распределении феномен социальной лености атрибуируется, о чем свидетельствует большой разброс оценок. При повторном индивидуальном распределении наблюдается гораздо меньшая дифференцировка вкладов по сравнению с первичным индивидуальным распределением, что говорит о влиянии группового обсуждения на повторное оценивание. Таким образом, в такого типа группах с большей вероятностью, чем в остальных будет возникать феномен группового табу.