
- •I. О различии между чистым и эмпирическим познанием
- •II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
- •III. Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных знаний
- •IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
- •V. Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы
- •VI. Общая задача чистого разума
- •VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
- •Трансцендентальное учение о началах трансцендентального учения о началах часть первая трансцендентальная эстетика
- •Трансцендентальной эстетики глава первая о пространстве
- •Глава вторая о времени
- •Трансцендентального учения о началах часть вторая трансцендентальная логика введение идея трансцендентальной логики
- •Отдел первый трансцендентальная аналитика
- •Трансцендентальной аналитики книга первая аналитика понятий
- •Аналитики понятий глава первая о способе открытия всех чистых рассудочных понятий
- •Трансцендентального способа открытия всех чистых рассудочных понятий раздел первый о логическом применении рассудка вообще
- •Способа открытия всех чистых рассудочных понятий раздел второй 9. О логической функции рассудка в суждениях
- •Способа открытия всех чистых рассудочных понятий раздел третий 10. О чистых рассудочных понятиях, или категориях
- •Глава вторая о дедукции чистых рассудочных понятий раздел первый 13. О принципах трансцендентальной дедукции вообще
- •Дедукции чистых рассудочных понятий раздел второй Трансцендентальная дедукция чистых рассудочных понятий
- •Книга вторая аналитика основоположений
- •Введение о трансцендентальной способности суждения вообще
- •Трансцендентального учения о способности суждения (или аналитики основоположений) глава первая о схематизме чистых рассудочных понятий
- •Трансцендентального учения о способности суждения (или аналитики основоположений) глава вторая Система всех основоположений чистого рассудка
- •Системы основоположений чистого рассудка раздел первый о высшем основоположении, касающемся всех аналитических суждений
- •Системы основоположений чистого рассудка раздел второй о высшем основоположении всех синтетических суждений
- •Системы основоположений чистого рассудка раздел третий Систематическое изложение всех синтетических основоположений чистого рассудка
- •Трансцендентального учения о способности суждения (аналитики основоположений) глава третья Об основании различения всех предметов вообще на phaenoniena и noumena
- •Отдел второй Трансцендентальная диалектика введение
- •I. О трансцендентальной видимости
- •II. О чистом разуме как источнике трансцендентальной видимости
- •Трансцендентальной диалектики книга первая о понятиях чистого разума
- •Первой книги трансцендентальной диалектики раздел первый Об идеях вообще
- •Первой книги трансцендентальной диалектики раздел второй о трансцендентальных идеях
- •Первой книги трансцендентальной диалектики раздел третий Система трансцендентальных идей
- •Книга вторая о диалектических выводах чистого разума
- •Второй книги трансцендентальной диалектики глава первая о паралогизмах чистого разума
- •Второй книги трансцендентальной диалектики глава вторая Антиномия чистого разума
- •Раздел первый Система космологических идей
- •Антиномии чистого разума раздел второй Антитетика чистого разума
- •Антиномии чистого разума раздел третий Об интересе разума в этом его противоречии
- •Антиномии чистого разума раздел четвертый о трансцендентальных задачах чистого разума, поскольку безусловно должна существовать возможность их разрешения.
- •Антиномии чистого разума раздел пятый Скептическое изложение космологических вопросов при помощи всех четырех трансцендентальных идеи
- •Антиномии чистого разума раздел шестой Трансцендентальный идеализм как ключ к разрешению космологической диалектики
- •Антиномии чистого разума раздел седьмой Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой
- •Антиномии чистого разума раздел восьмой Регулятивный принцип чистого разума в отношении космологических идеи
- •Антиномии чистого разума раздел девятый Об эмпирическом применении регулятивного принципа разума ко всем космологическим идеям
- •Глава третья Идеал чистого разума раздел первый Об идеале вообще
- •Третьей главы раздел второй о трансцендентальном идеале (Prototypon transcendentale)
- •Третьей главы раздел третий Об основаниях спекулятивного разума для доказательства бытия высшей сущности
- •Третьей главы раздел четвертый о невозможности онтологического доказательства бытия Бога
- •Третьей главы раздел пятый о невозможности космологического доказательства бытия Бога
- •Третьей главы раздел шестой о невозможности физикотеологического доказательства
- •Третьей главы раздел седьмой Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума
- •Приложение к трансцендентальной диалектике о регулятивном применении идей чистого разума
- •Трансцендентальное учение о методе
- •Трансцендентального учения о методе глава первая Дисциплина чистого разума
- •Первой главы раздел первый Дисциплина чистого разума в догматическом применении
- •Первой главы раздел второй Дисциплина чистого разума в его полемическом применении
- •Первой главы раздел третий Дисциплина чистого разума в отношении гипотез
- •Первой главы раздел четвертый Дисциплина чистого разума в отношении его доказательств
- •Трансцендентального учения о методе глава вторая Канон чистого разума
- •Канона чистого разума раздел первый о конечной цели чистого применения нашего разума
- •Канона чистого разума раздел второй Об идеале высшего блага как об основании для определения конечной цели чистого разума
- •Канона чистого разума раздел третий о мнении, знании и вере
- •Трансцендентального учения о методе глава третья Архитектоника чистого разума
- •Трансцендентального учения о методе глава четвертая История чистого разума
- •Приложение Из первого издания "Критики чистого разума"
Антиномии чистого разума раздел второй Антитетика чистого разума
Если сумму догматических учений назвать тетикой, то под антитетикой я разумею не догматические утверждения противоположного, а противоречие между догматическими по виду знаниями (thesin cum antithesi), из которых ни одному нельзя отдать предпочтения перед другим. Следовательно, антитетика занимается вовсе не односторонними утверждениями, а рассматривает общие знания разума только с точки зрения противоречия их между собой и причин этого противоречия. Трансцендентальная антитетика есть исследование антиномии чистого разума, ее причин и результатов. Если мы употребляем свой разум не только для применения основоположсяжй рассудка к предметам опыта, но и решаемся распространить этм основоположения за пределы опыта, то отсюда возникают умствующие положения, которые не могут надеяться на подтверждение опытом, но и не должны опасаться опровержения с его стороны; при этом каждое из них не только само по себе свободно от противоречий, но даже находит в природе разума условия своей необходимости; однако, к сожалению, и противоположное утверждение имеет на своей стороне столь же веские и необходимые основания. Вопросы, естественно возникающие перед чистым разумом при такой диалектике, таковы: 1. При каких же утверждениях чистьш разум неизбежно впадает в антиномию? 2. От каких причин зависит эта антиномия? 3. Может ли разум, несмотря на это противоречие, найти путь к достоверности и каким образом? Согласно сказанному, диалектическое утверждение чистого разума должно отличаться от всех софистических положений, во-первых, тем, что оно касается не произвольно задаваемого вопроса, а такого, на который всякий человеческий разум необходимо должен натолкнуться в своем движении вперед, и, во-вторых, тем, что оно вместе со своей противоположностью вызывает не неестественную видимость, тотчас же исчезающую, как только она замечена нами, а естественную и неизбежную, которая все еще сбивает нас с толку (tauscht), хотя уже не обманывает (betrugt), и, следовательно, может стать, правда, безвредной, но никогда не может быть искоренена. Такое диалектическое учение относится не к рассудочному единству в понятиях опыта, а к единству разума в одних лишь его идеях. Это единство, как синтез, подчиненный правилам, прежде всего должно согласоваться с рассудком, но в то же время, как абсолютное единство синтеза, оно должно согласоваться с разумом; поэтому если единство синтеза адекватно единству разума, то оно слишком значительно для рассудка, а если оно сообразуется с рассудком, то оно слишком ничтожно для разума; отсюда и должно возникать противоречие, которое нельзя устранить, что бы мы ни предпринимали. Эти умствующие утверждения открывают, следовательно, диалектическую арену для борьбы, где всякий раз побеждает та сторона, которой позволено начать нападение, а терпит поражение, разумеется, та сторона, которая вынуждена только обороняться. Поэтому вооруженный рыцарь, все равно, ратует ли он за доброе или дурное дело, может быть уверен в победе, если только заботится о том, чтобы иметь привилегию нанести удар последним и не быть обязанным выдерживать новое нападение противника. Не трудно представить себе, что на этой арене издавна часто выступали и что обе стороны одерживали здесь немало побед, причем для последней победы, решавшей все дело, всегда старались, чтобы защитник доброго дела один удержал за собой поле и чтобы противнику его было запрещено на будущее время брать оружие в руки. Как беспристрастные судьи мы должны оставить совершенно в стороне вопрос, борются ли спорящие стороны за доброе или дурное дело, и предоставить им сначала решить их спор между собой. Быть может, они, скорее утомив друг друга, чем нанеся ущерб, сами заметят пустоту своего спора и разойдутся как добрые друзья. Этот метод состоит в том, что мы присматриваемся к спору между утверждениями или даже сами вызываем его не для того, чтобы в конце концов решить его в пользу той или другой стороны, а для того, чтобы исследовать, не пустой ли призрак сам предмет спора, мираж, котороро тщетно домогается каждый и который ничего ему дать не может, даже если бы он не встречал никакого сопротивления. Этот метод можно назвать скептическим. Он совершенно отличен от скептицизма, [т. е.] от принципа искусного и ученого невежества, подрывающего основы всякого знания, чтобы по возможности нигде не оставить ничего достоверного и надежного в знании. В самом деле, скептический метод имеет своей целью достоверность, пытаясь отыскать в споре, ведущемся с обеих сторон честно и с умом, то, что вызывает недоразумение, чтобы подобно мудрым законодателям из затруднений, которые испытывают судьи в юридических процессах, извлечь для себя урок относительно того, чего в их законах не хватает и что в них не точно. Антиномия, обнаруживающаяся при применении законов, есть ввиду ограниченности нашей мудрости лучшее испытание для номотетики, чтобы обратить внимание разума, не легко замечающего свои ошибки в абстрактной спекуляции, на все моменты в определении своих основоположений. Однако этот скептический метод неотъемлемо присущ только трансцендентальной философии; во всякой другой области исследований без него можно, пожалуй, обойтись, но только не в трансцендентальной философии. Применять его в математике было бы нелепо, так как в этой науке никакие ложные утверждения не могут быть скрыты и оставаться незамеченными, потому что доказательства ее постоянно следуют за чистым созерцанием, и притом на основании всегда очевидного синтеза. В экспериментальной философии откладывание, вызываемое сомнением, конечно, может быть полезным, но здесь по крайней мере не бывает таких недоразумений, которые нельзя было бы "легко устранить, и последним средством решения спора должен в конце концов служить опыт, сколько бы ни потребовалось времени для отыскания этого средства. Мораль может все свои принципы вместе с практическими следствиями дать также in concrete, по крайней мере в возможном опыте, и таким образом избежать недоразумений, вызываемых абстракцией. Трансцендентальные же утверждения, претендующие на то, чтобы расширить знание даже за пределы всякого возможного опыта, таковы, что абстрактный синтез их не мог бы быть дан a priori ни в каком созерцании и недоразумения не могли бы быть раскрыты никаким опытом. Поэтому трансцендентальный разум не допускает никакого иного критерия, кроме попытки объединения своих утверждений друг с другом, и, стало быть, прежде всего попытки свободного и беспрепятственного состязания их между собой. К этому мы и приступим теперь.