Вопрос 4. Институционально-социологическое направление

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Институционально-социологическое направление экономической теории возникло в конце 19 века и сформировалось к 20-30-м годам 20 века под влия­нием развития исторической школы и социологии. Его появление было реак­цией на внеисторическую, механистическую, в целом упрощенную трактовку экономической деятельности в рамках неоклассической теории и обусловлено усложнением факторов экономического развития общества (возрастание роли партий, профсоюзов, корпораций, активизация церкви, изменение мотивации индивидов и др.), потребностью в новом подходе к изучению экономических процессов, признающем важную роль социальных норм и исследующем меха­низмы их изменений.

Наиболее видные представители данного направления: Торстейн Веблен (1857-1929), Роджерс Коммонс (1862-1945), Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948), Джон Кеннет Гэлбрейт (р. 1908), Уолт Уитмен Ростоу (р. 1916) и др.

Предмет исследования институционалисты трактуют весьма расшири­тельно, полагая, что наука не должна заниматься чисто экономическими от­ношениями. Они рассматривают экономику как систему, где отношения меж­ду хозяйствующими субъектами складываются как под влиянием экономиче­ских, так и в значительной степени неэкономических факторов (правовых, социальных, психологических, политических). Последние факторы, по их мнению, пред­ставляют не меньший, а возможно и больший интерес, нежели механизм цен. Представители институционального направления экономической теории также полагают, что предметом экономического исследования должны быть не столько проблемы функционирования, сколько проблемы сущности, эволюции капиталистического общества, направления современного социально-экономического развития.

Метод исследования институциональной школы предопределяется рас­ширительной трактовкой предмета экономической теории, характеризуется так называемым междисциплинарным подходом к объяснению явлений эко­номической жизни, т.е. рассмотрением проблем на стыке различных наук (по­литики, экономики, психологии, социологии и др.).

Институционалисты отказались от некоторых исходных принципов маржинализма и, в частности, от анализа экономических отношений с пози­ций «экономического человека», от рассмотрения экономики как «атомизированной» и «закрытой» (изолированной от других подсистем общества) систе­мы, от внеисторической трактовки экономики, от постулата о полной рацио­нальности и информированности индивида.

В качестве главной движущей силы эволюции человеческого общества институционалисты признают общественные институты. Под «институтами» понимаются корпорации, профсоюзы, государство и т.п. структуры, регули­рующие общественную жизнь, а также различного рода морально-этические и психологические явления общественной жизни (например, обычаи, нормы по­ведения различных социальных групп, привычки, инстинкты). Они формиру­ют ограничения наряду с бюджетными, технологическими и др., служат ори­ентирами в сложном и меняющемся мире (полное знание о котором недоступ­но человеку), делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. Состоянием, уровнем развития и качественными характеристиками институтов, полагают ученые, определяется специфика реальных экономиче­ских систем.

В отличие от неоклассической доктрины, рассматривающей экономиче­скую систему как механическую общность изолированных друг от друга ин­дивидов и выводящей свойства системы из свойств составляющих ее элемен­тов («атомизм»), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначаемый понятием «холизм» (целостность) означает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами ин­дивидов, что определяет сущностные свойства системы.

Индивид рассматривается в совокупности его социальных связей и включенности в одно и то же время (одномоментно) в разнородные социаль­ные структуры и функциональные: подсистемы общества, как «социологиче­ский человек». Мотивы его поведения выходят за пределы экономических це­лей, выступают как продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида.

Согласно современному представлению институционалистов экономика рассматривается как эволюционная открытая система, испытывающая посто­янные воздействия внешней среды (культуры, политической обстановки, при­роды и т.д.) и реагирующая на них. Стремление экономики к равновесию рас­сматривается как нетипичное и очень кратковременное явление.

Если неоклассическая школа вначале игнорировала проблемы распро­странения информации в экономической среде (предполагала отсутствие трансакционных издержек, наличие полной информации и беспредельные возмож­ности познания), а позднее, признав ее, все же не отнесла к числу фундамен­тальных, то институционалисты считают принципиальную.неполноту наших знаний одной из определяющих характеристик экономического поведения ин­дивида. Оно представляется лишь частично рациональным, не максимизи­рующим полезность и в высокой степени негибким.

Институциональная теория (в отличие от других экономических учений, в той или иной мере исходящих из принципа детерминированности экономи­ческих процессов) признает возможность случайных траекторий развития.

В области регулирования экономических процессов институционалисты отдают приоритет различного рода общественным институтам, поддерживают идею о необходимости государственного регулирования экономики, причем выступают за значительную долю государственного вмешательства в эконо­мику (стоят по этому вопросу на более радикальных позициях, чем кейнсианцы и, тем более, неолибералы). Они ратуют за «социальный кон­троль» над капиталистической экономикой, за расширение социальных про­грамм. Вместе с тем роль государства понимается не в марксистском и не в кейнсианском смысле. Государство должно активно влиять на институцио­нальную среду в экономике, поскольку стихийные процессы могут вести к от­бору неэффективных институтов. Закономерно, что институционализм боль­шое значение придает процессам институционализации общества. Суть этих процессов состоит в становлении и упрочении общественно-экономических, политико-юридических и традиционных норм, регулирующих оформление ин­ституциональных структур в различных сферах жизни общества.

Институционалисты отрицают способность капиталистический экономики к саморегулированию, не считают рынок экономически нейтральным и универсальным механизмом эффективного распределения ресурсов. По их мнению, рыночная система способствует обогащению и укреплению власти крупных предприятий (корпораций). Определяющую роль при этом уже игра­ет не потребитель, а производитель, техноструктура. Основой этого процесса являются не законы рынка, а развитие техники.

Институционалисты критически относятся к неоклассическому тезису о том, что экономическая система функционирует тем лучше, чем полнее в ней представлены институты, соответствующие ее базовым принципам (то есть чем «чище» и однороднее система). Как известно, неоклассицизм настаивает на том, что для наиболее эффективного функционирования рыночной эконо­мики следует всемерно расширять сферу действия рыночных правил игры, подавляя те институты, которое действуют по иным правилам (например, госу­дарство). Данному подходу институционалисты противопоставляют заимство­ванный из кибернетики «принцип неоднородности»: к быстро меняющимся, разнонаправленным интенсивным импульсам лучше приспосабливаются те системы, в которых представлены неоднородные элементы, действующие по разным принципам.

К заслугам институционально-социологической школы следует отнести дальнейшее развитие предмета и метода экономических исследований. Ее представители обосновали необходимость изучения всего комплекса факторов экономического развития (в том числе и институциональных, таких как исто­рические традиции, духовный склад населения, система ценностных устано­вок, уровень правосознания и т.п.). Они обратились к качественному анализу экономических явлений (анализ сущности капиталистической системы, зако­номерностей социально-экономического развития), широко использовали ме­тоды количественного анализа применительно к экономическим и психологи­ческим явлениям, к обработке статистического материала.

В рамках данной школы получила дальнейшее развитие теория эконо­мических циклов. На ее основе разработана модель бескризисного развития экономики, собран богатый статистический материал по истории экономики и, в частности, По истории экономических, циклов. Представителями данной школы дано обоснование необходимости индикативного планирования.

Большое практическое значение в условиях глобальных изменений в со­временной экономике имеет разработка институционально-эволюционной теории, исследующей законы возникновения, развития, смены старых инсти­тутов новыми, критерии их отбора.

В практическом плане институциональная школа оказала значительное влияние а экономическую политику в области регулирования. Так, идеи о «социальном контроле» над экономикой нашли отражение в политике «нового курса» Ф. Рузвельта, а идеи об индикативном планировании были практически реализованы в послевоенной Франции. В настоящее время институционализм становится одним из наиболее влиятельных и популярных течений в западной экономической теории. Предполагается, что на теоретической и методологи­ческой базе институционализма возможна разработка экономической теории формирующегося постиндустриального общества.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Раскройте сущность метода материалистического понимания исто­рии. Какие особенности методологии марксизма Вы бы еще назвали?

2. Каков вклад марксизма в развитие трудовой теории стоимости и ка­ковы принципиальные отличия от классической школы в подходе к проблеме стоимости?

3. Раскройте содержание категории прибавочной стоимости. Как различные экономические школы рассматривают проблему эксплуатации труда?

4. Перечислите основные элементы методологии маржинализма.

5. В чем суть теорий предельной полезности и предельной производи­- тельности факторов производства?

6. Как различные экономические школы трактуют категории стоимости, цены, различных видов доходов и их источников?

7. Чем характеризуется «новая классическая ситуация» в экономике?

8. Каково различие подходов экономических школ к решению вопроса о регулировании экономических процессов?

9. В чем состоит новизна подхода Дж. Кейнса к анализу экономических процессов?

10. Почему экономическую теорию Кейнса часто называют теорией «эф­фективного спроса» и что означает «управление спросом»?

11. В чем суть монетаризма?

12. Что входит в понятие «общественные институты»?

ТЕМА 3. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

И ИХ РЕШЕНИЕ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫБОРА

1.Удовлетворение потребностей и развитие человеческой личности как конечная цель хозяйственной (экономической) деятельности.

2. Блага, удовлетворяющие потребности, и их классификация.

3. Производство как основной способ удовлетворения потребностей и его ресурсы.

4. Сущность и основные принципы экономического выбора.