8. Место и роль логики в деятельности специалиста

Основатель логики, как науки — Аристотель (348 — 322 гг. до н.э.) — труды «Органон» («орудия познания»), сформулировал законы мышления: тождества, противоречия и исключительного третьего; описал логические операции и т.д. Аристотелевское учение о силлогизме (основа логики предикатов); Логика античных стоиков — описание сложных умозаключений (основа логики высказываний); Теория индукции, разработанная Бэконом (1561 — 1626) — разработал и противопоставил методы индукции методам дедукции, а на самом деле они дополняют друг друга; Это логика формальная (традиционная, аристотелевская) — так как возникла и развивалась как наука о формах мышления.

Декарт (1569 — 1650) — развил идеи дедуктивной логики, сформулировал правила научного исследования, «Правила для руководства ума»;  Лейбниц (1646 — 1716) сформулировал закон достаточного основания, выдвинул идею математической (символической) логики — теоретический анализ дедуктивных рассуждений методами исчисления с использованием формализованных языков; включает множество разделов (логик): многозначная логика (много значений истинности); трехзначная логика (Лукасевич 1878 — 1956; истинно; ложно, возможно); модальная логика (возможно, невозможно, необходимо); четырехзначная и бесконечная логики и другие.

Особое значение для правоведения — деонтическая логика — исследует структуры языка предписаний, то есть высказываний со значением «обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично».

Формальная логика изучает формы мышления, выявляя структуру, общую для различных по содержанию мыслей; законы, обуславливающие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину.

Формальная логика рассматривает процессы мышления, отвлекаясь от их возникновения, изменения, развития — это изучает диалектическая логика (Гегель 1770 — 1831) — изучает законы развития человеческого мышления.

Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречия в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки.  Непоследовательные и противоречивые рассуждения затрудняют ведение дела, а в некоторых случаях становятся причиной судебной ошибки.

Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную. Хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, опровергнуть необоснованные доводы своих оппонентов, построить судебную версию, наметить логически выдержанный план осмотра места происшествия, последовательно и обоснованно составить официальный документ и т.д.

9. Методы сопутствующих изменений и остатков. Метод сопутствующих изменений. Данный метод применяется в случаев, в которых имеет место изменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое изменением исследуемого действия. В основе указанного метода лежит следующая зависимость: если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. Например, чем больше сила трения, тем меньше скорость движения тела. Схема рассуждения по этому методу: АВС1 — вызывает d1 АВС2 — вызывает d 2 …… АВСn — вызывает d n. По-видимому, С является причиной d. Специальное правило по указанному методу гласит: Если два или более случаев наступления некоторого явления сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, которое изменяется каким-то образом от случая к случаю, и при этом изменяется и исследуемое явление, то это обстоятельство находится в причинной связи с исследуемым явлением, то есть выступает либо его причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельствам.

Метод сопутствующих остатков. Этот метод применяется в том случае, если необходимо установить причину части комплексного явления при условии, что причины, вызывающие другие части этого явления, уже установлены. Схема рассуждения здесь такова: ABC — вызывает х, у, z А — вызывает х В — вызывает у По-видимому, С- вызывает z. Примером рассуждения по этому методу может быть следующий: Иванов, Петров и Сергеев совершили хищение из офиса. Были похищены компьютер, копировальный аппарат и сканер. Доказано, что Иванов похитил из офиса копировальный аппарат, Петров — компьютер. Следовательно, Сергеев вынес из офиса сканер. Итак, этот метод, как его трактовал Дж.Ст.Милль, сводится к следующему правилу вывода: Если имеется сложное исследуемое явление х у z, возникшее при обстоятельствах ABC, и если при этом известно, что причина части исследуемого явления х у заключена в совокупности обстоятельств АВ, то следует заключить, что причиной z является обстоятельство С.

10. Методы сходства и различия. Объединенный метод. Метод сходства. При этом методе сравниваются несколько случаев и выявляется общее обстоятельство, при котором некоторое явление имеет место в каждом из перечисленных случаев. Очевидно, что это обстоятельство и есть причина данного явления. Рассмотрим следующий случай из практики Эркюля Пуаро. Супруги Дюбуа, а также их кузина Лили завтракали. Мадам съела бутерброд с ветчиной А, кусок торта В и выпила чашку кофе С. Месье отведал яичницы с беконом Д, съел кусок сыра Е и выпил чашку кофе С. Лили съела бутерброд с ветчиной А, кусочек сыра Е и выпила чашку кофе С. Через час после завтрака все они были доставлены в больницу в тяжелом состоянии с диагнозом — отравление. Эркюль Пуаро, расследовавший это дело, установил, что яд находился в кофе. А теперь на основе приведенного примера составим схему рассуждения: ABC- вызывает d. ДЕС- вызывает d. АЕС- вызывает d. По-видимому, С является причиной d. Итак, С является единственно сходным обстоятельством во всех рассмотренных случаях. Это дает основание с той или иной степенью вероятности заключить, что С содержит причину и все необходимые условия явления d. В качестве основы этого вывода формулируют следующее правило — специальное правило метода сходства: Если два или более случаев наступления исследуемого явления имеют общим лишь некоторую совокупность обстоятельств, возможно, одноэлементную, то эта совокупность обстоятельств, в которой только и сходны все эти случаи, содержит в себе причину рассматриваемого явления и все необходимые условия ее действия.

При этом методе сравнивают два случая, в одном из которых данное явление наступает, а в другом — нет. При этом первый случай отличается от другого лишь одним обстоятельством. Вернемся к завтраку мадам и месье Дюбуа. Мадам съела на завтрак кусочек сыра А и бекон и, выпила чашку кофе С и отведала мармелад Д. Месье захотелось сыра А и бекона В. Все это он запил кофе С. Через час после этого мадам Дюбуа скончалась от отравления ядом. Эркюль Пуаро сделал вывод, что яд находился в мармеладе. Составим схему его рассуждений: АВСД- вызывает d. ABC — не вызывает d. По-видимому, Д является причиной d. При выделении обстоятельств, предшествующих некоторому исследуемому явлению d, в их число могут попадать случайные обстоятельства, фактически причинно не связанные с d. Поэтому возникает необходимость какой-то проверки их для того, чтобы выделить причинно-связанные с этим явлением обстоятельства. Решение указанной задачи наиболее эффективным образом достигается по методу различия. Специальное правило метода различия таково: Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, то это обстоятельство, в котором и разнятся данные случаи, есть причина или одно из необходимых условий действия причины исследуемого явления.

11. Мышление как объект и инструмент познания. Познание — это деятельность человека, направленная на приобретение знание. Различают чувственное и рациональное познание. Чувственное познание протекает в трех формах: ощущение, восприятие, представление. Ощущение — это отражение отдельных свойств предметов. Восприятие — это целостный образ предмета, а представление — это сохранившийся в сознании образ предмета. Чувственное познание дает нам знание лишь о внешних свойствах предметов. Однако этого недостаточно. Человек стремится установить причины некоторых явлений, что невозможно без мышления, отражающего действительность в логических формах.

Мышление отражает предметы в обобщенных образах. Мышление абстрагируется от общего, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное. Мышление — процесс опосредованного отражения действительности, т.к. с помощью мышления мы лишь делаем выводы на основе имеющихся знаний. Мышление неразрывно связано с языком. При помощи языка люди выражают и закрепляют результат своей мыслительной работы. Мышление является высшей по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности.

12. Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании. Недедуктивными умозаключениями являются индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии.

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам некоторого класса делают вывод о принадлежности этого признака классу в целом. Основная функция индуктивных выводов — генерализация, т.е. получение общих суждений.

Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух объектов предметов или отношений между предметами на основании их сходства в одних признаках и переносе признаков, обнаруженных у одного объекта на другой объект, у которого эти признаки не обнаружены. Умозаключению по аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии правилом: если 2 единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.