3.3.2. Проблема определения кредиторской обязанности

Бывают случаи, когда кредитор должен совершить определенные активные действия по отношению к должнику, но не являющиеся юридическими обязанностями. Речь идет о так называемых кредиторских обязанностях. М.М. Агарков называл кредиторские обязанности обязанностью кредитора принять исполнение <1>. Действительно, для того, чтобы должник смог исполнить обязательство, кредитор зачастую должен совершить определенные действия. Например, в ст. 408 ГК РФ прямо указано, что, принимая исполнение, кредитор обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

--------------------------------

<1> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 61 - 62.

Следует проводить четкое разграничение между юридической обязанностью и кредиторской. Если у кредитора возникает юридическая обязанность, то тогда мы имеем дело со взаимным обязательством, и кредитор в нем встает на место должника. Например, по договору купли-продажи покупатель имеет право на передачу товара, но и обязан принять его (ст. 484 ГК РФ). Соответственно, он здесь выступает и как кредитор с правом требования передачи товара, и как должник с обязанностью его принять. В данном случае не приходится сомневаться, что у покупателя возникает именно юридическая обязанность по приемке товара, поскольку на нее за невыполнение установлена четкая санкция (п. 3 ст. 484 ГК РФ). Но если взять похожую ситуацию с обязанностью арендодателя взять обратно арендованную вещь, столь однозначный вывод сделать сложно, поскольку эта обязанность только предполагается, да и конкретной санкции в законе не установлено. Таким образом, возникает вопрос: каков критерий отграничения юридической обязанности от кредиторской? Ответ на этот вопрос очень важен для теории, но в первую очередь для практики. Определившись со структурой обязательства, можно точно установить статус каждого участвующего в нем лица и правильно применить нормы гражданского законодательства. В противном случае можно простое обязательство квалифицировать как взаимное, а кредитора посчитать должником и необоснованно применить к нему меры воздействия или, наоборот, освободить должника от ответственности, посчитав его только кредитором.

Итак, необходимо разобраться с самим содержанием термина "кредиторская обязанность". Если М.М. Агарков относил к ней только принятие исполнения, то С.В. Сарбаш - также и иные действия, без совершения которых обязанности должника не могут быть исполнены <1>. Перечень таких действий не столь велик (указание реквизитов для оплаты, явка для принятия товара, подготовительные действия), и они не носят необходимого характера для факта существования и исполнения обязательства. Вступая в обязательство, его субъекты (по крайней мере кредитор, если обязательство возникает не из договора) всегда преследуют определенную экономическую цель (достижения блага), она задается в субъективном праве и отражается в противостоящей ему обязанности. Кредиторская обязанность никакого экономического смысла не имеет. Она с целью обязательства напрямую не связана и имеет некий служебный характер.

--------------------------------

<1> См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005 // http://www.consultant.ru.

При нормальном ходе оборота исполнение определенных активных действий кредитору необходимо для него самого, это в его интересах. Но, скажем, если должник самостоятельно узнает новые реквизиты для оплаты, не сообщенные в срок кредитором, и перечисляет деньги на них, то обязательство будет надлежаще исполнено, а вот без действий по самой оплате не обойтись.

Представляется, что к кредиторским обязанностям относятся те действия, не совершая которых, кредитор вредит только себе. В этом случае он считается просрочившим, и должник освобождается от ответственности. Кроме того, к кредитору, не совершившему действий, составляющих содержание кредиторской обязанности, можно и применить меры воздействия, но эти меры ограничены лишь правом должника на задержку исполнения, возмещение причиненных просрочкой кредитора убытков или потерей процентов по денежному обязательству (п. п. 2, 3 ст. 406, п. 2 ст. 408 ГК РФ). Иных санкций за неисполнение этой обязанности быть не может. Не зря В.А. Белов назвал ее обязанностью активного типа, к исполнению которой нельзя принуждать <1>. Но в этом случае эта обязанность лишь носит термин "обязанность", что в полной мере предполагает лишь юридическую обязанность. Поэтому никак нельзя назвать кредитора обязанным субъектом. Он "обязан" лишь для себя, но не для других.

--------------------------------

<1> См.: Белов В.А. Учение о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 247.

Таким образом, не будет "кредиторской" такая обязанность, при неисполнении которой для субъекта не возникает иных последствий, кроме указанных в п. п. 2, 3 ст. 406 и п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае мы будем иметь дело уже не с "кредиторской", а с юридической обязанностью. Так, если арендодатель уклоняется от принятия обратно арендованной вещи, никаких дополнительных мер воздействия, кроме указанных в п. п. 2, 3 ст. 406 и п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом не устанавливается. Но если уклоняется от принятия купленной вещи покупатель, в п. 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрена специальная санкция. Значит, в первом случае речь идет о "кредиторской" обязанности, а во втором - о юридической.

Таким образом, для уяснения того, является ли обязанность юридической или кредиторской, в каждом конкретном случае необходимо проанализировать структуру обязательства на наличие особых обязанностей, за неисполнение которых наступают определенные последствия.