2.4. Содержание обязательства

2.4.1. Общая характеристика юридической обязанности

и права требования. Структура субъективного права

Юридическое содержание обязательственного правоотношения <1> составляют субъективные права и соответствующие им юридические обязанности.

--------------------------------

<1> Как отмечается в общетеоретической юридической литературе, правовое отношение имеет материальное, волевое и юридическое содержание. Материальное, или фактическое, составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом; волевое - государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты его участников; юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон (субъектов) правоотношения. См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С. 375 - 382.

Сразу следует отметить, что субъективное право без юридической обязанности немыслимо, поскольку они являются парной категорией. Как пишет В.А. Белов, от каких бы философских начал ни отталкиваться, невозможно, признавая существование субъективного права как меры возможного, в то же время отрицать надобность в его обеспечении, в первую очередь мерой должного <1>. На это указывают все ученые. В подтверждение можно привести цитаты. Н.Г. Александров писал: "Субъективное право неотделимо от корреспондирующей с ним юридической обязанности" <2>. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский указывали, что "...субъективное право лишено смысла, если ему не соответствует обязанность" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Белов В.А. Учение о гражданском правоотношении // Гражданское право: проблемы теории и практики. М., 2007. С. 215.

<2> Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 19; Он же. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 112 - 113.

<3> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 227.

Следует отметить, что понятие юридической обязанности в отечественном правоведении можно назвать единообразным.

Юридическая обязанность - это мера должного поведения субъекта, т.е. мера поведения, требуемого от лица в целях обеспечения реализации принадлежащего другому субъекту субъективного права.

В этом смысле понятие юридической обязанности в структуре обязательственного правоотношения не должно отличаться от общего понятия юридической обязанности. Что касается ее структуры, то если она представляет собой зеркальное отображение субъективного права, то и структура ее должна соответствовать структуре последнего. При нормальной динамике обязательственного правоотношения в конце с получением управомоченным лицом определенного блага происходит "аннигиляция" права и корреспондирующей обязанности.

В связи с тем что в обязательстве активной стороной выступает кредитор, большее внимание логичнее уделить характеристике субъективного права.

Приведем наиболее распространенные взгляды на определение субъективного гражданского права. Во-первых, субъективное право понимают как меру возможного поведения субъекта, или, как писал Д.И. Мейер, "меру свободы лица, живущего в обществе" <1>. Во-вторых, его можно представить как возможность требовать определенных действий (бездействия) обязанного субъекта. В-третьих, как часто бывает в науке, имеется и точка зрения, объединяющая первые две. Под субъективным правом понимают и меру возможного поведения, и возможность требовать <2>. В теории права субъективное право часто определяется как предусмотренная нормами позитивного права и предоставленная индивидуализированному субъекту юридическая возможность действовать, требовать, притязать, что-то иметь, чем-то распоряжаться, претендовать на известное поведение других субъектов, выступающих по отношению к управомоченному лицу в качестве обязанной стороны. В германской и дореволюционной русской юриспруденции была распространена трактовка субъективного права как власти в смысле, во-первых, господства лица над объектом его права (вещами, действиями), во-вторых, власти лица в рамках правовых отношений между ними и другими людьми по поводу данного объекта <3>.

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1. С. 222. Р. фон Иеринг определял право через категорию интереса.

<2> Следует заметить, что употребление меры в определении субъективного права критиковал С.Ф. Кечекьян, указывая, что мера - понятие количественное, предполагающее соизмеримость различных величин. См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 56. Однако эта критика не была поддержана в науке, хотя иногда субъективное право определяют так: "Вид и мера возможного или дозволенного поведения лица". См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С. 392 - 396.

<3> См.: Варламова Н.В. и др. Право и политика современной России. М., 1996. С. 7. Во всяком случае, В.И. Даль именно так объяснял значение этого слова: "Право - данная кем-либо или признанная обычаем власть, сила, свобода действия, власть и воля в условных пределах" (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1999. Т. 3. С. 377).

Как известно, субъективное право составляют дробные части, элементы, называемые правомочиями. Они являются поведенческими возможностями и делятся на два вида: на возможность собственных действий и на требование чужих действий <1>. В каждом субъективном праве конкретных правомочий может быть разное число, скажем, в праве собственности - три <2>. В литературе высказывалась точка зрения, что правомочие на защиту включается в любое субъективное право <3>, однако всеобщего признания она не получила. А.В. Власова по этому поводу указала, что притязание является не составным элементом охраняемого им субъективного права, а самостоятельным охранительным субъективным гражданским правом, которое состоит из тех же правомочий, что и регулятивное субъективное гражданское право <4>.

--------------------------------

<1> В.А. Белов при этом уточняет, что речь идет не о правомочиях "действия" и "требования", а именно о видах правомочий. См.: Белов В.А. Учение о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 233.

<2> Правда, В.А. Белов утверждает, что все-таки в право входят всегда лишь два правомочия: возможность совершения собственных действий и возможность требования чужих действий. См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. М., 2003. Пункт 1082. Он же ставит вопрос: почему не назвать правомочия владения, пользования и распоряжения самостоятельными субъективными правами?

<3> См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955; Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 79; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 176.

<4> См.: Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 29.

Если вернуться к структуре субъективного права, следует поднять проблему соотношения права и правомочия. Не всегда понятно, идет ли речь о самостоятельном праве или о правомочии, входящем в содержание права.

Сущностные отличия субъективного абсолютного права от права требования проявляются в их структуре. Субъективное право - определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, как отмечается в известном учебнике теории государства и права, она включает в себя как минимум четыре элемента:

1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия;

3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.

Иными словами, субъективное право может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование <1>. В связи с тем что именно с помощью субъективного права достигается цель позитивного регулирования, лицо получает гарантированную и защищаемую возможность достижения искомого блага, виды возможностей, объединяемых в категории субъективного права, соответствуют формам реализации права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С. 392 - 396.

<2> Следует отметить, что некоторые авторы предлагают более уточненный перечень форм реализации: "Субъективные права и юридические свободы используются, юридические обязанности исполняются, полномочия осуществляются. Причем неиспользование субъективного права является также формой правомерного поведения, если оно не сочетается с неисполнением обязанности. Помимо того, применительно к запрещающим и ограничительным нормам нередко выделяют еще одну форму - соблюдение, хотя логически здесь можно говорить об исполнении вытекающих из этих норм обязанностей". См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995. С. 164.

Итак, исходя из приведенной классификации правомочий, получается, что право-поведение соответствует субъективным правам из абсолютных правоотношений, так как управомоченный получает право на собственные действия, причем действия исключительно фактического порядка. Право-требование (или, как традиционно его именуют в цивилистике, "право требования") соответствует правам из обязательственных правоотношений. Судя по логике авторов цитируемого учебника теории государства и права, и те и другие права могут быть дополнены в случае их нарушения дополнительными правами - прибегнуть к защите государства (право-притязание). Правда, может возникнуть вопрос: а не будет ли возможность прибегнуть к защите лишь правомочием, а не самостоятельным видом права?

С учетом того что абсолютные права реализуются посредством совершения фактических действий, перечислить число правомочий довольно трудно, может быть, поэтому в содержание права собственности иностранные ученые включают, в отличие от отечественной "триады", много больше правомочий. Права требования как права активного типа в основном и состоят из одного правомочия - требовать от должника совершения определенных действий. Однако в науке есть другая позиция. Так, А.В. Власова, ссылаясь на Е.А. Крашенинникова <1>, утверждает, что интерес управомоченного в относительном гражданском правоотношении удовлетворяется не только поведением обязанного лица, но и определенными действиями носителя субъективного гражданского права, хотя они проявляются здесь менее ярко, нежели в структуре абсолютных субъективных гражданских прав. Ученый утверждает, что правомочие требования в относительном правоотношении "может обнимать собой два субправомочия: возможность заявить требование обязанному лицу и возможность принять предложенное им исполнение" <2>. Свою позицию А.В. Власова иллюстрирует словами О.С. Иоффе: "Для удовлетворения интересов нанимателя в договоре имущественного найма необходима не только передача ему вещи наймодателем (положительные действия должника), но и использование ее нанимателем (положительные действия кредитора)" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Крашенинников Е.А. Содержание относительных субъективных прав // Проблемы повышения качества и эффективности правовой деятельности. Омск, 1990. С. 36 - 38.

<2> Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 29.

<3> Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 43. См. также: Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 36 - 38.

Представляется, что высказывание О.С. Иоффе не доказывает позиции А.В. Власовой. На наш взгляд, из договора аренды у арендатора возникают не только обязательственные, но и вещные права, а именно правомочия владения и пользования <1>. Арендатор как титульный владелец пользуется всеми средствами вещно-правовой защиты.

--------------------------------

<1> Хотя Е.А. Суханов указывает, что права арендатора чужого имущества на первый взгляд отвечают большинству названных профессором признаков вещных прав, но вместе с тем они носят обязательственно-правовой, а не вещный характер (хотя, как отмечает Е.А. Суханов, споры об их юридической природе велись еще в дореволюционной российской литературе). См.: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. 2; http://www.garant.ru.

Таким образом, любое относительное субъективное гражданское право имеет в качестве обязательных элементов своей структуры правомочие на совершение положительных действий самим правообладателем и правомочие требования.