Вопрос № 95 Судебная власть и её место в системе других ветвей власти. Конституционные принципы правосудия.

Концепция разделения властей на российской почве прижилась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства государства. Только в конце XIX -- на-чале XX в. о ней заговорили в полный голос, в том числе в универ-ситетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна при-вести к преобразованию России в правовое государство. После октября 1917 г. положение круто изменилось. Основная причина -- курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господ-ство командно-административной системы, которая не допускала и не могла допустить какого-то разделения государственной власти. В таких условиях концепция разделения властей оказалась в немило-сти и нередко преподносилась как выдумка, которая понадобилась буржуазии в период ее борьбы за господство. Лишь в конце 80-х гг. стало появляться более серьезное отно-шение к проблеме разделения властей. По времени это совпало с официозным провозглашением курса на преобразование нашего го-сударства в правовое, с признанием того, что такое государство не-возможно без верховенства закона и надежно обеспечивающего по-добное верховенство механизма, основной рычаг которого многие ус-матривали и усматривают в разделении властей. Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - С. 86. Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. одобрил Дек-ларацию "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", в п. 13 которой чет-ко сказано: "Разделение законодательной, исполнительной и судеб-ной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства". Почти два года спустя, 21 апре-ля 1992 г., эта идея была закреплена на конституционном уровне. В ст. 3 действовавшей тогда Конституции РСФСР провозглашалось, в частности, что "система государственной власти в Российской Феде-рации основана на принципах разделения законодательной, испол-нительной и судебной властей...". Это положение приобрело несколько иное звучание в Конституции РФ, Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. принятой 12 декабря 1993 г.: "Го-сударственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти само-стоятельны" (ст. 10). Приведенные положения дают основание считать, что судебная власть -- одно из проявлений государственной власти в целом. Сле-довательно, ее понятие производно от общего понятия власти и по-нятия государственной власти в частности. Общее понятие власти, как известно, категория мно-гоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т.д. -- столь широк диапазон употребления слова "власть". Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким. В него нередко включают, прежде всего, способность и возмож-ность оказывать определяющее воздействие на деятельность, по-ведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое ' влияние, правовые веления, принуждение и т.п. Таким видят данное понятие не только философы и общество-веды, но и знатоки русского языка. Например, В.И.Даль писал, что власть -- это "право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление...". Несколько иначе по форме, но по сути так же определял власть и С. И. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать "право и возможность распоряжать-ся кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле". И такой подход распространен не только в русскоязычной литературе. Весьма сходно раскрывается оно также в зарубежных, широко известных толковых и энциклопедических словарях, специальной монографической литературе. К примеру, в толковом словаре анг-лийского языка Уэбстера основные значения термина "власть" раскрываются, как "способность действовать или достигать результата", "юридическое или официальное полномочие, способность или право", "обладание контролем, полномочием или влиянием в отношении дру-гих", а в статье о понятии "политическая власть", помещенной в Ок-сфордском энциклопедическом словаре, -- как "способность дости-гать желаемые цели вопреки сопротивлению", "способность понуж-дать других делать то, что они сами не стали бы делать".Другими словами, власть -- это не какое-то лицо, орган, объе-динение, учреждение. Они -- действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) де-лать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать какой-то цели. Более узким является понятие государственной вла-сти. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствуют действующие субъекты -- народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что они (народ или государство) могли бы делать сами, т.е. власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно властью государственной (политической) принято считать возможность и способность наро-да и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов. Еще уже понятие судебной власти. Это, как отме-чено выше, одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осу-ществляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь с уд, который обладает присущими только ему возможностями и спо-собностями воздействия на поведение людей, а через это -- и на про-цессы, происходящие в обществе. Поэтому судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздей-ствовать на поведение людей и социальные процессы. Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым госу-дарственным учреждением -- судом; во-вторых, у этого органа долж-ны быть свои, присущие только ему возможность и способность воз-действия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.

Правосудие -- важное проявление судебной власти, ко не един-ственное. Судебная власть может проявляться во многом.

Упомянутые в приведенном определении понятия судебной вла-сти "возможности" и "способности"-- это многогранные полномочия, которыми наделяются суды. Именно их реализация в целом и есть реализация судебной власти. Среди этих полномочий доминирующую роль играет правосу-дие. Его может осуществлять только суд, и никакой другой орган. Это специфически судебное полномочие. Но судебная власть, как уже говорилось, не сводится только к данному полномочию. Она включа-ет и ряд других, которые, как и правосудие, имеют большое соци-альное значение. К ним следовало бы относить следующие:

конституционный контроль;

контроль за законностью и обоснованностью решений и дей-ствий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;

обеспечение исполнения приговоров и иных судебных реше-ний;

дача разъяснений по вопросам судебной практики;

участие в формировании судейского корпуса и содействие орга-нам судейского сообщества.

Эти полномочия было бы неправильно полностью отождествлять, как это нередко делается, с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием и со-действует его надлежащему осуществлению. Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, обра-зующих судебную власть, призвано способствовать наделение орга-нов, на которые возложено осуществление данной власти, средства-ми принуждения к исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступивших в законную силу судебных решений. Он требует от орга-низаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть. И это не обычная, "дежурная" декларация, с какими нам не-редко приходится сталкиваться. Реальность судебных велений под-крепляется довольно внушительными средствами воздействия. На-пример, если какое-то лицо не представляет без уважительных при-чин имеющийся у него документ, необходимый для правильного раз-решения дела арбитражным судом, то последний вправе подвергнуть такое лицо штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК РФ Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210.). Гражданин, нарушивший порядок в зале обыч-ного (не арбитражного) суда, разбирающего гражданское дело, и не подчинившийся распоряжениям судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20. может быть оштрафован в сумме до 50 минимальных размеров оплаты труда. Эффективные меры применяются и к гражданам (об-виняемым в совершении преступления, потерпевшим, свидетелям и др.) в случаях, когда они, скажем, уклоняются от явки в суд по его вызову. Закон разрешает подвергать их по решению суда (судьи) принудительному приводу с помощью судебных приставов и (или) денежному взысканию. Предусматриваются и иные меры воздействия на тех, кто не желает уважительно относиться к судебным велени-ям. При определенных в законе обстоятельствах может возникнуть вопрос, как будет показано ниже, и о применении самых строгих мер юридического воздействия --* мер уголовного наказания. Общее положение о властном характере выполняемых судами функций сформулировано в ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.08.2004) // ВСНД и ВС РФ от 30.07.1992, № 30, ст. 1792, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. следу-ющим образом: "Требования и распоряжения судей при осуществ-лении ими полномочий обязательны для всех без исключения госу-дарственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических или физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представ-ляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требова-ний и распоряжений судей влечет установленную законом ответствен-ность". Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 06.01.1997, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1274. Обобщенное знание полномочий судов (их "возможностей и спо-собностей") не только дает представление о том, чем могут и долж-ны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует отно-сительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей (отраслей). Оно позволяет наполнить конкрет-ным содержанием широко употребляемое, хотя и несколько упрощен-ное объяснение сути разделения властей: законодатель -- законода-тельствует, исполнительные органы -- исполняют законы, а суды -- судят. Во всяком случае, один только приведенный выше перечень су-дебных полномочий свидетельствует о том, что за формулой "суды судят" скрывается весьма емкая и разнообразная деятельность, ко-торая в целом существенно отличается от того, что должны делать законодательные и исполнительные органы. Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями власти. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, рав-ноправности и паритетности всех ветвей власти. Такой вывод до сравнительно недавнего времени считался оши-бочным, противоречащим основной государственно-политической ус-тановке, выражавшейся в словах "Вся власть Советам". Сообразно с этим у судов не было многих из перечисленных полномочий. Они, к примеру, не могли заниматься конституционным контролем, прове-рять законность и обоснованность решений и действий большинства исполнительных органов. На них смотрели как на органы, которые должны заниматься главным образом разбирательством гражданс-ких и уголовных дел, содействием исполнению собственных реше-ний. Лишь в крайне ограниченных случаях им дозволялось разби-рать дела об административных правонарушениях и рассматривать жалобы на незаконные действия некоторых (далеко не всех) испол-нительных органов. Поворот произошел в конце 80-х -- начале 90-х гг., когда стало расти сознание того, что правовое государство без полноценной су-дебной власти немыслимо. С этого времени и активизировался про-цесс принятия конкретных мер, направленных на повышение авто-ритета судов. Это проявилось не только в совершенствовании порядка подбора и формирования судейского корпуса, создании условий для его независимости, повышении материальной обеспеченности, уста-новлении ответственности за неуважение к суду, но и в существен-ном расширении судебных полномочий. Такую тенденцию можно видеть во многом. В частности, в на-делении судов правом осуществлять контроль за законностью и обо-снованностью действий правоохранительных органов, призванных заниматься выявлением и раскрытием преступлений, в первую оче-редь в тех случаях, когда есть опасность ограничения конституци-онных прав и свобод граждан. В наши дни суды (гражданские и военные), как будет показано ниже, могут проверять законность и обосно-ванность задержания лиц, подозреваемых в совершении преступле-ний, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также пра-ва на неприкосновенность жилища, и т.д. Уже только в этом четко просматривается признание положения о том, что суды -- это вер-шина пирамиды правоохранительных органов. Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось весьма недвусмысленно и в восстановлении конституци-онного контроля как одного из ее основных полномочий. Это, как бу-дет показано ниже, закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в законах о Конституционном Суде РФ 1991 и 1994 гг. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) // СЗ РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447, СЗ РФ от 14.06.2004, № 24, ст. 2334. Следующим шагом стало предоставление всем судам возможности проверять за-конность решений местных представительных и всех исполнитель-ных органов. Еще в Законе "О дополнительных полномочиях мест-ных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 24 ноября 1990 г. пре-дусматривалось, что суды вправе проверять законность решений ме-стных Советов народных депутатов, подчиненных им органов, долж-ностных лиц, если решения такого рода нарушают права и охраняе-мые законом интересы граждан. Конституция РФ 1993 г. явилась логическим завершением эво-люции в данной области. В ч. 2 ст. 46 говорится: "Решения и дей-ствия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Это конституционное поло-жение существенно развито и дополнено другим: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Конституционные принципы правосудия.

Так как в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти, то их органы являются самостоятельными.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 1995г..

В систему органов правосудия Российской Федерации входят: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В систему органов правосудия входят и военные суды.

В гл. 7 Конституции РФ закреплены основы правового статуса судей, единые для всех органов правосудия. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям.

Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 128 Конституции РФ).

В Конституции РФ содержатся и другие положения, закрепляющие основы статуса судей, одновременно являющиеся принципами правосудия.

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону). Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

К системе принципов правосудия относятся принципы законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечения каждому права на судебную защиту, презумпции невиновности, обеспече-ния подсудимому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства, национального языка судопроизводства, учас-тия граждан в осуществлении правосудия, охраны чести и достоинства лич-ности, непосредственности и устности судебного разбирательства.

Законность является универсальным правовым принципом, относящим-ся не только к правосудию, но и к деятельности всех государственных орга-нов. Это вытекает из конституционного положения (ст. 15) о том, что все го-сударственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с этим ст. 7 Закона «О судоустройстве РСФСР» закрепила, что правосудие во всех судах Российской Федерации осуществ-ляется в точном соответствии с законодательством.

В соответствии с принципом законности суды обязаны соблюдать и ие-рархию законов. В случае коллизии норм законодательства суд должен руко-водствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем фе-деральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федераль-ным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд при-меняет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принци-пом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Важность данного принципа обусловлена тем, что, осуществляя правосудие только в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от уста-новленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выпол-нить поставленные перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства. Суд должен не только сам неуклонно соблюдать действующее законодательство, но и предупреждать, устранять нарушения закона со сто-роны участников судопроизводства, а также и других государственных орга-нов, должностных лиц и граждан.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Статья 49 Конституции РФ указывает, что лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Статья 1 Закона «О су-дебной системе РФ» определяет, что никто, кроме судов в лице судей, при-сяжных, народных и арбитражных заседателей, не вправе принимать на се-бя осуществление правосудия.

Функция осуществления правосудия предоставлена только суду в связи с тем, что ни один другой государственный правоохранительный орган не об-ладает такими возможностями для принятия законного и обоснованного ре-шения по делу. Именно в стадии судебного разбирательства проявляются все принципы судопроизводства и правосудия. Невозможно на данный момент, к примеру, обеспечить состязательность и равноправие сторон в стадии предварительного расследования, а в ходе судебного заседания это вполне реально. В стадии судебного разбирательства больше прав имеют возмож-ность реализовать обвиняемый, его защитник. Все это способствует установлению истины по делу, вынесению справедливого приговора. Причем и приговор, и решение суда может изменить или отменить только вышестоя-щий суд.

Реализация принципа осуществления правосудия только судом обеспечи-вается нормами судоустройственного и процессуального права. Закон «О су-дебной системе РФ» перечисляет все суды, действующие на территории РФ, и запрещает создавать чрезвычайные суды. УПК, ГПК, Арбитражный процес-суальный кодекс детально регламентируют процедуру осуществления право-судия. Вмешательство в осуществление правосудия является серьезным пра-вонарушением.

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло отражение в таких законах, как Закон «О судебной системе РФ» (ст. 5), Закон «О судоустройстве РСФСР» (ст. 12), Закон «Об арбитражных судах в РФ» (ст. 6). По действующему законодательст-ву рассмотрение дел в судах первой инстанции осуществляется с участием присяжных, народных, арбитражных заседателей. Заседатели при осуществ-лении правосудия также независимы и подчиняются только закону, пользу-ясь всеми правами судьи. Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти, ее отделенности от власти исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что исключает-ся любое воздействие на них со стороны других лиц и организаций при раз-решении ими конкретных уголовных, гражданских и арбитражных дел. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, осно-ванному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Согласно данной кон-ституционной норме государство гарантирует равенство прав и свобод чело-века независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Равенство перед законом означает, что не могут приниматься законы, дискриминирующие граждан по одному или нескольким указанным выше признакам. Для всех граждан в государстве существует единый порядок по-дачи жалоб, привлечения к уголовной ответственности.

Равенство перед судом предполагает, что суд, рассматривая уголовное, гражданское, арбитражное дело, предоставляет гражданам, участвующим в процессе, возможность пользоваться правами не в зависимости от их имуще-ственного, социального положения, а только на основании того, каким субъ-ектом процесса они являются: истцом, ответчиком, потерпевшим и т. д. Суд не может создавать для кого бы то ни было не предусмотренные законом пре-имущества или ограничения.

Действующее законодательство предусматривает особый порядок привле-чения к уголовной ответственности некоторых категорий граждан - судей, депутатов, прокуроров, что является определенным отступлением от данного принципа. Такие исключения из принципа являются гарантией успешного осуществления деятельности этих лиц, но вызывают нарекания в средствах массовой информации и юридической литературе.

Обеспечение каждому гражданину судебной защиты его прав н свобод предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. А в соответствии со ст. 47 Конститу-ции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сущность данного принципа заключается в том, что любое лицо, счита-ющее, что решения, действия (бездействие) органов государственной влас-ти, органов местного самоуправления, общественных объединений и долж-ностных лиц нарушают его законные права и свободы, вправе обратиться в суд с жалобой по этому поводу. Признание права на судебную защиту в ка-честве принципа правосудия означает, что правосудие является наиболее эффективным средством защиты прав личности, что судебная процедура в наибольшей степени гарантирует объективное и беспристрастное рассмот-рение дела, принятие законного и обоснованного решения.

Слово «презумпция» означает предположение, основанное на вероятно-сти. Сам принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49 Консти-туции РФ следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении пре-ступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».

Данный принцип является не только принципом правосудия, но и всего уголовного процесса в целом. Органы предварительного расследования, про-курор обязаны также строго соблюдать его. Конечно, предъявляя обвинение, следователь должен быть убежден в виновности обвиняемого, иначе ему не-обходимо воздержаться от этого действия. Но субъективное мнение следова-теля, выраженное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не порождает тех последствий, что влечет его признание виновным в приго-воре суда от имени государства. Только один орган может признать человека виновным - суд. Презумпция невиновности действует до тех пор, пока на ос-нове достаточных доказательств не будет доказано обратное, то есть что ли-цо виновно в совершении преступления. Кроме того, необходим и еще один момент - вступление приговора в законную силу. Приговор вступает в за-конную силу спустя семь дней после его провозглашения, если он не был об-жалован или опротестован, либо после его рассмотрения кассационной ин-станцией, если она его не отменяет. До этого ничьи суждения и мнения о виновности лица (письменные и устные заявления, интервью, публикации) не имеют никакого юридического значения и совершенно недопустимы.

Принцип обеспечения прав граждан на судебную защиту. Свободу доступа к защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии, признаком правового государства. Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание в российском законодательстве. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в частности законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать несколько выводов:

правом на судебную защиту может воспользоваться каждый, независимо от гражданства (иностранные граждане и лица без гражданства);

право на судебную защиту тесно связано с правом на юридическую помощь;

судебное обжалование допускается в отношении всех решений и деяний, которые повлекли нарушение закона или превышение полномочий, либо ущемили чьи-либо права.

Принцип состязательности и равноправия сторон провозглашен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность судебного процесса означает та-кое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделе-на от функции обвинения и функции зашиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию зашиты - другая. Эти стороны наде-лены равными процессуальными правами по предоставлению доказа-тельств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела является исключительной компетенцией суда. Сторону обвинения в уголовном процессе представляют прокурор, потер-певший, общественный обвинитель, гражданский истец. Сторону защиты подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, общественный защит-ник. По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец, его представитель, а другую - гражданский ответчик и его представитель. Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, про-следить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значе-ние для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения спра-ведливого и обоснованного приговора.

Принцип гласности судопроизводства закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, где установлено, что разбирательство во всех судах открытое. Открытое разбирательство означает, что при слушании уголовных, гражданских и арби-тражных дел доступ в зал свободен для всех граждан, за исключением лиц, не достигших 16-летнего возраста, если они не являются участниками процесса или свидетелями, представителей прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточ-ной вместимости зала судебного разбирательства. В тех случаях, когда число желающих слишком велико по сравнению с количеством мест в зале, их доступ может быть прекращен для обеспечения нормального хода судебного процес-са. Не запрещена законом и теле-, видеосъемка судебного заседания, если это не отразится на судебном процессе.

Каждое отраслевое процессуальное законодательство также предусмат-ривает гласность судебного разбирательства. Данный принцип является од-ним из показателей демократизма судопроизводства. Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справед-ливого и обоснованного решения по делу, побуждает судей и других участ-ников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязаннос-ти, затрудняет оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону.

Закрепляя как общее правило гласность судебного разбирательства, процессуальное законодательство предусматривает и случаи, когда оно может проводиться закрыто. Это основано на той же ст. 123 Конституции РФ, ко-торая допускает закрытое заседание в случаях, установленных федеральным законом.

Слушание дел в закрытом заседании осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговор и решения судов в любом случае про-возглашаются публично.

Принцип национального языка судопроизводства. Согласно Конституции РФ (ст. 26) каждый гражданин Российской Федерации имеет право пользо-ваться родным языком. Русский язык признается государственным языком на всей территории Российской Федерации, а республики вправе устанавли-вать свой государственный язык (ст. 68). Исходя из этих конституционных положений. Закон «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. закрепил, что судопроизводст-во в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и во-енных судах ведется на русском языке. Судопроизводство в других феде-ральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. В судах субъектов Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведет-ся судопроизводство, предоставляется право делать заявления, заявлять хо-датайства, давать показания, выступать в суде на родном или другом избран-ном ими языке. Суд, рассматривающий дело, в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Пе-реводчик не только переводит в суде показания лица, не владеющего язы-ком, на котором ведется судопроизводство, но и переводит ему показания свидетелей, вопросы суда и т. д.

Все судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, переве-денными на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Ведение процесса на государственном языке республики, на территории которой находится суд, рассматривающий дело, является необходимым усло-вием обеспечения гласности судопроизводства, поскольку присутствующие имеют возможность воспринимать и оценивать происходящее в судебном заседании, обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие правосудия на граждан.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия закреплен в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон «О судебной си-стеме РФ» указал, что правосудие осуществляется наряду с судьями народны-ми, арбитражными и присяжными заседателями Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. Ст. 1..

Народные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде первой инстанции как в судах обшей юрисдикции, так и в военных судах. При осуществлении правосудия они пользуются всеми правами судьи, так же, как и профессиональный судья, независимы и подчиняются только за-кону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам при-нимаются совместно судьей и народными заседателями большинством голосов, причем народный заседатель, не согласный с принятым решением, имеет пра-во выразить письменно свое особое мнение, которое прилагается к приговору или решению. Чтобы не оказывать давление на решение народных заседателей судья - председательствующий должен подать свой голос последним. Избира-ются народные заседатели по месту работы или жительства и призываются к ис-полнению своих обязанностей не более чем на две недели в году.

Принцип охраны чести и достоинства личности. Конституция РФ (ст. 2) провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а призна-ние, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязан-ностью государства. В соответствии с этим правосудие, как часть государственной правоохранительной деятельности, должно защищать человека, его права и свободы. Охрана чести и достоинства человека является одним из его важнейших прав. Статья 21 Конституции РФ указывает, что государство охраняет достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Суды, рассматривающие уголовные дела, иногда получают заявления подсудимых, свидетелей о том, что показания на предварительном следствии они давали под угрозой или при применении физического воздействия пыток. Суды должны тщательно исследовать данный вопрос и, если факты приведенные подсудимым, свидетелем, подтвердятся, признать их первоначальные показания недопустимыми и принять меры для привлечения лиц допустивших нарушение закона, к ответственности (направить частное определение или возбудить уголовное дело).

Статья 23 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своего доброго имени. В той же статье Конституции РФ провозглашается право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Указывается, что только суд может принять решение об ограничении этого права.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, в отличие от других конституционных принципов правосудия, прямо в Конституции РФ не зафиксирован. Однако конституционные принципы гласности и состязательности не могут быть реализованы вне условий устности непрерывности судебного разбирательства. В силу принципа непосредственности суд все свои выводы, содержащиеся в решении или приговоре, обязан делать только на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании. Только при наличии особых обстоятельств суд может вместо допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласить их показания, данные на предварительном следствии. Устность судебного разбирательства означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и должны устно обсуждаться участниками процесса. Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. Все содержащиеся в деле документы оглашаются председательствующим вслух. В устной форме осуществляются и прения сторон.

Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо.

Понятие правосудия - понятие, прежде всего, правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты. Ему присущ ряд специфических признаков:

осуществляется только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-либо должностных лиц или органов;

особый процессуальный порядок, регламентированный законом;

правосудие осуществляется только судом (судьей); никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

Таким образом, признаки правосудия - это: а) определенный законом, конкретный (непроизвольный) способ производства; б) особый порядок (процедура) осуществления; в) осуществление правосудия только судом (судьей).

В соответствии со ст. 4 Закона “О судоустройстве РСФСР” правосудие осуществляется путем:

1) рассмотрения и разрешения в судебном заседании гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных пред-приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных органи-заций, их объединений, других общественных организаций;

2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении пре-ступления, либо оправдания невиновных.

Кроме того, Закон «Об арбитражных судах в РФ» Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89» , 1995г. Ст. 4. и ст. 1 Арбитраж-ного процессуального кодекса называют правосудием и разрешение эконо-мических споров арбитражными судами. Таким образом, законодательно определены три способа осуществления правосудия: рассмотрение в судеб-ных заседаниях уголовных, гражданских и арбитражных дел.

С учетом отмеченных выше отличительных признаков, можно определить что правосудие - это осуществляемая в процессуальном порядке деятельность судов по рассмотрению в судебных заседаниях гражданских, уголовных и арбитражных дел, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при неуклонном соблюдении Конституции и законодательства Российской Федерации.

В связи с положениями ст. 118 Конституции РФ где говорится об осуществлении судебной власти посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства возникает вопрос: вклю-чает ли понятие «правосудие» в себя конституционное судопроизводство? Сразу уточним, что понятия «правосудие» и «судопроиз-водство" близкие, но не тождественные, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия. Судопроизводство понимается как весь процесс (гражданский, уголовный, арбитражный) с самого начала.

Конституционное судопроизводство также значительно отличается от уголовного, гражданского и арбитражного. Все суды, рассматривающие уго-ловные, гражданские и арбитражные дела, применяют нормы права к кон-кретной ситуации, Конституционный Суд контролирует только соответствие нормативных актов Конституции РФ. Полномочия, задачи Конституци-онного Суда РФ также разнятся с полномочиями и задачами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Наконец, в Конституционном Суде РФ нет представителей народа, а ведь согласно ст. 32 Конституции РФ гражда-не имеют право участвовать в отправлении правосудия.