16.Освободительная война украинского народа 1648-1654 годов в трудах отечественных и зарубежных историков.

Историография берет начало с «Летописи Самовидца» и «Летописи Григория Грабянки», продолжилось в таких произведениях, как «Синопсис»(XVII в.) и «История Русов» (XVIII)-ряд сведений о событиях, которые оцениваются с позиций казацкой старшины). В «Истории Малой России»Д. Н. Бантыш-Каменского (начало XIX в.) события освободительной войны сводятся к изложению действий Б. Хмельницкого. Этот аспект преобладает так же в «Истории Малороссии»Н. А. Маркевича, но уже с некоторыми указаниями об участии и роли в войне казачества. Д. Н. Бантыш-Камепский и И. А. Маркевич обошли участие в войне крестьянстваи городских жителей. Первое монографическое исследование-Н.Костомарова-«Богдан Хмельницкий»( 1857) показан справедливый характер борьбы украинского народа против гнета магпатско-шляхетской Польши, за единение с Россией, обойдены социальные вопросы, допущены неправильные утверждения о деятельности Б. Хмельницкого. В. Антонович события 1648—1654 гг. рассматривал только как борьбу двух наций — украинской и польской. Русская историография не придает значения нац-освоб войне.ПОЛЯКИ. Шайноха всячески идеализировал магнатско-шляхетские польские правящие круги, «режим», насаждаемый ими на Украине. И. Ролле пытался изобразить украинский народ отсталым, поднявшимся на борьбу не против угнетателей, а, дескать, против «порядков». М. Бобинский называл казачество «разбойным элементом» общества. А. Яблоновский пытался отрицать способность украинского народа к прогрессу, а освободительную войну 1648—1654 гг. называл «руиной».Ф. Равита-Гавронский писал, что борьба украинского народа являлась«ненавистью к порядкам» и др. Декабристы К. Ф. Рылеев и Ф. П. Глинка видели в ней проявление двияжения народных масс,боровшихся против иноземного и феодального гнета.Советские: Покровский и до революции, и после писал :Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен.(1933). А. К. Барабоя, И. Д. Бойко, М, И. Марченко, К. Осипова — первая биография Б. Хмельницкого в советской литературе, 1939 г.Послевоенная: Петровский-много внимания воссоединению с русским народом. Институт АН:«Тезисы о 300-летиивоссоединения Украины с Россией(1654—1954 гг.)», «Освободительная война 1648—1654 гг.

и воссоединение Украины с Россией» Отдельным проблемам освободительной войны украинского народа против шляхетской Польши посвящены монографии К. К. Шияна и, В. А. Голобуцкого , Е. С. Компан ,научно-популярные брошюры и др. И. П. Крипякевич-решающий вклад в описание воссоединения. В Польской Народной Республике в 1954 осуждалась политика Польши на укр землях,отмечался справедливый характер «борьбы». А. К. Касименко . Рассматривая политические отношения, дипломатическиесвязи Украины и России в годы освободительной войны, автор коснулся социально-экономических отношений, подчеркнул их значение как в продолжении освободительной войны, так и экономических предпосылок воссоединения. В. И. Легкий-1 монография об участии крестьян в войне. Смолий-Степанков.

№ 17.Б.Х и другие вожди укр.народа в сер 17в. в историографии 18-19веков

Освещение берет начало с «Ле­тописи Самовидца» и «Летописи Гри­гория Грабянки», продолжилось в та­ких произведениях, как «Синопсис» (XVII в.) и «История Русов» (XVIII в.). В этих трудах содержится ряд сведений о событиях, казацкой старши­не.

Хронологически летопись Самовидца ограничена 1648 - 1702 рр. (опублик. 1846г Бодянским)По характеру изложения событий летопись делится на 2 части. 1я охватывает - 1648 - 1677 г., в форме связанных рассказов. 2я охватывает 1678 - 1702 гг - записи укладываются в четкие хронологические рамки. Центральная фигура летописи - Богдан Хмельницкий. Фигурам других гетманов, которые были после него, автор посвящает немного внимания. Симпатизирует только двум своим современникам - Якиму Сомко и Ивану Сирко, подчеркивая их храбрость. Заступник отзывается на смерть Сирка, которая произошла 1680 лаконично, но положительно. Так же ведет свою речь о таких гетманах как Иван Брюховецкий, Иван Выговский, Петро Дорошенко и др.

Летопись Григория Грабянки. (опублик.Киевской временной комиссией-Киев, 1854). Открывается она сказанием «Почему Хмельницкий восстал на поляков». Дальше автор довольно детально рассказывает о битвах казацких войск, управляемых Богданом Хмельницким. Грабянка сохраняет форму подробных сказаний, описывая лишь первые годы после смерти Богдана Хмельницкого. Отдельные большие сказания посвящены гетманству Юрия Хмельницкого, Ивана Виговского, Ивана Брюховецкого. Центральная фигура летописи - Богдан Хмельницкий. В нем Грабянка сочетает черты исторической личности и идеального вождя. В его видении он остается недосягаемой вершиной, примером для будущих поколений. Другие образы произведения представлены не так полно, но достаточно рельефно. Все фигуры у Грабянки — Василий Золотаренко, Аким Сомко, Иван Самойлович, Демьян Многогрешный, Иван Виговский, Иван Брюховецкий, Петр Дорошенко и другие имеют определенные черты исторических лиц. Но первые четверо (а особенно Я. Сомко) являются также идеализированным воплощением хорошего начала, а трое последних - воплощением злого. Скажем, приказной гетман Я. Сомко — «вождь храбрый и в делах военных умелый», «воин храбрый и смелый, красы, роста и красоты необыкновенной, более всего же царской величественности слуга наивернейший». Отношение автора к Ивану Сирко. Как правило, он лишь описывает действия кошевого атамана, но не дает собственной оценки его поступкам. Интересно, что в событиях, обозначенных 1675 г., Грабянка отмечает, что "Дорошенко примирился с запорожцами и Сирко, оба поклялись на подданство царю". Но о том, что Сирко 1680 умер, летописец не упоминает даже вскользь.

Летопись Самойла Величка (опублик. Киевской Археографической комиссией в 1848-1864) - монументальное произведение украинской историко-мемуарной прозы XVII - XVIII вв., Казаков Самойло Величко описывает храбрыми и сознательными защитниками Украины. Начало произведения подается на основе народных пересказов, легенд о Богдане Хмельницком: как он служил кошевым у Потоцкого, как он похитил письма у Барабаша. Величко подробно останавливается на подготовке к бою казаков с врагом, описывает саму битву при Желтых Водах. Богдана Хмельницкого называет вторым Моисеем, который освободил Украину от тяжелого польского ига. Изображая фигуры других гетманов, Самойло Величко не просто констатирует факты или пересказывает биографические сведения, он наделяет их собственными характеристиками, что делает его произведение интересным и колоритным. Не обойден своим вниманием автор фигура легендарного Ивана Сирко. Иван Сирко в летописи - это прежде всего великий воин, казак, а не дипломат или политический деятель. На фоне фигур гетманов колоритная фигура кошевого атамана четко выделяется. Летопись писался тогда, когда Сечь была разрушена: 1. поддержала Ивана Мазепу, 2. признала гетманом Пилипа Орлика. Турецкий султан, с целью разрушить Запорожскую Сечь и искоренить запорожцев посылает 15 тыс. янычар, чтобы с крымской ордой, в январе разорить запорожцев дотла. Выполняя желание сечевого общества, Сирко написал письмо Дорошенко, в котором обвинил его в нападении турок. Возмущенный Дорошенко очень рассердился на запорожцев, но остыв, направил дружеское письмо, клянясь в искренней приязни к сечевикам. Рассказ "О Сирковой войне в Крыме" занимает важное место в летописи Самуила Величко. Изображение смерти и захоронения запорожцами Ивана Сирко многословное и яркое, в отличие от двух предыдущих летописей. Похоронен 2 августа, а казаки насыпали на могиле Сирко курган и поставили каменный крест, где отметили его имя и дела.

"История Русов" подавала картину исторического развития Украины с древнейших времен до второй половины XVIII в., Собственно, до 1769 года. Автор работал в традициях т.н. казацких летописей, пользуясь ими же, дополняя перевод собственными воспоминаниями, а иногда - документами. Основная тема "Истории Русов" - изображение исторического пути казачества, его зарождения, военной и политической деятельности, достижений и неудач. Особое пафоса достигает рассказ о Богдане Хмельницком и Хмельничину. В негативных тонах описывает Руину и подает тех деятелей, ее вызвали. Фигуре Ивана Сирко уделяет автор целый рассказ. Он характеризует его как отважного воина, охранника родной земли. Отмечает, что татары называли русским шайтаном. Делаем вывод, что фигура Ивана Сирко привлекала к себе внимание летописцев и каждый из них в разной степени.

В XIX в. личность Б.Хмельницкого и других исторических деятелей освещается в таком произведении как «История государства Российского» Н.М. Карамзина (1816-1829г.). В своем труде Н.М. Карамзин отводит две отдельные главы. Одна из них – пятая, Малороссийский гетман Зиновий-Богдан Хмельницкий. Глава 6 ведает нам о преемниках Богдана Хмельницкого.

А историк В. Н. Татищев в «Истории Российской с самых древнейших времён» (1768-1848) говорит так: Первые козаки, сброд из черкес, и под защитой татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли.