9.Повесть временных лет

Начата когда-неизвестна

На сегодня-2 основные редакции 1)Лаврентьевская(1118)- 1ая редакция-Выдубицкий монастырь-написана Сельвестром и вошла в Лаврентьевскую летопись(монахом Лаврентием(Суздаль) напсисана) и другими писцами в 1377. Представляет собой пергаменную рукопись, содержащую копию летописного свода 1305, сделанную в 1377 группой переписчиков по заданию суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича со списка начала 14 в. Текст начинается с «Повести временных лет» и доводится до 1305. В 1792 её приобрёл А. И. Мусин-Пушкин и впоследствии преподнёс Александру I, который передал рукопись Публичной библиотеке (ныне им. М. Е. Салтыкова-Щедрина), где она и хранится. 2) Ипатьевская летопись - древнейший памятник южнорусского летописания, один из ранних русских летописных сводов. Получила название по местонахождению её списка в Ипатьевском монастыре (Кострома),.Список 1425-называется»Летописец Русский»хранится в библиотеке АН,написана Нестором(киево-печ.монастырь). Кроме Ипатьевского списка начала 15 в., открытого Н. М. Карамзиным, самостоятельное значение имеет Хлебниковский список 16 в. Ипатьевский и Хлебниковский списки, существенно отличаясь друг от друга, восходят к общему протографу — южнорусскому летописному своду конца 13 в. Ипатьевская летопись по составу разделяется на три основные части: первая — «Повесть временных лет» с продолжением до 1117; вторая (события 1118—1199) — Киевский свод конца 12 в.; третья (до 1292) — в основном галицко-волынские летописные записи. Она является ценнейшим источником по истории Юго-Западной Руси до конца 13 в. Особенность -светский характер ряда рассказов. Изучение:1м начал изучать летописи В.Н.Татищев.Задумав создать свою грандиозную "Историю Российскую", он обратился ко всем известным в его время летописям, разыскал много новых памятников. После В. Н. Татищева изучением летописей, конкретно "Повесть временных лет ", занимался А. Шлецер. Если В. Н. Татищев работал вширь, соединяя дополнительные сведения многих списков в одном тексте и как бы идя по следам древнего летописца - сводчика, то Шлецер работал вглубь, выявляя в самом тексте массу описок, ошибок, неточностей. Оба исследовательских подхода при всем своем внешнем различии имели сходство в одном: в науке закреплялась мысль о не первоначальном виде, в котором до нас дошла "Повесть временных лет". И В. Н. Татищев, и А. Шлецер представляли себе "Повесть временных лет", как создание одного летописца. П. М. Строев высказал совершенно новый взгляд на летопись, как на свод нескольких более ранних летописей и такими сводами стал считать все дошедшие до нас летописи. Тем самым он открыл путь не только к более правильному исследованию дошедших до нас летописей и сводов, которые не дошли до нас в своем первоначальном виде. Необычайно важным был следующий шаг, сделанный А. А. Шахматовым, который показал, что каждый из летописных сводов, начиная с 11 века и кончая 16 веком, не случайный конгломерат разнородных летописных источников, а историческое произведение со своей собственной политической позицией, продиктованной местом и временем создания. Так же большой вклад в изучение истории русского летописания внесли: В. М. Истрин, А. Н. Насонов, А. А. Лихачев, М. А. А. Шахматов разрешил вопрос о составе, источниках и редакциях "Повести". Результаты его исследований изложены в работах "Разыскания о древнейших русских летописных сводах" (1908 год.) и "Повесть временных лет" (1916 год.). В 1039 году в Киеве учредили метрополию самостоятельную организацию. При дворе митрополита был создан Древнейший Киевский свод, доведенный до 1037 года. Этот свод, предполагал А. А. Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и местного фольклорного материала. В Новгороде в 1036 г. создается Новгородская летопись, на основе которой в 1050 г. возникает Древний Новгородский свод. В 1073 г. монах Киево-Печерского монастыря Нестор Великий, используя древнейший Киевский свод, составил первый Киево- Печерский свод, куда включил исторические события происшедшие после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.). На основании первого Киево- Печерского и Новгородского свода создается второй Киево-Печерский свод. Автор второго Киево-Печерского свода дополнил свои источники материалами греческих хронографов. Второй Киево-Печерский свод и послужил основой "Повести временных лет", первая редакция которой была создана в 1113 году монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, вторая редакция - игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116 году и третья - неизвестным автором в том же монастыре в 1118 году. Д.С. Лихачев отверг возможность существования в 1039 г. "Древнейшего Киевского свода" и связал историю возникновения летописания с конкретной борьбой, которую пришлось вести Киевскому государству в 30-50-е годы XI столетия против политических и религиозных притязаний Византийской империи.Анализируя текст начальной русской летописи, Б.А.Рыбаков предполагает, что погодные краткие записи стали вестись в Киеве с появлением христианского духовенства (с 867 г.) при княжении Аскольда. В конце X столетия, в 996-997 гг., был создан "Первый Киевский летописный свод", обобщивший материал кратких погодных записей, устных сказаний. Свод этот был создан при Десятинной церкви, в его составлении приняли участие Анастас Корсунянин - настоятель собора, епископ Белгородский и дядя Владимира, Добрыня. Свод давал первое историческое обобщение полуторавековой жизни Киевской Руси и завершался прославлением Владимира. В это же время, предполагает Б. А. Рыбаков, оформляется и Владимиров цикл былин, в котором давалась народная оценка событий и лиц, тогда как летопись знакомила с придворными оценками, с книжной культурой, дружинным эпосом, а также с народными сказаниями. Разделяя точку зрения А. А. Шахматова о существовании Новгородского свода 1050 г., Б. А. Рыбаков считает, что летопись была создана при деятельном участии новгородского посадника Остромира и эту "Остромирову летопись" следует датировать 1054-1060 гг. Она была направлена против Ярослава Мудрого и варягов-наемников. В ней подчеркивалась героическая история Новгорода и прославлялась деятельность Владимира Святославича и Владимира Ярославича, князя новгородского. Летопись носила чисто светский характер и выражала интересы новгородского боярства. Б. А. Рыбаков выдвигает гипотезу об активном личном участии Владимира Мономаха в создании второй, Сильвестровой, редакции. Третью редакцию "Повести временных лет" исследователь связывает с деятельностью сына Мономаха Мстислава Владимировича, который пытался противопоставить Киеву Новгород.

№10Киевская и Г-В летописи

Ипатьевский летописный свод соединяет в себе три главных источника: Киевская лет-сь 1200г, галицко-волынская летопись и расскажи Северо-Восточной Руси. В 1809 г. он был найден в Библиотеке Академии Наук Карамзиным Н.М.

1. Киевская летопись представляет собой сведенное, упорялоченное с рода южноруссках летописей и устных пересказов XII в. Является продолжением «Повести временных лет» и предшественником Галицко-Волынской летописи, охватывает события 1118-1200 годов. Киевская летопись - очень ценный исторический источник по истории Киева и центральных и восточных украинских земель. Его прекращение 1198 очень сузило источниковую базу для изучения истории после 1198 По этому поводу М. Грушевский отмечал: "Бедность сведений о Поднепровья, дает себя чувствовать уже сейчас, скоро прерывается Киевская литопись, доходит до крайности во второй половине XIII в... " Уже позже в польской и российской историографии оказали летописной названии Оукраина значение окраины. Польской и русской интерпретации придерживалось немало украинских ученых, в том числе и М. Грушевский. Однако такое толкование нам представляется необоснованным. В последнее время в украинской историографии высказано предположение, что уже во времена Киевской Руси слово Оукраина относительно Среднего Поднепровья приобрело этнического значения как собственное центрального региона Южной Руси, вроде Волыни, Сивера, Подолье и др.. Название Украины относительно упомянутого региона выступала как собственная вплоть до конца XVIII в., Когда после разделов Польши стало употребляться и в западных украинских земель. Еще К.Н. Бестужев-Рюмин, развивавших идею Н.И. Костомарова, замечал, что «биография Изяслава» (так ученый называл это обширное сказание длиной в восемь лет и размером в одну треть всей Киевская летопись была написана светских лицом, приближенным князя). Он (согласно А. А. Шахматову и М. Д. Приселкову) был составлен игуменом Выдубицкого монастыря Моисеем. Поскольку известия о Рюрике Ростиславиче и его семье содержатся в этом своде регулярно начиная с 1173 г. (притом, как отмечает М. Д. Приселков, составитель свода приписывает Рюрику деяния его предшественника — Святослава Всеволодовича), М. Д. Приселков предлагал считать Киевский свод 1200 г. великокняжеским сводом Рюрика Ростиславича. В тексте Киевской летописи, как это отмечал еще А. А. Шахматов, имеются вкрапления из Галицко-Волынского свода начиная с 40-х г. XII в., и из ростово-суздальского летописания. Влияние этого источника наблюдается во всех частях Л., но главным образом это касается Киевской летописи. М. Д. Приселков считает, что они попали в Киевскую летопись через черниговский летописец Святослава Ольговича. По мнению В. Т. Пашуто, Киевская летопись доходит не до 1200 г., а до 1238 г., т. е. до нашествия татар. Эта летопись сохранилась только в тех немногих фрагментах, которые включены в галицко-волынскую часть Л.

2.Галицко-Волынская летопись - летопись XIII века, посвященный истории Галичины и Волыни. Сохранился в Ипатьевском летописном своде. Охватывает события 1201-1292 годов. Считается главным источником по истории Галицко-Волынского княжества. По Л. Махновцем, над Галицко-Волынским летописным сводом работало менее пяти авторов составителей (или редакторов). Первый доказал рассказ до 1234 г. включительно, второй писал о 1235-1265 гг (в 1269 г.). В 1286 работал третий составитель и закончил изложение 1285 Четвертый писал в 1289 и доказал летопись до 1289 г., но основательно переработал также материалы от 1261, пятый работал над летописью в начале XIV в., Написал сам всего несколько страниц и 1292 закончил окончательную редакцию летописи.

В отличие от определенных частей Киевской летописи в Галицко-Волынском - значительно меньше связи с религиозными наставлениями, притчами и т.п.. Галицко-Волынская летопись - определенно светский произведение. Отметим, что он по своему жанру очень отличался от других летописных произведений Галицко-Волынская летопись вовсе не является летописью в традиционном смысле слова. Он представляет собой нечто вроде большой повести или ряда повестей. Грушевский отмечал также, что автор летописи рассказывал о события в их связи и развития, а не по годам. Галицко-Волынская летопись изучали и анализировали также украинские историки А. Генсерский, Крип'якевич, М. Марченко, А. Оглоблин, О. Прицак, В. Франчук, российские В. Пашуто, М. Приселков, Л. черепной и др..