25. Поняття про світове господарство.

Світове господарство — це система взаємозв'язаних національних господарств, в основі якої—міжнародний поділ праці, різні економічні і політичні відносини. Світове господарство охоплює всі країни, звідси його неоднорідність і внутрішня суперечливість. Об'єктивною основою розвитку світового господарства є міжнародний поділ праці, тобто спеціалізація окремих країн на виробництві певних видів продукції, якими вони обмінюються. Для того, щоб сформувалася спеціалізація, потрібні певні умови. По-перше, країна, яка бере участь у міжнародному поділі праці, повинна мати переваги (наприклад, багаті природні ресурси) перед іншими країнами у виробництві відповідної продукції; по-друге, мають бути країни, які потребують цієї продукції; по-третє, витрати на доставку продукції до місця продажу мають бути вигідні країн і-виробнику.

Процес створення світового господарства розпочався на мануфактурній стадії розвитку капіталізму (XVI—XVIII ст.), завершився на рубежі XIX—XX ст. внаслідок розвитку в країнах Європи великої машинної індустрії, для якої потрібно багато сировини, а продовольства — для швидкозростаючого міського населення. Умовою формування світового господарства був бурхливий розвиток транспорту, широких міжконтинентальних зв'язків, світового ринку. Виникнення колоніальної системи сприяло перетворенню економіки колоніальних країн в аграрно-сировинні придатки капіталістичних держав.

Ряд науковців визначає такі етапи формування світового господарства: 1) етап зародження світового господарства в XVI ст. на основі виникнення світового ринку і розвитку економічних відносин; 2) етап формування світового господарства на основі розвитку великої машинної індустрії і сучасного транспорту; 3) етап переважаючого розвитку "в ширину" (перша половина XX ст.) і "в глибину" (друга половина XX ст.). Для цього етапу характерними є становлення нового виробництва, в якому домінують постіндустріальні ознаки розвитку, транснаціоналізація економіки, посилення економічної інтеграції країн, формування глобальних галузей господарства, зміни в Структурі світової торгівлі, зростання виробничих чинників (капіталу, менеджменту, технології тощо), інформатизація і телекомунікація суспільства.

Ступінь входження будь-якої країни до міжнародного поділу праці залежить насамперед від рівня розвитку її продуктивних сил.

Тому індустріально розвинені країни посідають провідне місце в сучасному міжнародному поділі праці, зокрема з випуску "облагородженої", дорогої продукції — машин, обладнання, товарів тривалого користування тощо. Що стосується багатьох молодих країн Азії, Африки і Латинської Америки, то їхня роль у міжнародному поділі прані підвищується здебільшого завдяки ресурсопостачанню промислово розвинутим країнам. їхня сировинна спеціалізація, що склалася в колоніальну епоху, зберігається й досі.

За сучасних умов економічна замкнутість країн не лише нераціональна (оскільки позбавляє відокремлені держави переваг, що випливають з міжнародного поділу праці, спеціалізації та кооперації), а практично й неможлива. Тенденція до все більшої взаємозалежності національних економік, до підвищення ролі зовнішніх факторів у економічному розвитку окремих країн стала загальною.

Звідси випливає, що поняття світового господарства не можна зводити до простої суми національних економік. Його суть визначається тим універсальним зв'язком між національними господарствами, який забезпечує їхню реальну єдність на основі міжнародного поділу праці, науково-технічної і виробничої кооперацій, міжнародної торгівлі, валютних і кредитних зв'язків, тобто міжнародними економічними відносинами.

Міжнародні економічні відносини — це система господарських відносин між різними країнами світу. Найважливішими елементами цієї системи є міжнародне науково-технічне і виробниче співробітництво, вивіз капіталу і міжнародний кредит, світова торгівля, міграція робочої сили, міжнародні валютні відносини. Вданій системі всі її елементи тісно пов'язані, взаємно переплетені і впливають один на одного. Таким чином, міжнародні економічні відносини сприяють взаємодії національних економік, які входять у світове господарство, і тим самим забезпечують його цілісність.

26. Компонентна і геопросторова структура світового господарства.

27. Проблеми геопросторової організації світового господарства на сучасному етапі його розвитку.

28. Географічні проблеми ЄС.

Проблема фінансового стану в ЄС

Розширення ЄС, яке відбулося 1 травня 2004 року, — це якісно новий крок переходу ЄС від економічно-торговельного блоку до загальноєвропейського міждержавного політико-економічного утворення. При розгляді питань про вступ до ЄС перевага віддається країнам Східної Європи. Це зумовили такі причини, як: географічна близькість цих країн, обумовлена порівняно невеликою територією Європи; проблема обмеженості ресурсів; розвиток транспортних можливостей; тяжіння до розширення ринку з боку підприємств країн-учасниць ЄС; можливість взаємопроникнення капіталу; прагнення до створення могутнього економічного блоку, здатного протистояти конкуренції з боку США і Японії; історично сформоване політичне протистояння Європи і США.

Перспектива бути прийнятим в ЄС стала для країн Східної і Центральної Європи істотним стимулом для досягнення фінансової рівноваги. Подібні процеси відбувалися в Західній Європі під час введення в оборот євро. У обох випадках, проте, після первинного прогресу країни показали явні ознаки політичної «втомленості»: так, в зоні євро розпався Пакт про стабільність; всюди в Східній Європі почали підвищуватися бюджетні дефіцити.

У Чеській Республіці минулого року бюджетний дефіцит підскочив до 13% від ВВП, це потрійне збільшення з 1999 р. Такий дефіцит включав одноразову оплату витрат на реструктуризацію банків, тому він і був таким великим. Але в 2004 р. дефіцит складав більше 6% від ВВП — що теж немало. У Польщі дефіцит також наближається до 6% від ВВП в порівнянні з 2,9% в 2001 р. У Угорщині бюджетний дефіцит знову-таки збільшується після зниження до 4% від ВВП в 2001 р. На Мальті дефіцит також близький до 10% від ВВП, що на чотири процентні пункти більше в порівнянні з 2001 р. Тільки країни Балтії, здається, здатні зберігати здорову фінансову політику.

Одна з головних причин такого погіршення фінансових показників проста: як тільки політичні діячі позбавляються від необхідності виступати перед керівними органами ЄС з щорічними доповідями про досягнуті результати і зникає загроза виключення країни із списку кандидатів в члени ЄС, те фінансове «розслаблення» стає практично неминучим. В той же час крупні країни — члени зони євро (Франція і Німеччина) не мають повноважень для критики фінансової політики інших країн, тому фактично немає ніяких міжнародних механізмів обмежень на бюджетні дефіцити держав ЄС. Ці механізми перестають діяти після вступу країни в ЄС. Внаслідок цієї явної тимчасової обмеженості вказаних механізмів їх з кожним разом все важче робити критерієм вступу для інших потенційних членів.

Не менш дивовижна очевидна політична реакція проти урядів, які привели свої країни в ЄС. Вражаючою є схожість з тим, що відбулося в Західній Європі під час введення в оборот євро. Уряд Романо Проді, якому, не дивлячись ні на що, вдалося добитися включення Італії у валютний союз Європи, ліг три місяці опісля після цієї події. Чехія, Польща і Угорщина теж перенесли урядові кризи незабаром після того, як вступили в ЄС.

Всюди в Центральній і Східній Європі ЄС вже не так популярний, як раніше. Участь виборців у виборах до Європейського парламенту в червні 2004 р., було дивно низьким в країнах, що тільки що вступили: від лише 17% в Словаччині до 38,5% в Угорщині. Беручи участь в своїх найперших виборах в ЄС. Відсоток голосуючих громадян цих країн виявився не тільки значно нижче середнього показника в Європі (приблизно 45%), але навіть нижче середнього показника у Великобританії, де скептичне відношення населення до ЄС є традиційним.

Причини цього прості. Держави, що тільки що вступили, відчули, що їх попросили внести зміни у фінансову політику для того, щоб прийняти в ЄС. Навіть якщо ці зміни були зроблені на користь самих країн в довгостроковій перспективі, в найближчому майбутньому вони виявилися політично дорогими.

Ця «втомленість пристосування» (термін, що відображає досвід латиноамериканських країн під час економічної лібералізації в 1990-х рр.) в даний час пов"язана з відчуттям, що зрештою вступ в ЄС — не така вже вигідна операція. Тому і не дивно, що виборці в Центральній і Східній Європі в даний час відчувають, що вони зробили погану операцію з урядами, які привели їх в ЄС: затягування ременя потугіше, обмеження на ринку праці і горезвісний шквал правил ЄС. Результатом стала реакція проти цих урядів і відсутність суспільного інтересу в справах ЄС.

Таким чином, після всіх святкувань з приводу європейського розширення ми залишилися з передбаченим набором проблем: «союз» країн з абсолютно різними уявленнями про все (від зовнішньої політики до політики на ринках праці) і різними економічними інтересами; широко поширене розчарування серед виборців в нових країнах-членах: конституційний процес, майбутнє якого не ясно: і всі звичні політичні сперечання в Брюсселі між країнами, які прагнуть одержати в ЄС якомога більше владу.

Протягом більше 50 років європейці прагнули до близького економічного співробітництва і політичних зв"язків. Вступ десяти нових країн до Європейського союзу в 2004 р. відкрив останній і, можливо, найдраматичніший розділ в цьому процесі. Розширення другого в світі за величиною ринку пропонує історичні можливості для економічного оновлення.

Але з розширенням приходять і проблеми. Під час повільного зростання, затяжного високого рівня безробіття і важких фінансових ситуацій в деяких країнах, зрозуміло, що давніші члени ЄС іноді більше зосереджуются на потенційно небезпечних труднощах, ніж можливостях.

Ці проблеми реальні, але рішення їх лежить в нових перспективах збільшеного ЄС: більше торгівлі товарами і послугами, інтеграція ринків, кращий розподіл капіталу і потенційно дисциплінуючий ефект, що надається на економічну політику з боку економічного об"єднання.

Переваги для торгівлі і інвестицій — більш ніж 450 млн. чіл. у 25 країнах — говорять самі за себе. Надбавка до ЄС швидкорослих економічних систем Центральної і Східної Європи пропонує крупніший, різноманітніший внутрішній ринок з купівельною спроможністю, що підвищується, і освіченою робочою силою.

Сумно, що один з каналів ще більшої інтеграції — вільний рух робочої сили — був перекритий. Обнадіює те, що всі члени ЄС зводять ці штучні бар"єри до мінімуму.

Європа також може багато чого досягти завдяки фінансовій інтеграції, що продовжується, кінцева мета якої — створення пан"європейського фінансового ринку. Така інтеграція могла б різко підвищити рівень фінансового розвитку нових держав-членів, включаючи появу нових фінансових інструментів і послуг.

Розширення зони євро обіцяє заохочувати подальшу фінансову інтеграцію. Посилена конкуренція і економія за рахунок зростання виробництва у великих, більш інтегрованих фінансових ринках повинні розширити поле кредитування, знизити посередницькі витрати і ефективніше асигнувати фонди. Більша різноманітність портфелів і глибші міжнародні зв"язки повинні допомогти в розділенні ризиків.

Кінець кінцем прогрес і торгової, і фінансової інтеграції спирається на поліпшену економічну політику. Нові держави-члени повинні продовжувати нарощувати макроекономічну стабільність і фінансову дисципліну, особливо щодо суспільних фінансів.

Строгий нагляд за фінансовим ринком необхідний для того, щоб стримувати ризики, що виникають унаслідок кредитного буму, «міхурів» активів і мінливості кон"юнктури. Заходи по збільшенню заробітної платні і цінової гнучкості підвищать стійкість до асиметричних ударів і допоможуть циклічним коливанням економік нових країн підстроїтися під решту частини ЄС.

Старим членам розширення ЄС надає можливість підготувати суспільні фінанси до прийдешніх демографічних проблем. Відновлення довіри до Пакту стабільності і зростання повинне бути головним пріоритетом, але велика проблема вимагає більшої стабільності ситуації для довгострокового суспільного фінансування. Необхідний сприятливий для зростання підхід до проблеми старіючого населення, що включає кроки, направлені на збільшення пенсійного віку і заохочення довічного навчання.

Розширення повинне також дати політикам новий стимул зайнятися рішенням проблеми існуючих структурних перешкод. Ми наближаємося до середини терміну реалізації цієї десятилітньої стратегії, але Європа все ще далека від досягнення багатьох поставлених нею цілей. Розчарування в здійсненні стратегії відбувається через переобтяжений план, погану координацію і суперечливі пріоритети.

Лісабонська Стратегія повинна бути перефокусована. Проблема не в продуктивності праці європейських робітників, а в потребі збільшити рівень зайнятості і зупинити зменшення кількості щотижневого робочого годинника. Гнучкіші ринки праці і реформа правових програм дозволили б Європі і далі протистояти вимогам більшої конкуренції, не вдаючись до обмеженого захисту, на зразок тієї, яка використовується в трудовій міграції.

Розвиток доступності ринку, конкуренцію і інтеграції може принести Європі нові проблеми і витрати. Але розширення ЄС також створює нові можливості. Поліпшена політика розширить ці можливості, гарантуючи, що економічний прибуток принесе користь сотням мільйонів людей у всій Європі.

Приєднання до союзу 10 нових держав зі значно слабшими економіками та сільським господарством (головною субсидійованою сферою в ЄС), ніж у країнах Старої Європи, поставило питання про перерозподіл дотацій, аби зменшити їх для старих членів і відповідно збільшити для нових з метою вирівнювання загальної економічної ситуації в Євросоюзі. Що ж стосується збільшення бюджету ЄС, то основний тягар у цьому разі мав лягти на лідерів об"єднання та най-заможніших його членів - Францію, ФРН, Велику Британію, Люксембург. Основні суперечності виникли поміж Лондоном та Парижем. Уряд Тоні Блера, формуючи проект спільного бюджету, відмовився забезпечити більше наповнення європейської казни за рахунок значного скорочення так званого "британського чеку" - системи компенсацій Великій Британії, за якою більшість виплат Лондона до бюджету ЄС поверталися йому назад через те, що острівна країна бере дуже обмежену участь у спільній сільгоспполітиці ЄС і не отримує звідти відповідних дотацій. Склалася ситуація, за якої одна з найбагатших країн ЄС була водночас одним із найменших донорів європейського бюджету.

З іншого боку, Велика Британія ставила питання про скорочення компенсацій за "британським чеком" у пряму залежність від зменшення сільськогосподарських дотацій, які зі спільного бюджету отримувала Франція, будучи основним споживачем аграрних субсидій ЄС, що також не відповідало її статусу як однієї з найбагатших країн.

Таке протистояння засвідчило, що і "британський чек", і система субсидіювання сільського господарства явно застарілі і не відповідають існуючим економічним і політичним реаліям в ЄС та перешкоджають ефективній реалізації стратегій розвитку об"єднання. Центральні органи Євросоюзу, передусім Європейська Комісія, підтримували ідею значного збільшення бюджету та, відповідно, протистояли ініціативам Великої Британії. Зокрема, згаданий конфлікт виявився у особистому протистоянні Тоні Блера та президента Єврокомісії Жозе Мануеля Баррозу. Інший лідер ЄС - ФРН не брала активної участі у бюджетному процесі, зважаючи на внутрішні політичні проблеми у країні, пов"язані зі зміною влади. Проте Німеччина, як і абсолютна більшість інших членів ЄС, чітко відстоювала позицію Брюсселя. Позицію Великої Британії можна пояснити її традиційним прагненням до гальмування процесів поглиблення євроінтеграції та перешкоджанню перетворенню ЄС на згуртованіше політичне наддержавне об"єднання, крім цього, у даному разі політичні інтереси Лондона співпадали з економічними. Потрібно зауважити й те, що позиція Великої Британія співпадає зі стратегічними інтересами США, які не зацікавлені ні в політичному, ні в економічному посиленні Європейського Союзу. Тому проглядаються й інтереси Вашингтона у затягуванні бюджетного процесу, підштовхуванні ЄС до кризи та створенні у ньому ліній протистояння.

З іншого боку, викликає певні запитання позиція Франції, яка мала б бути найменш зацікавленою у кризі ЄС. Проте Париж абсолютно не сприймав як варіант її подолання зменшення субсидіювання власного сільського господарства з бюджету ЄС та спрямування вивільнених коштів на потреби нових членів. Керівництво Франції відмовилося від забезпечення стабільності ЄС та зміцнення його економічної і політичної моці на користь власних фінансових вигод, тим самим поставивши під сумнів своє лідерство в ЄС та здатність нести відповідальність за його розвиток.

1