- •1.3. Трассирование участка новой железнодорожной линии
- •1.3.1. Проектирование и описание вариантов плана трассы
- •1.3.2. Проектирование плана железнодорожной линии
- •1.3.3. Проектирование продольного профиля трассы
- •1.4. Проектирование водопропускных сооружений
- •1.5. Размещение раздельных пунктов
- •1.7. Определение эксплуатационных расходов.
- •Основные объемно-строительные и экономические показатели обоих вариантов проектных решений железной дороги для их сравнения приведены в таблицу 1.7.
- •Основные объемно-строительные и экономические показатели.
Основные объемно-строительные и экономические показатели обоих вариантов проектных решений железной дороги для их сравнения приведены в таблицу 1.7.
Таблица 1.7.
Основные объемно-строительные и экономические показатели.
Наименование показателя
|
Единица измерения
|
Величина измерителя |
|
Вариант 1 |
Вариант 2 |
||
Объемно-строительные |
|||
Длина линии |
км |
68,5 |
66,5 |
Объем земляных работ |
|
|
|
Общий |
тыс. м3 |
2689,31 |
3075,12 |
на 1 км |
тыс. м3/км |
39,26 |
46,24 |
Искусственные сооружения |
|
|
|
Трубы |
шт. |
37 |
39 |
Экономические |
|||
Стоимость строительства |
|
|
|
Общая |
тыс. руб. |
42163,42 |
43457,84 |
на 1 км |
тыс. руб./км |
615,52 |
653,50 |
Эксплуатационные расходы |
тыс. руб. |
3034,54 |
3192,16 |
Приведенные затраты |
тыс. руб. |
45197,96 |
46650 |
Из таблицы 1.7 видно, что вариант №1 требует капитальных вложений меньше, чем вариант №2, и эксплутационные расходы по варианту №1 так же меньше.
Исходя из основных технических показателей трассы по обоим протрассированным вариантам, приведенным в таблице 1.4, можно сделать вывод, что вариант №1 имеет преимущества по сравнению с вариантом №2 практически по всем показателям.