3.4. Методология обоснования приемлемых уровней риска

При проведении расчетов и обоснований, связанных с анализом, оценкой риска и выработкой мер по обеспечению безопасности, необходимо опираться на научно обоснованные, приемлемые уровни радиационного и химического рисков.

Для практической реализации принятого в России принципа оценки безо­пасности необходимы анализ и научное обоснование целесообразных, прием­лемых для общества, с учетом социально-экономических, психологических и других факторов, уровней риска.

В программе проведения такого рода анализа и обоснований предусматри­вается выполнение соответствующих специальных исследований, а также гу­манитарная экспертиза социальной приемлемости техногенных опасностей всех видов, в особенности опасностей радиационной, а также и химической природы.

Из всех видов риска, возникающих при техногенных нагрузках на окружа­ющую среду, обычно главное внимание сосредоточивается на риске для здо­ровья и жизнедеятельности людей. При этом рассматриваются индивидуаль­ный, коллективный и социальный риски.

Как уже отмечалось, риски воздействия и нанесения ущерба, связанные с функционированием объектов, опасных в радиационном отношении, при­нято называть радиационными.

Индивидуальный радиационный риск, как правило, выражается вероятно­стью радиационных поражений людей, которые влекут за собой ухудшение здоровья, в том числе онкологические заболевания. При этом имеются в виду заболевания со смертельным исходом, то есть гибель людей. Чаще всего опре­деляется вероятность смертельного поражения (гибели) одного человека за определенный срок, например, за год. В табл. 3.5 [6] приведены данные по индивидуальному радиационному риску.

Таблица 3.5

Риск смертельных радиационных воздействий искусственной среды

обитания (на человека в год)

Виды воздействия	Риск смерти	Примечание
Глобальное выпадение радиоактивных веществ	(2—5)10-7	При годовой популяционной дозе (1—2)104 чел. Зв
Выбросы и отходы АЭС	5-10-8-3-10-7	При дозе (1—5)-10-2 мЗв в год на границе зоны АЭС
Медицинские процедуры с применением излучений	5-10-6	При годовой популяционной дозе 1,5-105 чел. Зв
Все виды воздействия искусственных источников ионизирующего излучения	(3—6)10-6	Исключая профессиональное облучение
Прочие воздействия ионизирующего излучения на население	(1—2)10-7	Радиоактивные вещества в товарах широкого потребле­ния, облучение при полетах на самолетах

Понятие коллективного (группового) риска введено для оценки риска определенных категорий населения, персонала радиационно опасных объек­тов, а также в целом населения отдельного региона, страны и даже всей Земли. Величина коллективного риска представляет собой вероятность радиацион­ных поражений определенного количества людей. При определении этой ве­личины учитывается, что различные категории людей обладают неодинаковой восприимчивостью к воздействию радиационных факторов. В этом смысле рассматриваемый вид риска имеет социальную окраску. В табл. 3.6 иллюстри­руются данные по уровням коллективного риска, обусловленным искусствен­ными источниками облучения, заимствованные в работе С.Г. Чухина [131].

Таблица 3.6

Уровни коллективного радиационного риска (число случаев переоблучения в год)

Источник радиационного риска	Население бывшего СССР	Население Земли
Ядерная энергетика	7	50
Испытания ядерного оружия (выпадение радиоактивных веществ)	48	820
Медицинское облучение	6 600	33 000—82 000

Социальный радиационный риск, так же как и коллективный, оценивается количеством людей, которые могут оказаться подвержены радиационному ущербу. Однако сходство этих понятий в определенной мере является форма­льным. По сути, социальный риск имеет существенные особенности. Главная особенность вытекает из того, что приемлемые уровни этого вида риска опре­деляются с учетом отношения общества к радиационной опасности, обуслов­ленной наличием в районе радиационно опасного объекта.

Количественно он выражается вероятностью того, что при радиационной аварии или другом событии число людей, подвергшихся радиационному ущербу (ухудшению здоровья, смертельным поражениям и т.п.), будет не ме­нее определенной величины. Численное значение социального риска отно­сится к единичному событию (катастрофе, аварии, происшествию) или к со­вокупности такого рода событий, развивающихся по различным сценариям. Во втором случае в число учитываемых при оценке социального риска собы­тий включаются лишь те, при которых радиационный ущерб будет не ниже определенного значения.

Взгляды на расчет уровней социального риска, нашедшие отражение в ра­ботах отечественных и зарубежных авторов [67, 89, 131], страдают неоднознач­ностью. Основываясь на анализе этих взглядов, представляется возможным высказать следующие соображения по содержанию и порядку расчетов.

При оценке социального риска для единичного события прежде всего не­обходимо провести расчет усредненного количества людей (N), подвергаю­щихся рассматриваемому виду радиационного ущерба в случае возникновения радиационной аварии, катастрофы или происшествия, по формуле:

к

N = R₂( t)R3( т) X P0i (т)щ (т),

(3.23)

i=1

где: i?2(^T) — вероятность формирования дозовых нагрузок определенного уровня;

^3(х) — вероятность того, что дозовые нагрузки вызовут рассматривае­мый радиационный ущерб;

Р0/(т) — вероятность того, что в том месте, где проявляется радиацион­ное воздействие, окажется i-ая группа людей с одинаковыми условиями облучения;

пДт) — количество людей в группе;

т — расчетный момент времени;

к — количество расчетных групп.

Суммирование производится по всем группам людей, характеризующимся в среднем одинаковыми условиями облучения. В расчет принимаются средние для каждой группы дозовые нагрузки.

Далее логико-вероятностным или иным методом находится вероятность возникновения радиационно опасного события. Полученная величина интер­претируется как вероятность того, что определенное количество людей, не ме­ньшее чем N, может быть подвержено радиационному ущербу:

R(n > N) = R

(3.24)

где: R(n > N) — значение социального риска при рассматриваемом радиаци­онно опасном событии (катастрофе, аварии, происшест­вии);

R{ — вероятность (частота) возникновения радиационно опасно-

го события.

В том случае, когда при определении уровня социального риска целесооб­разно учесть ряд событий, развивающихся по различным сценариям и влеку­щих за собой радиационный ущерб, следует провести расчеты по приведенной схеме для каждого события. Затем, проанализировав полученные результаты, необходимо обосновать социально значимый радиационный ущерб, который выражается числом N. Далее следует провести ранжировку всех радиационно опасных событий, выделить те из них, для которых n > N, просуммировать для этих событий вероятности возникновения и таким образом найти:

m

R(n > N) = £R_u, (3.25)

i=1

где: m — число учитываемых при расчете социального риска событий.

Расчеты уровня социального риска могут быть проведены и иным путем, если ввести в рассмотрение некую случайную величину n', включающую в себя все параметры стохастической природы, от которых зависит количество лю­дей, подвергающихся радиационному ущербу, в том числе изменчивость на­правления и скорости ветра и других метеофакторов. При этом условии неско­лько иное содержание и значение приобретут величины R2 и R3. С учетом ука­занных замечаний:

00

R(n > N) = n(t)RiR2(t)R3(t) J f (n')dn', (3.26)

N

где: f (n') — функция распределения случайной величины n'.

Как уже отмечалось ранее, количественная мера риска может быть выраже­на через математическое ожидание ущерба. Пользуясь такого рода подходом, В.К. Сухоручкин и А.Н. Гавришин [142] величину социального риска предла­гают определять по формуле, которая в общем виде выражается:

Rmo = R?Y^m, (3.27)

где: Ri и Y — в прежних обозначениях;

n и m — показатели, отражающие отношение общества к различным величинам вероятностей и ущербов.

В том случае, когда при оценке риска принимаются во внимание все воз­можные сценарии развития аварий, формула приобретает вид:

_{Rmo =}^J_tRiⁿ_Yi^m_{. (3.28)}

i=1

Практически любое воздействие ионизирующих излучений связано с неко­торой степенью риска. Поэтому основной принцип, которым руководствуется Международная комиссия по радиационной защите (МКРЗ) при выработке рекомендаций по обеспечению радиационной безопасности, состоит в том, чтобы доза облучения находилась на разумно достижимом низком уровне с учетом экономических и социальных факторов. В соответствии с этим прин­ципом оценка радиационного риска производится через дозу облучения, явля­ющуюся основным параметром, отражающим вредное воздействие всех фак­торов радиационной природы. При этом анализируются индивидуальные эф­фективные дозы облучения, отражающие суммарный эффект облучения орга­низма, и коллективные эффективные эквивалентные дозы, получаемые груп­пами людей и определяемые путем суммирования индивидуальных доз (кол­лективные дозы измеряются в чел-Зв.). Коллективную эффективную эквива­лентную дозу, которую получает поколение людей от какого-либо радиоак­тивного источника за все время его дальнейшего существования, называют ожидаемой (полной) коллективной эффективной эквивалентной дозой.

При обосновании уровня приемлемого радиационного риска исходят из общепринятых принципов МКРЗ, которые являются основой для принятия решений по радиационной защите. Главный смысл этих принципов состоит в целесообразности обеспечения максимально возможной безопасности, в стремлении к тому, чтобы дозы облучения были настолько низкими, наско­лько этого можно достичь техническими и организационными мерами с уче­том экономических и социальных факторов в ограничении эквивалентной дозы облучения рекомендуемыми пределами.

Пределами являются уровни доз облучения и соответствующие им уровни рисков, которые не должны превышаться ни при каких обстоятельствах.

Возможность реализации требований радиационной защиты по пределам доз и рисков не вызывает особых опасений и гарантируется, когда население и персонал радиационно опасных объектов подвергаются контролируемому облучению. Заметим, что под контролируемым облучением в данном случае, в соответствии с терминологией, используемой в документах МКРЗ, понима­ется облучение, имеющее место при нормальных эксплуатационных режимах функционирования радиационно опасных объектов, когда уровни радиацион­ных полей и концентраций радиоактивных веществ регламентированы и по­стоянно контролируются системой радиационного мониторинга. В отличие от контролируемого, под неконтролируемым облучением имеется в виду облу­чение в аварийных условиях, когда уровни полей и концентраций выходят из-под контроля, что влечет за собой возможность существенного изменения радиационной обстановки.

В аварийных случаях на уровни доз облучения и радиационного риска зна­чительное влияние оказывает стохастический характер многих факторов раз­вития аварии, а также параметров метеообстановки, определяющих законо­мерности распространения радиоактивных веществ в окружающей среде. Фактические величины уровней риска могут быть оценены только с опреде­ленными, иногда достаточно большими, ошибками. В связи с этим при анали­зе и оценке риска представляется целесообразным наряду с пределом риска пользоваться еще одной величиной риска, при совпадении с которой расчет­ное значение риска для аварийных условий с определенной гарантированной вероятностью не превышало бы предела риска. Эту величину назовем услов­ным пределом риска.

При известном законе распределения плотности вероятности случайной величины риска в зависимости от изменения факторов аварии, условный пре­дел риска может быть легко найден. Однако указанный закон распределения неизвестен. Во всяком случае, данные по этому поводу в доступных нам пуб­ликациях отсутствуют. В связи с этим в большинстве государств, занимаю­щихся использованием ядерной энергии наряду с пределом риска устанавли­вается некая величина уровня риска, называемая целью риска. Смысл этой ве­личины практически совпадает с введенным выше понятием — условным пре­делом риска. Определение же величины цели риска предусматривается глав­ным образом на основе опытных данных и интуиции методом экспертных оценок.

Как уже отмечалось, уровень предельного риска не должен превышаться ни при каких обстоятельствах. Превышение же цели риска допускается. При этом риск, превышающий цель риска, считается приемлемым, если он мал на­столько, насколько это достижимо.

Расчет и установление пределов и целей риска обычно проводится для определенных категорий персонала радиационно опасных объектов и населе­ния. В соответствии с рекомендациями МКРЗ, при анализе и оценке радиаци­онной опасности вводится понятие о «критической группе» облучения. В ка­честве «критической группы» облучения рассматриваются лица из населения, находящегося у границ площадки объекта. По принятой у нас терминологии, это ограниченная часть населения, принадлежащая к категории Б облучаемых лиц, которые находятся на внутренней границе наблюдаемой зоны. Выбор этой части населения в качестве критической группы облучения обусловлен тем, что она (после персонала объекта) испытывает наибольшую радиацион­ную нагрузку как при контролируемом, так и неконтролируемом облучении.

В табл. 3.7 приведены значения предела и цели индивидуального риска ранних и отдаленных смертей, принятые МКРЗ и органами надзора за безо­пасностью ряда стран.

Данные, приведенные в табл. 3.7, свидетельствуют о неоднозначности взглядов специалистов различных стран на уровни предела и цели риска. Тем не менее на основе этих данных сформулированы [131] рекомендации по уровням индивидуального риска смерти, связанного с функционированием АЭС. В частности, уровень предела риска считается целесообразным прини­мать равным 10^-5 на человека в год. Значительное превышение этого предела недопустимо. Отмечается, что из-за присущих показателю риска неопределен­ностей использование указанного предела имеет некоторые ограничения. Уровень цели риска рекомендуется принимать равным 10^-6 на человека в год. Смертельные риски, которые имеют значения ниже этого уровня, считаются несущественными.

Как известно, аварии, происходящие на радиационно опасных объектах, различаются по своему характеру и степени возникающей радиационной опасности. В связи с этим полный уровень риска при такого рода авариях це­лесообразно расчленять на отдельные риски, обусловленные различными пу­тями развития аварии, характеризующимися определенными вероятностями реализации. Полный (общий) уровень риска при таком условии может быть вычислен как сумма произведений вероятностей реализации принимаемых во внимание путей развития аварий на соответствующие вероятности нанесения радиационного ущерба со смертельным исходом.

Понятие риска от аварии определенного типа (пути развития аварии) ока­зывается не только полезным, но и необходимым при оценке безопасности тех или иных технических систем радиационно опасных объектов.

Изложенные выше соображения принимаются во внимание при установле­нии критериальных уровней риска. При этом считается весьма полезным учи­тывать возможные типы аварий (пути развития аварии) и выражать количест­венной мерой их вклад в уровень предела и цели риска. При отсутствии необ­ходимой информации для проведения расчетов предел и цель для определен­ного пути развития аварии могут быть приняты равными 10 % от их полного значения [131]. В соответствии с этим уровень цели риска в расчете на отдель­ный путь развития аварии рекомендуется принимать равным 10^-7 на человека в год.

Обоснования уровней риска могут проводиться и в соответствии с методо­логией, основывающейся на концепции «польза—вред» («оправданность дея­тельности»), которая рекомендована Международной комиссией по радиоло­гической защите и нашла отражение в наших национальных нормах радиаци­онной безопасности.

Суть этого подхода состоит в следующем.

В формализованном виде записываются решения по основным принципам ограничения облучения персонала радиационно опасных объектов и населе­ния (оправданность деятельности; оптимизация защиты; непревышение дозо-вых пределов):

W = V - (G + B) > 0, (3.29)

Д < Ддоп, (3.30)

W — max, (G + B) -- min, (3.31)

где: W — чистая польза (доход), приносимая функционированием ра-диационно опасного объекта; V — общая польза, приносимая объектом; D, В_доп — доза облучения и дозовый предел соответственно; G, B — в прежних обозначениях и стоимостном выражении.

Условие социально-экономической оправданности той или иной техноло­гии и приемлемости радиационного риска вытекает из соотношения (3.31), когда W = 0, и записывается в виде:

B < V -C. (3.32)

Любой выбранный уровень безопасности характеризуется соответствую­щим уровнем радиационного воздействия, в качестве которого в проводимом анализе целесообразно принять коллективную дозу облучения (С_к):

да

^{Ск = | DN (D)dD. (3.33)}

0

Чем больше Ск, тем меньше степень защищенности. С увеличением Ск за­траты на соответствующее предотвращение ущерба (снижение уровня риска) или, иначе говоря, достижение уровня защиты G уменьшаются. При уменьше­нии Ск, то есть при повышении требований к обеспечению радиационной бе­зопасности, затраты возрастают.

Далее проводится дифференциальный анализ «польза—вред», целью кото­рого является определение условий, когда чистая польза имеет максимальное значение. Для проведения этого анализа дифференцируется по переменной а

равенство, вытекающее из соотношения (3.29). При дифференцировании это­го соотношения получаем:

dW dV (dG dB

¹ ' ¹ (3.34)

da da у da da Максимальная польза, то есть W = max, соответствует равенству нулю про-

dW

изводнои . Таким образом, условие максимальной полезности запишется

da

в виде:

dV (dG

+ —1 = ^0. (3.35)

dV_ _(dG + dB , da у da da

Поскольку для определенного вида и режима функционирования любого объекта, в том числе радиационно опасного, общая польза может считаться величинои постояннои, не зависящеи от a, то последнее условие приобретает

вид:

(dG , (dB,

~Т~ = _1Г ^. (3.36)

А это означает, что оптимальный вариант с точки зрения «затрат—пользы» соответствует тому случаю, когда увеличение стоимости за счет затрат, обес­печивающих снижение коллективной эквивалентной дозы облучения на одну единицу ее стоимости, уравновешивается снижением стоимости вреда (нано­симого ущерба, риска) на ту же величину.

Существенный недостаток рассмотренного подхода к обоснованию прием­лемого уровня индивидуального радиационного риска — в том, что здесь упор делается на экономические соображения и не учитывается в явном виде соци­альный и психологический факторы.

При анализе результатов обоснований уровня приемлемого риска законо­мерно возникает вопрос о выработке стратегии перехода от существующего состояния к более совершенному, характеризующемуся приемлемым риском. Этот переход является, по существу, одним из элементов управления риском. Однако его уместно рассмотреть в данном параграфе.

Выбор стратегии перехода, как это следует из рассмотренных выше подхо­дов к обоснованию риска, должен осуществляться с учетом возможностей внедрения перспективных технологических процессов и других методов сни­жения риска, а также экономических критериев.

Опираясь на методологические принципы регулирования качества природ­ной среды, которых придерживается Ю.А. Израэль [45], для выбора стратегии перехода можно ввести понятие экономического оптимума при переходе к приемлемому радиационному риску, вкладывая в него смысл состояния пе­рехода, при котором достигается минимум экономических затрат на предот­вращение риска, а также компенсацию последствий выбросов радиоактивных веществ (экономического ущерба, то есть радиационного риска в стоимост­ном выражении).

Этот оптимум имеет место в том случае, когда прирост издержек предот­вращения риска при переходе системы в новое состояние (к приемлемому ри­ску) становится равным снижению радиационного риска, то есть когда имеет место равенство (по модулю):

(3.37)

dG(t) dB(t)

dt dt

В том случае, когда представляется возможным учесть изменение «значи­мости» затрат и радиационного ущерба, исходя из растущих возможностей об­щества, основываясь на введенном понятии экономического оптимума, мож­но найти функцию G* (t), при которой достигается минимальная сумма затрат и ущерба, и момент начала этих минимальных затрат t*.

Это можно сделать исходя из условия:

_{T T foo т}

JG* (t)C(t)dt + JB(t)g(t)dt = minJ JG(t)C(t)dt + JB(t)g(t)dt L (_3.38)

где: C(t), g(t) — монотонно убывающие функции, которые характеризуют

изменение «значимости» затрат и ущерба во времени; t₀, t₁ — моменты начала воздействия радиационных факторов и на- чала вложения затрат на предотвращение риска; T — момент достижения уровня приемлемого риска.

Предполагается, что вид функции B(t) определен, а минимум суммарных экономических затрат на предотвращение риска и его компенсацию в расчете на переходный процесс обоснован.

Приемлемый уровень социального риска определяется с учетом отношения общества к радиационной опасности в данном районе. При этом принимается во внимание степень психологического благополучия индивидуума в соответ­ствии с его пониманием риска и меры воздействия радиационных факторов на людей. При определении приемлемого уровня социального радиационного риска учитывается, что облучение, связанное с функционированием объектов ядерного топливного цикла, соединяет в глазах общественности все негатив­ное, что связано вообще с каким бы то ни было риском. Следует заметить, что по результатам исследований, приведенных в работе Э.Дж. Хенли и X. Кума-мото [153], частота благоприятного отношения общественности к ядерной энергии выражается законом распределения, близким к нормальному. При этом математическое ожидание частоты сдвинуто от нулевой отметки в сторо­ну положительных значений.

Широко известно, что общественность по-разному реагирует на риск. При­емлемый уровень смертельного риска при добровольном участии людей в том или ином опасном мероприятии на три порядка выше, чем при вынужденном. Точно так же хорошо известно, что общество считает одиночные, но с тяже­лыми последствиями события менее приемлемыми, чем большое количество малых происшествий при той же степени риска.

Для определения уровня приемлемого социального риска обычно прово­дится графоаналитический расчет с использованием критериальных кривых риска, построенных на основе интерпретации для этого случая метода Фарме­ра [153].

Построение критериальных кривых не составляет особого труда при нали­чии информации о частоте возникновения возможных радиационных аварий различного типа, характеризующихся соответствующим количеством и харак­тером выброса радиоактивных веществ, а также радиационным ущербом, вы­раженным числом смертельных поражений людей. По этим данным находятся графические зависимости f (>N)от N, где N — число смертей, а f (>N) — час­тота событий при числе смертей больше N, для установленных уровней преде­ла и цели риска с учетом соображений социального характера (рис. 3.1).

N, число смертей

Рис. 3.1. Критерии социального риска

Кривые уровней предела и цели риска на рис. 3.1 называют кумулятивными функциями распределения. Они могут иметь различный характер. В частно­сти, это могут быть прямые линии.

Наклон прямой линии (прямого участка функции распределения), характе­ризующийся тангенсом угла наклона, равным —1, свидетельствует о постоян­ной величине уровня риска. Такое положение имеет место в области неболь­ших аварий (левая часть графиков на рис. 3.1).

Для крупных аварий, которым соответствует большое количество смертель­ных радиационных поражений, наклон линии больше. Это является отраже­нием высокой значимости риска в восприятии населением. Для предельных последствий, связанных с полным выбросом радиоактивности и наиболее не­благоприятными условиями в течение всего выброса, линия приближается к вертикальному положению. Это связано с крайне малой вероятностью воз­никновения такого события.

Выбор уровней приемлемого социального риска производится внутри за­штрихованной области или области, расположенной ниже ее. Так же, как и при выборе уровня индивидуального риска, риски, находящиеся ниже целе­вой линии, рассматриваются как незначительные и безусловно приемлемые.

При проведении графо-аналитического расчета, наряду с предельной и це­левой линиями риска, может наноситься на график и использоваться для ана­лиза линия условного уровня предела риска. Эта линия отстоит от предельной линии на расстоянии, соответствующем определенному количеству средин­ных вероятных отклонений величины риска от его математического ожида­ния, при котором с заданной гарантированной вероятностью уровень услов­ного риска не превысит уровень предельного риска. Следует, однако, еще раз заметить, что определение условного уровня предела риска связано с больши­ми трудностями. Практическое применение находит главным образом анализ риска с помощью целевой линии риска.

Для проведения обоснований приемлемого радиационного риска весьма полезными могут оказаться данные по уровням риска, полученные различны­ми авторами расчетным путем и на основе экспертных оценок.

Заслуживают внимания расчетные уровни индивидуального радиационно­го риска, соответствующие установленным нормами радиационной безопас­ности пределам доз облучения (табл. 3.8).

Приведенные в табл. 3.8 величины являются условными вероятностями ухудшения здоровья людей при детерминированных значениях доз. Иными словами, это значения биологического риска (третьей составляющей риска).

Представляют практический интерес уровни радиационного риска, обу­словленного естественным фоном и некоторыми искусственными источника­ми облучения (табл. 3.9).

При оценке потенциальной опасности и риска атомных электростанций и других объектов с реакторными установками большая роль отводится опре­делению вероятности большого выброса радиоактивных веществ. Указанная вероятность принимается в качестве критерия риска АЭС.

Правда, в настоящее время нет еще однозначного толкования понятия бо­льшого выброса. За меру большого выброса принимают и общую активность в выбросе, и долю вышедшей активности от полного количества радиоактив­ных веществ в активной зоне, и другие характеристики. К большим выбросам относят выбросы, приводящие хотя бы к одной ранней смерти за пределами площадки АЭС, выбросы, вызывающие необходимость эвакуации населения.

Средний индивидуальный риск облучения населения Земли и бывшего СССР

В США, где, как и во многих других странах, нет установившейся одно­значной характеристики большого выброса, тем не менее принято значение предельной вероятности большого выброса, которую нельзя превышать. Эта вероятность равна 10^-6 на один реактор в год.

Во Франции для АЭС установлена величина вероятности неприемлемых последствий, равная 10^-6. Под неприемлемыми последствиями в данном слу­чае понимается выброс радиоактивных веществ, связанный с разрушением за­щитной оболочки реактора в результате падения самолета или с длительным обезвоживанием активной зоны реактора из-за полного обесточивания и т. п.

В нашей стране к большому выбросу принято относить такой выброс, кото­рый приводит к необходимости эвакуации населения за пределы так называе­мой планируемой зоны. Под планируемой понимается зона в радиусе не менее 25 км, на границе которой эквивалентные дозы облучения в течение года не должны превышать 0,1 Зв на все тело и 0,3 Зв при тех же условиях на щитовид­ную железу ребенка, в расчете на ингаляционное поступление в организм ра­диоактивного йода.

Предельное значение вероятности большого (предельного) выброса у нас установлено равным 10^-7 на реактор в год [40]. При этом рекомендуется, что­бы оценочное значение вероятности тяжелого повреждения или расплавления активной зоны реактора при запроектных авариях не превышало 10^-5 на реак­тор в год.

Картина с уровнями риска была бы неполной, если не привести так назы­ваемые естественные границы риска.

По данным Ю.А. Израэля [45], естественными границами риска для чело­века является диапазон между 10^-2, что соответствует вероятности заболевае­мости на душу населения, и 10^-6, что соответствует нижнему уровню риска природной катастрофы или другой серьезной опасности.

Нижний уровень риска согласуется с приведенными ранее уровнями радиа­ционного риска.

В настоящее время еще нет жестких требований по установлению уровней риска. Можно лишь сослаться на нормативный документ временного характе­ра, разработанный Методологической группой при Главгосэкоэкспертизе под руководством профессора Е.Е. Ковалева. В соответствии с Временными тре­бованиями и критериями оценки регионального экологического риска, явля­ющимися содержанием этого документа, при нормальной эксплуатации и ава­риях промышленных объектов приняты следующие нормативные значения уровня риска в расчете на человека в год:

• персонал предприятий — 10^—5;

• люди, находящиеся в буферной (санитарно-защитной) зоне — 10^-6;

• население региона — 10^-6.

Уровень риска экологических последствий для населения за пределами ре­гиона, включая трансграничные и глобальные эффекты, установлен рав­ным 10^-8.

При оценке риска определенные трудности возникают при наличии в реги­оне большого числа источников опасности. В частном случае, когда этими ис­точниками являются радиационно опасные объекты, задача несколько упро­щается ввиду того, что механизм воздействия ионизирующих излучений на окружающую среду может считаться одинаковым, независимо от вида и физико-химического состояния радионуклидов. Хотя и здесь можно увидеть некоторые особенности, связанные с характером облучения, видом излучения и т. п. Тем не менее для группы разнородных радиационно опасных объектов представляется возможным произвести оценку кумулятивного радиационно­го риска, полагая, что радиационные факторы обладают свойством аддитив­ности.

В ряде случаев при оценке риска, обусловленного совместным действием различных по своей природе или характеру воздействия факторов, требуется тщательный анализ вклада каждого из этих факторов в конечный эффект.