14

Мчс России Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы

Кафедра психологии и педагогики

Лекция

по дисциплине «Юридическая психология»

по специальности:

030301.65 «Психология»

специализация: «Безопасность в чрезвычайных ситуациях»

030501.65 «Юриспруденция»

Тема 7. Психология судебного процесса

Рассмотрена и утверждена на

заседании кафедры

психологии и педагогики

Протокол № ____ от

«___» _________ 20 г.

Санкт-Петербург

2010

1. Цели и задачи

   1. Познакомить с психологическими особенностями судебной деятельности.

   2. Рассмотреть планирование судебного разбирательства и психологию допроса.

2. Расчет учебного времени

Содержание и порядок проведения занятия	Время, мин.
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Учебные вопросы: Организационно-управленческая подструктура профессиональной деятельности юриста. Психологические особенности судопроизводства. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ	5 170 80 80 5

3. Литература

1. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 2003.

2. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2004.

3. Пономарев И.Б. Избранные труды: Юридическая психология, конфликтология и психология управления, практическая психология в органах внутренних дел. М., 2002.

4. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.

4. Учебно-материальное обеспечение

1.Мультимедийный проектор;

2.Информационные слайды;

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Психологический анализ судебного процесса дает возможность, разрабатывать рекомендации, направленные на повышение культуры процесса, эффективности правосудия и максимального воспитательного воздействия на всех его участников.

Психологическая структура судебной деятель­ности складывается из познавательной, конст­руктивной и воспитательной деятельности суда. Суд призван решить дело по существу—такова его основная и исключительная функция.

Основной целью суда является накопле­ние необходимой информации для осуществле­ния конструктивной деятельности, т.е. вынесе­ния приговора.

Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным и очень важ­ным элементом осуществления правосудия. Оно должно производиться с полним соблюде­нием принципов гласности и непосредственно­сти судебного разбирательства. Особенность познавательной деятельности в суде заклю­чается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают уже готовую модель подлежащих исследованию событий, действий и взаимоотношений в том виде, в каком пред­ставляются они в результате завершения рас­следования.

Эмоциональная напряженность в процессе работы судьи является отрицательным момен­том и может помещать объективному разбирательству. Поэтому познавательная деятель­ность судьи и членов суда присяжных должна быть более равномерной в распределении психиче­ских и физических сил. В ходе судебного разби­рательства процесс познания включает в себя и сравнительное исследование модели события и конкретного закона.

Коллегиальное начало в осуществлении право­судия отвечает закономерностям социальной психологии: в ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психиче­ских процессов всех членов группы, повышает­ся эффективность мышления, сковывается дей­ствие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Именно по­этому коллективная оценка Доказательств яв­ляется максимально объективной. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда—это дополнительная гарантия законности и обоснованности приговора, так как внутрен­нее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает и поэтому делает решение суда не­сомненным.

Обвинительная речь и речь защиты строятся на основе анализа собранных по делу доказа­тельств, главным критерием которого является истина. По этому же принципу выносится приго­вор по делу. Деятельность судьи, прокурора, адвоката в судебном заседании не ограничи­вается формально-логической группировкой и оценкой полученных данных и результатов, она существует и в области этических взаимоотно­шений, поскольку объективность—это принцип столь же юридический, сколь и этический

Важное значение в судебном процес­се имеет установление правильных взаимо­отношений государственного обвинителя щитником подсудимого. Полемика между государственным обвинителем и защитником подсудимого является эффективным сред­ством отыскания истины, что помогает суду принять правильное решение. Полемика долж­на носить исключительно деловой, сдержан­ный, корректный характер.

Государственный обвинитель должен исходить из того, что защитник выполняет важ­ную процессуальную функцию и должен исполь­зовать все указанные в законе средства и спо­собы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. В случае несогласия го­сударственного обвинителя с позицией защит­ника, он должен, опираясь на закон и факты, до­казать необоснованность его утверждений. В диалоге с оппонентом призваны реализовать­ся основные профессионально значимые сто­роны личности государственного обвинителя, такие как коммуникативная, конструктивная, организационная. Государственный обвинитель может столкнуться с проблемой психологиче­ского барьера, препятствующего достижению контакте и дальнейшему взаимодействию с участ­ником диалога. Наличие такого барьера может быть спровоцировано разными причинами: это может быть эмоциональное состояние партнера по диалогу, отрицательный эмоциональный фон, на котором он воспринимает личность сво­его оппонента. Только понимание особенностей личности и его психического состояния помо­гает преодолеть этот барьер. Государственный обвинитель обязан донести свои мысли до всех участников процесса, которым они адресуются, а также внимательно слушать других участни­ков процесса. Только объективный поход во мно­гом определяет позицию и отношение об­винителя к другим участникам судебного разбирательства.

Объективность и чувство меры должны быть присущи защитнику и прокурору при участии их в исследовании доказательств, в особенности при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

При отправлении правосудия недопустимо прибегать к недозволенным методам, в част­ности, требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частно­го определения для привлечения адвоката к дис­циплинарной ответственности и т.п. Если госу­дарственный обвинитель не согласен с позицией защитника, то он должен доказать необоснован­ность его утверждений, опираясь на факты и бук­ву закона.

В уголовном судопроизводстве нередко мож­но столкнуться с противодействием лиц, заинтересованных в том или ином исходе дела, в свя­зи с чем допрос нередко приобретает острый характер, при этом особенно важно соблюдать этические правила.

Формирование судейского убеждения — это результат воздействия на сознание судей совокупности доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательст­ва. Оно складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных свя­зей между фактами объективной действитель­ности, ценностного к ним подхода, их соотноше­ния с запретами уголовного права, а также с учетом чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов познания, сде­ланных из них правовых выводов. От вероятност­ного знания к знанию истинному и достоверно­му на основе исследований совокупности доказательств происходит процесс формирова­ния судейского убеждения. Оно опирается на до­казательственную базу, исследуемую в судеб­ном заседании. Допрос подсудимых в суде происходит в следующем порядке: предсе­дательствующий предлагает подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дел*. Суд вы­слушивает показания подсудимого, не перебивая его. В процессе изложения подсудимым пока­заний суд имеет право только обращать его вни­мание на необходимость сообщить факты, ко­торые имеют отношение к делу и представляют для суда интерес. После выступления подсуди­мого его допрашивают судьи, обвинитель, за­щитник, потерпевший. Суд имеет право в любой момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать ему уточняю­щие либо дополнительные вопросы.

В формировании убеждения можно вы­делить следующие этапы:

1. предварительное изучение материалов у го­ловного дела с целью решения вопроса о пре­дании обвиняемого суду;

2. планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий;

3. проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве;

4. судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты;

5. окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработ­ке коллективного убеждения.

Процесс формирования убеждения строится не только на исследовании собранных доказа­тельств, но и является выражением личностной позиции судьи, его моральных и этических взглядов, профессионального правосознания, требований закона. В ходе судебного следствия судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомне­ний, а вероятные предположения подтверждает или приходит к выводу, что они были необосно­ванными. На ход ведения судебного процесса и вынесение приговора сильное воздействие может оказывать общественное мнение. Общест­венное мнение, формируемое под влиянием ложной или искаженной информации и имеющее яркую эмоциональную окраску, может привести к серьезным судебным ошибкам

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ