Эксперимент и.Н. Худенко

Так, в начале 1960-х, в совхозе «Илийский» Алма-Атинской области Иван Никифорович Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». По сути, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек - остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.

Работа по новой системе началась 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно возросла и оплата труда работников: начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей против 100 рублей в месяц в среднем по стране. О Худенко писали много восторженных статей и даже сняли фильм «Человек на земле», однако Минсельхоз закрыл эксперимент. Дело в том, что численность занятых в «Илийском» работников по системе Ивана Худенко сократилась с 863 до 85 человек. Автор эксперимента предложил решение проблемы: построить в «Илийском» плодоовощной комбинат, который бы круглогодично снабжал казахскую столицу свежими и консервированными овощами и фруктами. Но на это нужны были дополнительные ассигнования. К тому же Худенко предлагал распространить его опыт на все сельское хозяйство страны. В таком случае пришлось бы трудоустраивать заново 33 млн. из 40 млн. занятых тогда в производстве крестьян. Решающей для совхоза было мнение первого секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева, который посмотрев фильм «Человек на земле», резюмировал: «Это дело преждевременное»³⁰.

Таким образом, с одной стороны, хозрасчет и материальное стимулирование по проекту Либермана показали себя с положительной стороны, но с другой стороны наметилось противодействие реформе еще на этапе ее подготовки.

Общесоюзная дискуссия

Предложения Либермана вызвали живой отклик в прессе. Посыпались статьи, обличающие валовый показатель. Дискуссия в основном сводилась к двум точкам зрения. Сторонники первой считали необходимым вместо вала подобрать другой универсальный показатель эффективности деятельности предприятия. Представители другой точки зрения были против универсального показателя. По их мнению, следовало задействовать систему показателей, каждый из которых должен был быть использован строго по назначению³¹.

В результате в планах правительства победила точка зрения о необходимости внедрения системы интегральных плановых показателей. Но на практике ситуация оказалась иной. В ходе реформы главным оценочным показателем вместо объема валовой произведенной продукции стал объем реализованной продукции. Однако и валового показателя уйти не удалось: от него напрямую зависел как сам показатель объема реализованной продукции, а также темпы роста объема производства и производительности труда, которые рассчитывались в постоянных ценах, в то время как реализованная продукция - в текущих.