§ 5. Пропорциональность депозитного обращения количеству денег при нормальных условиях

C распространением уравнения обмена, с чисто денежного обращения на условия депозитного обращения влияние количества денег на общий уровень цен становится менее непосредственным, а процесс исследования этого влияния становится более трудным и сложным. Приводились даже доводы, что введение в уравнение циркуляторного кредита нарушает всякую связь, которая могла бы быть между ценами и количеством денег [Совершенно противоположного взгляда держится Langhlin, утверждая, что нормальный кредит не может действовать на цены, так как он не является предложением денег и не может влиять на ценность последних, между тем как только ценность денег определяет общий уровень цен. См.: Principles of Money. New York (Scribner), 1903. P. 97. Обе эти точки зрения расходятся с тем взглядом, который проводится в этой книге.]. Это было бы справедливо, если бы циркуляторный кредит был независим от денег. Но фактически количество циркуляторного кредитам'стремиться быть в определенном отношении к М, количеству денег в обращении; сумма депозитов нормально будет всегда большим или меньшим кратным количества денег.

Нормально более или менее точное отношение суммы депозитов к количеству денег определяют два факта. Первый из них был уже объяснен выше и заключается в том, что банковские резервы держатся в более или менее определенном отношении к банковским депозитам. Второй факт тот, что отдельные лица, фирмы и общества сохраняют более или менее точные отношения между их сделками на наличные и чековыми сделками, а также между их денежным и депозитным балансами [Этот факт был, очевидно, упущен Langhlin'ом, когда он доказывал, что нет “никакого основания для ограничения суммы депозитного обращения или для предположения абсолютного недостатка количества наличных денежных резервов”. См.: Principles of Money. P. 127.]. Эти отношения определяются мотивами индивидуального удобства и привычки. В общем торговые фирмы пользуются деньгами для выплаты заработной платы и для разных мелких сделок, обнимаемых термином “мелкая касса” (petty cash), в то время как для расплаты друг с другом они обычно предпочитают чеки. Это предпочтение настолько сильно, что мы не можем представить себе его уничтожения, за исключением временных и незначительных отклонений. Торговая фирма едва ли стала бы платить чеком за наем подвод и ликвидировать свои кредитные обязательства наличными деньгами. Каждое лицо устанавливает равновесие в использовании обоих методов платежа и нарушает его разве только на короткие периоды времени. Каждое лицо держит свой запас денег или свой счет в банке в постоянном соответствии с платежами, которые оно производит деньгами или чеками. Всякий раз, когда его запас денег становится относительно малым, он превращает чеки в наличные деньги. В противном случае он депонирует наличность. Таким путем он постоянно обращает одно из двух средств обмена в другое. Частное лицо обычно пополняет свой кошелек со счетов в банке. Торговая коммерческая фирма обычно пополняет свой банковский счет из своего денежного ящика. Банк же действует как посредник между ними.

В данном обществе количественное отношение депозитного обращения [Удачное выражение “депозитное обращение” (Deposit currency) употребляется Langhlin'ом в “The Principles of Money”.Р. 118.] к количеству денег определяется различными соображениями удобства. Прежде всего, чем выше развита деловая жизнь общества, тем сильнее преобладает употребление чеков. Там, где хозяйственная деятельность достигает значительного напряжения, торговцы обычно расплачиваются между собой по большим операциям посредством чеков, а по мелким операциям - посредством наличных. Точно так же, чем больше плотность населения, тем больше преобладает употребление чеков. В городах более удобно как для плательщика, так и для получателя производить платежи чеками, тогда как в деревне обращение к банку обходилось бы слишком дорого в смысле затрат времени и усилий, чтобы считаться удобным, и потому здесь в отношении к общей сумме заключенных сделок употребляется больше наличных денег, чем в городе. Далее, чем богаче члены общества, тем чаще они будут пользоваться чеками. Рабочие редко пользуются ими, но капиталисты, лица свободных профессий и лица, получающие жалованье, пользуются обычно чеками как для личных, так и для торговых сделок.

Следовательно, существует определенное соотношение между чековым и кассовым обращением в соответствии с удобством и обычаями; существует также более или менее постоянное отношение между размером депозитов среднего человека или общества и запасом денег, находящимся в кармане или в денежном ящике. Этот факт в приложении ко всей стране в целом обозначает, что соображениями удобства в грубых чертах фиксируется приблизительное отношение между М и М'. Если это отношение временно нарушается, то сейчас же возникает тенденция к его восстановлению: отдельные лица начнут вкладывать в банк излишки наличных денег или брать из банка излишки вкладов.

Отсюда ясно, что количество денег в обращении (как указано выше), а равно количество денег в резерве банка (как указано раньше) стремится сохранить определенное отношение к сумме депозитов. Из этого следует, что и то и другое количества должны находиться в определенном отношении друг к другу.

Далее следует, что всякое изменение в М, т. е. в количестве денег в обращении, требуя, как это нормально и происходит, пропорционального изменения в M', т. е. в сумме банковских депозитов, будет иметь своим результатом точно пропорциональное изменение общего уровня цен, за исключением, конечно, того случая, когда этот эффект будет предотвращен соответствующими изменениями в V или V'. Справедливость этого положения очевидна из уравнения MV + М' V' = Σ pQ, так как при условии, скажем, что М и М' удваиваются, в то время как V и V' остаются неизменными, левая часть уравнения удвоится и, следовательно, правая часть должна быть также удвоена. Но если при этом Q остается неизменным, то очевидно, что все р должны удвоиться, или если некоторые из них менее чем удваиваются, то другие должны быть увеличены так, чтобы компенсировать недостаточное увеличение первых и тем сохранить справедливость уравнения.