2. Процессуальные права и обязанности истца и ответчика
Основные процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле закреплены в ст. 35 ГПК РФ.
a) лица, участвующие в деле, вправе:
знакомиться с материалами дела. Это можно делать как в помещении суда (до начала рассмотрения дела по существу), так и в ходе начавшегося разбирательства дела в зале судебного заседания (после доклада дела). Суд обязан создать необходимые условия для ознакомления с материалами дела: предоставить сами материалы, стол, стул, помещение и т.п. В отношении некоторых лиц, участвующих в деле, закон предписывает суду совершить вполне конкретные действия (способствующие реализации их права на ознакомление с материалами дела), например, суд обязан направить либо вручить ответчику копию искового заявления;
делать выписки из материалов дела. Объем выписок определяется самим лицом, участвующим в деле. Выписки могут делаться с любых материалов, а не только тех, что прямо касаются данного лица;
снимать копии с материалов дела. Можно делать их от руки, снимать ксерокопию (при наличии технической возможности) или фотографировать;
заявлять отводы. Лицо, участвующее в деле, вправе сделать это в отношении членов суда, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика;
представлять доказательства. Имеются в виду любые доказательства: письменные, вещественные и т.п. При этом правила об относимости и допустимости доказательств действуют в полном объеме;
участвовать в исследовании доказательств. Порядок исследования конкретизирован законом применительно к тем или иным видам доказательств. Так, письменные доказательства исследуются в соответствии со ст. 181 ГПК; вещественные доказательства - в соответствии со ст. 183 ГПК;
задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле. Вопросы задаются устно, в порядке, определяемом судом и с разрешения председательствующего. Порядок постановки вопросов перед свидетелями, специалистами, экспертами закон регламентирует специально;
заявлять ходатайства. Это обращения к суду (в устной или письменной форме), с помощью которых лицо, участвующее в деле, стремится полнее реализовать свои права, указать на нарушения, допускаемые другими лицами, участвующими в деле, способствовать установлению истины по делу и т.д.;
давать устные и письменные объяснения. Речь идет о случаях, когда лица, участвующие в деле, не обязаны, а вправе давать объяснения по ходу разбирательства дела. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, оглашаются председательствующим (ст. 174 ГПК РФ);
Рассмотрим более подробно полномочия закрепленные в ст. 174 ГПК РФ.
1. Анализ правил ч. 1 ст. 174 позволяет сделать следующие выводы:
а) они императивно устанавливают очередность совершения процессуальных действий (изменять эту очередность суд не вправе):
сначала необходимо доложить дело;
после этого заслушать объяснения истца и третьего лица, участвующего на его стороне;
затем - ответчика и участвующего на его стороне третьего лица;
и только потом - объяснения других лиц, участвующих в деле;
б) очередность объяснений других участников процесса также установлена в ч. 1 ст. 174:
первым дает объяснения прокурор. Однако если прокурор предъявил иск, то его объяснения нужно заслушать сразу после доклада дела (как и объяснения обычного истца);
затем заслушиваются объяснения представителей госорганов, органов МСУ, организаций и отдельных граждан, обратившихся в суд за защитой прав и интересов других лиц;
в) все лица, участвующие в деле, вправе устно задавать вопросы друг другу (в т.ч. в ходе дачи объяснений);
г) судьи вправе задавать вопросы всем лицам, участвующим в деле, в любой момент их выступлений (исходя из учета конкретных обстоятельств и соображений наиболее полного и объективного исследования всех обстоятельств дела).
Специфика правил ч. 2 ст. 174 ГПК РФ состоит в том, что они распространяются лишь на случаи, когда:
а) лица, участвующие в деле, дают письменные объяснения (например, из-за того, что лицо страдает немотой, лежит в больнице и т.п.);
б) объяснения получены судом в порядке судебного поручения;
в) объяснения получены судом в ходе обеспечения доказательств;
г) все упомянутые в ч. 2 ст. 174 ГПК РФ объяснения должны быть оглашены лично председательствующим в судебном заседании. Об этом необходимо указать в протоколе18.
Правила ст. 174 ГПК РФ следует применять с учетом правил:
а) ст. 67 ГПК РФ о том, что объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами и что признание (в ходе дачи объяснений) стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования (или возражения), освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов;
б) ст. 182 ГПК РФ о порядке оглашения судом личной переписки и телеграфных сообщений граждан;
в) ст. 190 ГПК РФ о возможности вторичного выступления с репликами и о порядке такого выступления.
представлять суду свои доводы, соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Чтобы избежать затягивания процесса, лицо, участвующее в деле, вправе это делать лишь с разрешения председательствующего и в порядке, установленном законом (ст. 169, 174, 175 ГПК). В этих же целях суд разъясняет лицам их права и обязанности;
возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц. Возражения могут быть поданы и в письменной форме (в этом случае они подлежат оглашению председательствующим);
б) кроме того, обжаловать (это закон позволяет не только сторонам, но (в ряде случаев) и другим лицам, участвующим в деле):
решения суда;
определения суда. Кроме того, определениями называются акты суда апелляционной и кассационной инстанции, которым разрешается вопрос о правильности решения, а также акты суда надзорной инстанции;
в) лица, участвующие в деле, пользуются и другими правами, предоставленными им ГПК, например:
правом прибегать к представительству;
правом истца на выбор подсудности;
правом на договорную подсудность19.
Нормы ст. 35 ГПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Суд может применить к указанным лицам, нарушающим эту обязанность, меры, установленные: ст. 99 ГПК (о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в результате систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению разрешению дела); ст. 98 ГПК (о распределении судебных расходов между сторонами) и др.
Между тем, необходимо отметить, что ст.35 ГПК РФ "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" не содержит перечня обязанностей, которые возлагаются на истца и ответчика. Они закреплены в других статьях ГПК. Среди них не выделяются обязанности, присущие только сторонам как основным участвующим в деле лицам. В юридической литературе их называют специальными обязанностями, в законодательстве же они никак не определены. Это одна сторона проблемы. Есть и другая: далеко не всегда неисполнение той или иной обязанности влечет применение санкций. Речь идет о таких обязанностях, как добросовестное пользование своими правами, выплата вознаграждения за потерю времени, своевременное извещение суда о своей неявке в судебное заседание, возмещение судебных расходов.
За злоупотребление процессуальными правами предусмотрена ответственность закрепленную в ст. 99 ГПК РФ.
а) они распространяются лишь на стороны и к другим лицам, участвующим в деле, - неприменимы. Однако если третье лицо заявляет самостоятельное требование на предмет иска, то правила ст. 99 ГПК РФ (касающиеся истца) распространяются и на него;
б) они устанавливают, что суд вправе (но не обязан) возложить уплату вознаграждения в пользу другой стороны:
на истца, заявившего неосновательный иск. О том, какие основания и предмет имеет иск, можно судить исходя из анализа искового заявления: дело в том, что в последнем обязательно указываются обстоятельства, которыми истец обосновывает свое требование, а также предмет иска. Если суд в ходе разбирательства дела установит, что упомянутые выше обстоятельства не имеют места, то он может прибегнуть к мерам, предусмотренными ст. 99 ГПК РФ;
на ответчика, затеявшего неосновательный спор против правомерных и обоснованных требований истца. Иначе говоря, возражения ответчика не имеют реальных оснований, они заявлены лишь для проформы, ибо очевидно, что требования истца следует удовлетворить;
на любую из сторон, которая систематически (т.е. три и более раза, иначе законодатель употребил бы термин "повторно") противодействует (например, заявляет необоснованные ходатайства, отсутствует на заседании суда, удерживает у себя доказательства, дает отводы членам суда по надуманным основаниям) правильному и быстрому рассмотрению дела.
Вознаграждение:
а) определяется судом. Однако суд может принять во внимание и ходатайства стороны (в пользу которой присуждаются расходы) о размере такого вознаграждения (например, ее доводы об убытках, явившихся следствием потери времени из-за участия в суде, подрыва ее деловой репутации). Безусловно, суд может учесть и доводы стороны, на которую возлагает обязанность по уплате вознаграждения;
б) зависит от наличия фактической потери времени. Речь идет о том, что по вине одной из сторон разбирательство дела неоправданно затянулось (а может и возникло без всяких оснований). На практике определить эту "фактическую потерю времени" нетрудно, ибо очевидно, например, что ответчик нарушает сроки представления доказательств, не является на заседание суда; можно подсчитать и время, затраченное на рассмотрение безосновательных ходатайств, и т.д.;
в) должно быть разумным. Последнее определяется исключительно судом с учетом конкретных обстоятельств дела (продолжительность потерь времени, размер упущенной выгоды и т.д.)20.
Интерес также представляет процессуальный порядок замены сторон. Порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен указать ответчика - лицо, к которому он предъявляет свои материально-правовые требования. Однако при предъявлении иска истец не в полной мере может представлять характер спорного правоотношения и ошибочно полагать, что ответственным за нарушение его субъективного права является лицо, которое на самом деле таковым не является. Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. Например, лицо, которому причинен вред автомобилем, предъявляет иск к его титульному владельцу, в то время как в момент причинения вреда автомобиль выбыл из обладания такого владельца в результате противоправных действий других лиц. Согласно п. 2 ст. 1079 ГК надлежащими ответчиками в таких случаях будут лица, противоправно завладевшие автомобилем21.
В подобных ситуациях комментируемая статья допускает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Замена ненадлежащей стороны оформляется определением суда.
Следует отметить, что ст. 36 ГПК РСФСР предусматривала возможность замены не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца - лица, которое ошибочно полагает, что у него имеется определенное субъективное право, нарушенное ответчиком. Как видно из содержания комментируемой статьи, она касается замены только ненадлежащего ответчика, что можно объяснить следующими соображениями. Поскольку предъявление иска - право, а не обязанность лица, то помимо его воли привлечь его к участию в процессе невозможно. У лица, чье субъективное право нарушено, имеется возможность в любое время предъявить в суде иск в защиту этого права, либо не предпринимать никаких действий в защиту своего права. Если в защите нарушенного субъективного права не заинтересован сам правообладатель, то трудно ожидать, что такой интерес имеется у суда. В то же время, ненадлежащий истец может и не предполагать, что у него отсутствует субъективное право на предъявление иска, а ГПК не предусматривает, что суд обязан его об этом проинформировать. В том случае, когда иск предъявлен ненадлежащим истцом, в последующем на него будут возложены все расходы, связанные с ведением дела22.
Действия, совершенные ненадлежащим ответчиком до его замены, никаких последствий для надлежащего ответчика не порождают, в связи с чем в зависимости от той стадии процесса, на которой произошла замена и в дело вступил надлежащий ответчик, подготовка дела или его рассмотрение начинаются с самого начала, с чистого листа.
Часть 2 статьи 41 ГПК РФ требует согласия истца на замену ответчика, при этом согласия первоначального ответчика на его замену не требуется. Статья 36 ГПК РСФСР допускала в случае несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим привлечение последнего по инициативе суда в качестве второго ответчика. Статья 41 ГПК РФ такого полномочия суда не предусматривает. Поэтому в случае отказа истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд в результате рассмотрения дела должен будет принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку они не основаны на нормах материального права.