Вопрос 69

Понятие и виды наследования. Наследование по завещанию.

Наследование– переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам.        Наследство– преемство всех прав наследодателя в частноправовой сфере. Не подразумевается понятием наследства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса. Вместе с наследством переходили обязанности но опеке и попечительству. Наследство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имущественного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал.        Наследствоне считалось чисто материальным, имущественным понятием. Оно было реальным, имело юридическое содержание, даже если не было предмета материального обладания, который бы переходил по наследству. В случае материальности наследство не обладало строгой и неизменной имущественной массой: она могла увеличиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба (в наследственную массу могли поступить выплаты третьих лиц по обязательствам, сад – принести плоды, стадо – потерять в весе и т. п.). Но наследство охватывало своим понятием и содержанием все такие возможные приобретения правового характера, утраты (в том числе неправовые).        Наследованиевозможно было или по завещанию,или по закону(если завещание не составлено, признано недействительным или наследник, назначенный в завещании, не принимал наследства). |Особенность римского наследственного права – недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства – к наследникам но закону.       Наследование – универсальное преемство.       Это значит, что наследник, вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (или определенную долю имущества) как единое целое. Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наследнику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства, в том, что наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он не знал. Наследство подразумевало совокупность всех выгод, льгот и обременений, прав и обязанностей в целости и неразрывности; наследник по римскому праву занимал то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его смерти, и воспринимал всю сложившуюся ситуацию в целом. Принцип универсальности наследства был главным элементом, определявшим содержание наследства с точки зрения права.        Сингулярное преемство– предоставление лицу отдельных прав – легаты или завещательные отказы. Наследодатель мог в своем завещании возложить на наследника обязанность выдать что-либо тем или другим лицам. Такие отказы давали этим лицам только известные единичные права, не возлагая на них ни прав, ни обязанностей наследника. Лицо, в пользу которого назначен легат, являлся преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства, и получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.

Завещание– распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, которое содержит назначение наследника. Завещание – односторонняя сделка, так как в нем выражается воля только наследодателя, который может в одностороннем порядке изменить или отменить завещание. Кроме назначения наследника, в завещании могут заключаться и иные распоряжения на случай смерти: легаты и фидеикомиссы, отпущение рабов на волю, назначение опекунов, распоряжения о погребении и т. д.        Условия для совершения завещания:       – способность завещателя к совершению этого акта, предполагающая наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Завещателями могли быть дееспособные совершеннолетние римские граждане, не находящиеся под чужой властью. Не могли завещать несовершеннолетние, женщины, расточители и т. д.;       – соблюдение установленной законом формы завещания;       – надлежащее назначение наследника в завещании.        Формы завещания:       –  testamentum comitis calatis– совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, а затем обращался к народу с просьбой это засвидетельствовать;       –  testamentum in procinctu– завещание перед вступлением в поход, «когда воины брались за оружие и намеревались идти в сражение»;       – завещание посредством весов и меди или манципации– завещатель передавал свою семью и все свое имущество доверенному лицу, который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей (совершеннолетних граждан) и весовщика доверенное лицо произносило формулу. После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой засвидетельствовать. Устные распоряжения завещателя составляли nuncupatio, присоединявшуюся к завещанию. Виды завещания:       –  устные– вышеперечисленные;       –  письменные– воля завещателя излагалась на навощенных табличках, скрепленных подписями завещателя и семи свидетелей;       –  публичные– завещание, заявленное перед судом, и завещание, передававшееся на хранение императору.        Завещание ничтожнов случае:       – отсутствия у завещателя активной завещательной правоспособности;       – несоблюдения формы завещания;       – составления нового с уничтожением старого или заявлением об этом в отношении завещаний, составленных 10 лет назад;       – отсутствия действительного назначения наследника;       – совершения под заблуждением, принуждением или обманом;        Завещание недействительно:       – вследствие отмены его завещателем, которая в древнейшее время могла быть произведена только путем составления нового завещания, а по преторскому праву – путем уничтожения tabulae testamenti (срывом с них печатей);       – если завещатель потеряет активную завещательную правоспособность по совершении завещания;       – если все назначенные наследники утратят пассивную завещательную правоспособность;       – если наследники умрут раньше завещателя;       – если наследники не примут наследства;       – если в завещании нарушаются интересы необходимых наследников.

70

Понятие и виды наследования. Наследование по закону.

 Наследование по закону наступает, если умерший не оставил после себя завещания или в случае утраты силы завещания.        В эпоху Законов XII Таблицсуществовали три очереди наследников:       1) лица, находившиеся в момент смерти наследодателя непосредственно под его властью (т. е. дети paterfamilias; его внуки в случае смерти подвластных детей; усыновленные; жена в случае брака «с наложением руки»), а также те, которые были зачаты в этот момент;       2) ближайшие по степени родства, т. е. при отсутствии собственной семьи у умершего призываются его братья и сестры, а также мать, если она состояла с отцом покойного в браке cum manu, – т. е. лица, находящиеся во второй степени агна-тического бокового родства с покойным;       3) родичи, если не было агнатов.        Преторским эдиктом о bonorum possessioбыло установлено, что в случае неприятия наследства ближайшим наследником по закону оно должно открываться следующему за ним по порядку.       Претор в своем эдикте установил четыре очереди наследников:       1) unde liberi – все цивильные наследники, подвластные paterfamilias и эмансипированные;       2) unde legitimi – цивильные наследники и агнаты (неэмансипированные);       3) unde cognati – ближайшие когнаты по порядку степеней вплоть до 6 степени родства включительно, а из лиц 7 степени только дети, троюродные братья и сестры. В этой очереди наследуют также дети (как законные, так и незаконные) после матери и мать после детей;       4) unde vir et uxor – переживший супруг. Основной принцип юстиниановской системы– наследование когнатов без различия пола по порядку их близости к умершему и с соблюдением порядка призвания к наследованию. 2 порядка наследования по закону:обыкновенный и особый.        Обыкновенный порядок наследованияоснован на родстве и супружеской связи и определяется четырьмя очередями:       1) десценденты, т. е. нисходящие умершего – сыновья и дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей и т. д. Раздел наследства происходит поколенно: дети раньше умершего отца получают все вместе ту часть, которую получил бы их родитель, и делят ее между собой поровну;       2) ближайшие по степени асцендентов, т. е. восходящие родные покойного (отец, мать, дед, бабки и т. д.; если есть отец и дед, призывается только отец), а также полнородные родственники братьев и сестер его и детей от ранее умерших полнородных братьев и сестер. Наследники этого класса делят наследство поровну. Дети же ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие, то наследство делится: одна половина идет восходящим по отцовской линии, а другая – восходящим по материнской линии;       3) неполнородные братья и сестры покойного и их дети, причем последние получают также все вместе часть, следовавшую их умершим родителям;       4) остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения, лишь бы только можно было доказать родство. Ближайшая степень отстраняет дальнейшую; близкие делят между собой поровну.        Особый порядокнаследования имеет место, когда лицо имеет право на получение доли наследства независимо от того, кто является наследником в остальной части имущества (например, вдова может требовать выдачи четвертой части наследства).

71

Необходимое наследование. Обязательная доля.

Понятие необходимого наследования. Свобода завещательных рас­поряжений может столкнуться с интересами семьи наследодателя; может притти в противоречие с воззрениями господствующего класса на социально целесообразное назначение имуществ после смерти их обладателей. Отсю­да — мысль об ограничении свободы завещаний, практическим выражением которой служит институт необходимого наследования.

Признав уже в древнейшее время принцип свободы завещания, римское право в то же время создало и институт необходимого наследования.

Ограничения свободы завещательных распоряжений в древнейшем римском праве. Древнейшее ограничение свободы завещательных распоря­жений заключалось в том, что sui heredes, которые, как уже сказано, и при жизни paterfamilias признавались как бы общими с ним собственниками его имущества, должны были быть или назначены наследниками или лишены наследства прямым распоряжением наследодателя. Наследодатель должен был их aut instituere aut exheredare. Назначение постороннего наследника при умолчании о sui heredes не допускалось. Filius familiae должен был быть ис­ключен nominatim: Titius filius meus exheres esto. Остальные — дочери, вну­ки — могли быть исключены и общей фразой — inter ceteros (Гай. 2.127,128). Если эти требования не были соблюдены, завещание было недействительно, полностью или отчасти. Оно было недействительно полностью, если praeteritio, т.е. умолчание, касалось filius familiae. Оно было недействительно отчас­ти, если praeteritio была допущена в отношении кого-либо из других sui here­des: обойденный участвовал в наследовании вместе с наследниками, назначенными в завещании, получая свою законную долю (pars virilis), если назначенный наследник также принадлежал к числу sui, и половину наслед­ства, если наследником было назначено постороннее лицо.

Ограничения по преторскому праву. Преторский эдикт расширил это ограничение; по преторскому праву прямая exheredatio требовалась для всех liberi, в том числе и эманципированных, причем для всех liberi мужского по­ла должна была делаться nominatim, для женщин допускалось exheredatio inter ceteros. При несоблюдении этих правил tiberi получали bonorum possessio в размере своих законных долей. Однако те, которые были эксгередированы при praeteritio других, оставались эксгередированными.

По законодательству Юстиниана exheredatio, так же, как и institutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim.

Обязательная доля. В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться своим имуществом. По законам XII таблиц « uti legassit super pecunia tutelave suae rei ita ius esto » (как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет). Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов, с другой, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещательных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайным лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своей деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. В связи с этим постепенно появились ограничения завещательной свободы, разросшиеся затем в право некоторых наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, т.е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено (кроме особых исключительных случаев) получение некоторого минимума из наследства.

Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить ближайших родственников наследника, или прямо лишить их наследства не ограждает законных интересов названных лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда), было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Если завещатель не исполнял этого требования, наследник, имевший право на такую обязательную долю и ее не получивший, мог предъявить особый иск querela inofficiosi testamenti , т.е. жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности. В случае основательности иска суд предполагал, что завещатель умственно ненормален, в силу чего завещание признавалось недействительным.

Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен, а именно, помимо sui heredes , право на обязательную долю было признано также и за эманципированными детьми. В классический период право на обязательную долю принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно нисходящим и восходящим родственникам завещателя — безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное ( persona turpis ). Размер обязательной доли определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону. При Юстиниане ( Nov . 115) размер обязательной доли стали определять более гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.

Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классический период по усмотрению суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли; например, причинение опасности жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителей и т.д.

72

Сингулярное правопреемство. Легаты и фидеикомиссы.

Сингулярное преемство– предоставление лицу отдельных прав – легаты или завещательные отказы. Наследодатель мог в своем завещании возложить на наследника обязанность выдать что-либо тем или другим лицам. Такие отказы давали этим лицам только известные единичные права, не возлагая на них ни прав, ни обязанностей наследника. Лицо, в пользу которого назначен легат, являлся преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства, и получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.

Легат(завещательный отказ) – распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества (например, с помощью легата устанавливалось право легатария на известную или определенную вещь наследодателя). Легатарий– преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства (сингулярный характер преемства легатария). Получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.       Легат мог быть оставлен только в завещании. Нельзя было возложить легаты на наследника по закону. В практике нередко встречались случаи, когда легаты составлялись без соблюдения формы завещания, а распоряжением на случай смерти, не содержащим в себе назначение наследника.        Видов легатов:       –  legatum per vindicationem– устанавливался посредством слов, например: «Отказываю и даю Тицию раба Стиха». Лицо, которому отказано, получало в момент принятия наследства наследником сразу право собственности на отказанную вещь или право на сервитут и могло в случае невыдачи предъявить прямо виндикационный иск;       –  legatum per damnationem– назначался в форме «heres damnas esto dare» – «наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то». Вследствие этого легата на наследника возлагалось обязательство исполнить то, что отказано, – обязательство;       –  legatum sinendi.Наследник обязывался только позволить легатарию взять отказанную вещь;       –  legatum per praeceptionem– возможен только в пользу одного из сонаследников: одному из них отдается какая-либо вещь не в счет его наследственной доли. Этот легат возможен и в пользу третьих лиц, причем эти лица имели те же права, что при legatum per vindicationem. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их было делом совести наследника. Отсюда произошло название этого распоряжения – фидеикомисс– «поручение совести». В период принципата они получили юридическую защиту и стали подобны легатам. Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу все наследство или его долю; вся ответственность по обязательствам лежала на наследнике. Позднее в случае фидеикомисса (fideicommissum hereditatis) наследник мог оставить четверть наследства, а лицо, получившее часть наследства, отвечало за долги наследства.        Фидеикомисс мог быть возложен на наследникакак по завещанию, так и по закону; он мог быть установлен и раньше, и позже завещания в виде дополнения к нему; установленный ранее, он мог быть затем утвержден в последующем завещании. Какой-либо формы для них не требовалось: они могли быть установлены даже простым кивком головы. Как правило, фидеикомиссы оставлялись в виде письма на имя наследника.       Легаты получили в Риме широкое распространение. Завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось ничего. В интересах наследников были введены ограничения легатов.Установили, что нельзя назначать легаты размером свыше 1000 ассов каждый, а легатарий не должен получать больше наследника. Законом Фальцидия было гарантировано наследнику получение четверти наследства (Фальциди-вая четверть)

. Рецепция римско-византийского права в Древней Руси: Кормчая книга, Мерило Праведное. Римское право в России. Влияние немецкой пандектистики

1). Влияние на Руси римского права следует связывать с принятием в 988 г. христианства. Это влияние осуществлялась через посредничество Византии и особенно Византийской православной церкви и «практически совпадало с пространством распространения христианства». Многие судебники древней Руси прямо ссылаются на греческие переводы законодательства Юстиниана, заимствуя порой как систему, так и отдельные юридические нормы. Известны также древнейшие (XI-XII вв.) переводы на русский язык Новелл Юстиниана, выдержек из его Кодекса и Дигест, собранных, в частности, в знаменитом своде церковного права, так называемой “Кормчей книге” XI-XVI веков. Поэтому, если княжеские своды хотя и ссылались на греческие, т.е. византийские законы, но часто опирались на местное, обычное право и довольно редко давали прямые цитаты из Свода Юстиниана, то православная церковь была наиболее последовательным проводником римско-византийского права. Наиболее древние пласты брачного, наследственного, обязательственного, уголовного и налогового права именно в этот период активно заимствовались из Номоканона, Новелл, Дигест и Кодекса Юстиниана. Об этом, в частности, свидетельствует содержание русской редакции Кормчей книги, которая включает в себя древнейшие русские переводы из законодательства Юстиниана. Вообще известно, что церковные суды, напрямую руководствовавшиеся нормами римско-византийского права, имели довольно обширную юрисдикцию, распространявшуюся и на лиц, не принадлежавших церкви, активно участвуя таким образом в гражданском судопроизводстве. Важно отметить, что под юрисдикцией Церкви отчасти было и торговое право, по крайней мере, именно в церквях и под надзором священников хранились торговые меры весов, длины и т.п. Римско-византийское право через посредничество Русской Православной Церкви оказывало огромное влияние не только на само церковное, но и на светское судопроизводство. В этом плане особенно важен такой незаслуженно остающийся без внимания отечественных историков права судебный сборник конца XIII в. как Мерило Праведное, вобравшее в себя самые разнообразные цитаты из Свода Юстиниана и других римско-византийских сборников. Мерило Праведное призвано было воспитать мирских судей, начиная с самих князей, в духе служения Правде, Праведного суда.

Самой важной сферой римско-византийского влияния является восприятие в Древней Руси основополагающих идей римского права, методов и целей римской юриспруденции. Следует отметить, что на Руси XIII-XVII вв. были весьма популярны такие римско-византийские юридические компиляции Дигест Юстиниана как Эклога, Прохирон, Синагога в 50 титулах, Синтагма и др. В качестве примера такого влияния приведем из знаменитого на Руси XV-XVII в. римско-византийского юридического словаря XIV в. Синтагмы Властаря лишь две наиболее яркие выдержки, определяющие понятие «право» и «закон»:

«Правда есть твердая и постоянная воля, воздающая каждому свое – справедливое. Свойства правды: честно жить, другому не вредить, воздавать каждому свое. Мудрость правды заключается в познании вещей божеских и человеческих, справедливого и несправедливого».

В приведенной цитате нетрудно узнать определение права у Ульпиана, открывающее первую книгу Дигест (D.1.1.1 pr.; D.1.1.10). Отличие состоит лишь в том, что в допетровской России не делали различия между правом, справедливостью и правдой, это были синонимы. Не менее любопытно и определение закона в Синтагме:

«Закон есть общее повеление, - мудрых мужей установление, вольных и невольных грехов исправление или пресечение, общее уложение города; он есть также божественное изобретение. Благодеяние закона в том, что он повелевает, запрещает, дозволяет и наказывает».

Очевидно, что этот текст заимствован из той же первой книги Дигест и принадлежит Папиниану, Марциану и Модестину (D.1.3.1; D.1.3.2; D.1.3.7). Синтагма содержит в себе немало определений из области брачного, семейного, наследственного, вещного и обязательственного права, а также уголовного права и судопроизводства, содержание которых явно указывает на их происхождение из Базилик, т.е. Дигест в греческом переводе X в. В Синтагме можно найти статьи, посвященные аренде, браку, владению, дарению, договору, краже, завещанию, займу, залогу, кодициллам, купле-продаже, наказаниям, наследству, найму, опекунам, попечителям, поручительству, приданому, процентам, свидетелям в суде, избранным судьям, усыновлению и т.д. Почти все эти статьи можно найти и в различных редакциях древнерусской Кормчей и Мерила Праведного.

Следует отметить, что русские священники XIII-XVIII вв. в отличие от средневековых глоссаторов и постглоссаторов Западной Европы были не только переписчиками и комментаторами Новелл и Кодекса Юстиниана, а также текстов римских юристов в Дигестах Юстиниана, но и в известном смысле являлись продолжателями римских юристов в области права. Например, весьма популярным видом сочинений среди православных священников XII-XV веков были «Ответы», которые по своему жанру являются ничем иным как аналогом Responsa, то есть Ответов римских классических юристов. Конечно, это жанр в большей степени касался канонического права, но здесь можно найти немало ответов и на вполне светские юридические вопросы из области брачного, семейного, наследственного и обязательственного права.

2). Вторая волна влияния римского права на Россию связана с падением Константинополя в 1453 г. и гибелью Восточной римской империи. Все инсигнии римской власти, а вместе с ними и некоторые принципы и положения публичного, уголовного, наследственного и семейного римско-византийского права, были унаследованы русскими царями. О достаточно глубокой рецепции римско-византийского права в России свидетельствует Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича 1550 г. Следует отметить, что Иван Грозный, пожалуй, впервые демонстративно разделил светское и церковное судопроизводство, уже на следующий год после издания своего светского Судебника инициировав принятие на соборе 1551 г. знаменитого Стоглава, официально называвшегося «Царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинех». Здесь традиционно цитируются различные римско-византийские источники, в том числе из Новелл и Кодекса Юстиниана. Однако вернемся с Судебнику 1550 г. В тексте законов самого Ивана IV ссылок и цитат из Юстиниана нет, но если мы обратимся к знаменитой публикации рукописи Судебника 1550 г., связанной с именем В.Н.Татищева, то найдем там и «Книги законные Юстиниана», так как рукопись Судебника включала в себя и древнерусский перевод римско-византийских норм, приписываемых Юстиниану. Содержание Юстиниановых норм о судебных тяжбах и наказаниях делится на 6 частей: 1) о земледельцах; 2) о мельницах; 3) закон о казнех; 4) о прелюбодействе; 5) о разделении браков; 6) главы о послусех. Таким образом, не только в церковном, но и в светском судопроизводстве нормы юстиниановского права использовались на Руси XV-XVII века напрямую, хотя и в древнерусском переводе. Следовательно, можно говорить о по крайней мере частичной рецепции римско-византийского права в области уголовного, вещного, обязательственного, брачного и семейного права и судопроизводства.

В XV-XVII вв. русские в своих судебниках продолжали ссылаться на греческие законы как на один из основных источников права, что прямо выражено в вводной статье к Соборному Уложению 1649 г. Судя по прямым указаниям на полях свитка Соборного Уложения 1649, из этих законов было заимствовано как минимум 24 статьи, входящие во 2, 7, 10, 17 и 22 главы Уложения. Особенно много заимствований в 10-й главе «О суде», в которой ощущается рецепция и общей системы римско-византийского судопроизводства, и отдельных норм, причем здесь большое внимание, в частности, уделено гражданско-правовым обязательствам, вытекающим из причинения вреда, долговым обязательствам, договорам займа, межевым спорам и сервитутам. Многие из римских норм с прямой отсылкой на законы Юстиниана или на иные источники римско-византийского права были отчасти воспроизведены и в новой редакции Кормчей, принятой вслед за Соборным Уложением уже в 1650 г.

Начиная с XVIII в. следует говорить о новой волне влияния в России римского права - в западно-европейском понимании этого слова. Это влияние связано со стремлением Петра I и последующих императоров построить российские законы на принципах европейских гражданско-правовых институтов.

3). Обращаясь к вопросу о влиянии римского права на гражданское право в России XVIII-XX веков, следует отметить, что наше гражданское право традиционно формировалось под влиянием прежде всего германского пандектного права, учений пандектистов, через которые пришло к нам и римское право. Ведь то, что порой называется римским частным правом, на самом деле часто оказывается германским пандектным правом. Как известно, Пандекты – это второе, греческое название Дигест Юстинана.

Действительно, известно, что первоначально российские университеты (Московский и Санкт-Петербургский) практически имели 100%-ый штат преподавателей-немцев, а до середины XIX в. не менее 50% профессоров были немцами. Первым русским профессором права и в Московском университете, и в целом в России, был Семен Ефимович Десницкий. Преподавание права велось на латыни. М.В.Ломоносов сильно возмущался этим фактом, но лишь много позднее преподавание стали вести на русском языке.

В России XIX в. была традиция посылать талантливых молодых цивилистов на стажировку в германские университеты, в Берлин, Гётинген, Тюбинген. Понятно, что человек, воспитанный в духе пандектной школы Савиньи, прошедший двухгодичную стажировку в молодости, естественно, проникался идеями римского права. В Берлине специально для этого был создан Русский институт римского права. Кроме того, со времен Петра I в России было очень много немцев на государственной службе. Многие из них честно служили России. А юристы и государственная служба всегда были связаны теснейшим образом. Это влияние было в головах, что очень важно, так как история пандектистики, сама германская наука римского права является ярким примером того, как именно университеты, учебники, кафедры, профессура влияли на развитие и правопорядка, и общества в целом. Немцы подали нам пример, а мы в какой-то мере этим примером воспользовались.

Не только университетские курсы римского частного права в общем строились на германской базе, но но влияние пандектной немецкой школы сказывалось и в законодательной сфере. Так, проект Германского гражданского уложения был очень важным каналом влияния на проект российского уложения, что отразилось в Гражданском кодексе 1922 г., а затем и в кодификации гражданского законодательства 60-х гг. и в нашей последней кодификации ГК РФ. Не стоит перечислять те разнообразные институты, которые в действующем ГК РФ можно отнести к римскому праву, к институтам, которые имеют корни в римском праве, так как понятно, что, например, виндикационный и кондикционный иски, реальные и консенсуальные контракты – это термины римские. Само определение понятия собственности, характеристика режимов деления вещей, владения и прав на чужие вещи в ГК РФ во многом аналогично римскому. Те же самые понятия деликтного права в ГК РФ использовали идеи римского права, и т.д.