Контрольные вопросы к теме №5

1. В чем причины множественности определений права?

2. Можно ли в принципе создать синтезированное, универсальное определение права?

3. Что представляет собой формально-логический вид определения права?

4. Какие философско-правовые определения права Вы знаете?

5. Что такое определение права по источнику его определения, по содержанию?

6. Что представляют собой метафизические определения права?

7. Проанализируйте определение права через категории свобода воли и свобода индивида?

Тема 6. Учение о естественном праве Лекция 6. Учение о естественном праве

Основные понятия:

естественное право; классификация естественного права; космологическое естественное право; теономическое естественное право; рациональное естественное право; антропологическое естественное право; естественное право с изменяющимся состоянием.

Общая характеристика доктрины естественного права

Учение о естественном праве – это совокупность разнообразных по своему содержанию концепций права, объединенных в одно целое общим названием «естественное право» и исходной посылкой естественно-правового понимания, согласно которой существует право, созданное людьми, и право, вытекающее из другого начала – природы, божественного установления, разума или из сущности человека как духовно-нравственного и разумного существа. Естественно-правовые теории значительно отличаются друг от друга, но все они покоятся на одном общем основании: наряду с любым действующим правом существует более высокое по своему статусу право естественное. За пределами этого постулата естественно-правовые теории нередко не имеют ничего общего. Именно противопоставление действующего права и правового идеала это тот источник, из которого питаются все естественно-правовые концепции.

Многовариантность теорий естественного права обусловлена различным пониманием самого термина «естественный». Одни подразумевают под этим саму природу как нечто внешнее по отношению к человеку, как некий первоначальный, гармонический и объективный порядок, которому подчинен человек как часть природы. Другие исходят из внутренней самоценности человека, его способности как разумного существа регулировать свои отношения.

В юридической литературе предпринимались неоднократные попытки систематизировать многочисленные варианты доктрины естественного права. Наиболее простой классификацией является деление естественного права на классическое и современное, в другом варианте – на ранние и современные теории. Однако, если классическое естественное право еще можно как-то определить, отнеся к нему теории периода расцвета естественного права в ХVII – ХVIII веках, то понятие «современное естественное право» весьма расплывчато. Слово «современный» выражает отношение к настоящему времени, к тому, что происходит, существует сейчас. Вместе с тем после очередного возрождения естественного пава в 40-60-е годы термин «естественное право» все реже употребляется применительно к современному правопониманию. Некоторые авторы высказываются по этому поводу более категорично. Так, немецкий ученый О.Хеффе считает, что традиция естественного права, которая восходит к истокам европейской духовной жизни, представляется сегодня совершенно себя исчерпавшей, а само выражение «естественное право» настолько дискредитировано, что оно полностью вышло из употребления.²² Кроме того, в работах, посвященным современным концепциям естественного права, анализируются те направления естественно-правового мышления, которые зародились в конце ХIХ–ХХ века. Естественно, возникает вопрос: каковы критерии определения современного и несовременного естественного права.

В научной литературе нередко используется классификация концепций естественного права по философско-методоло-

гическим основаниям. Так, российский правовед В.А.Четвернин выделяет следующие направления в современных концепциях естественного права: теологическое, объективистское, неокантианское, экзистенциалистское, психоиррационалистическое.²³ Подобного рода классификации помогают глубже понять отдельные естественно-правовые концепции. Однако, их недостаток связан с философско-методологическим эклектизмом (соединением разнородных взглядов, идей, принципов или теорий) отдельных концепций.²⁴ Проще говоря, многие ученые не придерживаются строго определенной методологии исследования правовых явлений. Кроме того, естественно-правовое мышление может существовать или не существовать в рамках одной и той же методологии. Так, среди многочисленных представителей неокантианской философии есть ученые, которые внесли заметный вклад в развитие теории естественного права, но есть и такие, взгляды которых далеки от естественно-правового понимания. Множественность интерпретаций естественного права в значительной мере обусловлена философско- методологической позицией тех или иных авторов. Однако одной лишь методологии явно недостаточно, чтобы дифференцировать учение о естественном праве.

Существует множество других классификаций концепций естественного права, подобный анализ которых выходит за рамки общей характеристики естественно-правового мышления. Большинство из них имеют право на существование в контексте конкретных научных исследований. Серьезные возражения вызывают лишь включение в проблематику естественного права концепций, которые не оперируют даже понятием «естественное право», но содержат рассуждения о справедливости, критериях справедливости в связи с понятиями «природа», «бытие», «суще-

ствование» или иные рассуждения о правильном, истинном праве. Например, работа известного американского ученого Ролза «Теория справедливости» рассматривается некоторыми авторами как реабилитация естественного права Нового времени.²⁵ Однако данное произведение не имеет ничего общего с теорией естественного права, она посвящена проблеме справедливого политического устройства общества.

Изучение доктрины естественного права невозможно без четкой и достаточно простой дифференциации основных направлений естественно-правового мышления. В данной лекции теории естественного права систематизированы по материальным источникам естественного права, т.е. по тому основанию, к которому апеллирует, в конечном счете, та или иная концепция: к природе, божественному установлению, практическому разуму, нравственному началу и т.д. Соответственно, выделяются следующие основные версии естественного права:

• космологическое естественное право – совокупность вечных и неизменных природных законов мирового порядка;

• теологическое (теономическое) право – божественное установление права и соответствующая ему иерархия законов;

• рациональное естественное право – право, установленное и обоснованное разумом, исходящее из него и доступное его пониманию;

• антропологическое естественное право – нормативный порядок, вытекающий из самой человеческой сущности;

• естественное право с изменяющимся содержанием – всеобщие правовые принципы, которые актуализируются и конкретизируются во времени и пространстве.

Перечисленные теории естественного права формировались и видоизменялись в течение длительного времени, однако все они берут свое начало в античной философии. Поэтому прежде чем рассматривать названные концепции, необходимо обратиться к истокам естественно-правового мышления, т.е. к проблеме генезиса естественного права.