Вопрос 2

На данной картине изображена Дворцовая площадь Санкт-Петербурга. На самой площади мы можем увидеть александрийскую колонну, воздвигнутую в стиле 0%90%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80"ампир в 0%B3%D0%BE%D0%B4"1834 году в центре 0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C"Дворцовой площади архитектором 0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%BD,_%D0%9E%D0%B3%D1%8E%D1%81%D1%82"Огюстом Монферраном по указу императора 0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_I"Николая I в память о победе его старшего брата 0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_I"Александра I над 0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD_I"Наполеоном. Непосредственно строителем колонны был Борис Орловскй.

На первом плане Зда́ние Гла́вного шта́ба — историческое здание, располагающееся на 0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D1%8C"Дворцовой площади в 0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3"Санкт-Петербурге. Строительство здания продолжалось с 1819 по 0%B3%D0%BE%D0%B4"1829 год. Архитектор: 0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87"К. И. Росси. Скульпторы: 0%9F%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87"С. С. Пименов, 0%94%D0%B5%D0%BC%D1%83%D1%82-%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87"В. И. Демут-Малиновский. Выполненно в стиле классицизма

Билет 3

Билет 4

1.А) Монголо-татарское нашествие и его последствия. Б) Отношения Руси и Золотой Орды в оценках историков.

А)Если уж и говорить о монголо-татарском нашествии, то нужно упомянуть, хотя бы вкратце, о самих татарах.

Главным занятием жителей Монгольского государства было кочевое скотоводство. Желание расширить свои пастбища – одна из причин их военных походов.

Нужно сказать, что монголо-татары завоевали не только Русь, она была не первым взятым ими государством. До этого они подчинили своим интересам Среднюю Азию, в том числе Корею и Китай. От Китая они переняли их огнеметные орудия, и из-за этого они стали еще сильней.

Татары были очень хорошими войнами. Они были вооружены «до зубов», их войско было очень велико. Они также использовали психологическое запугивание врагов: впереди войска шли солдаты, которые не брали в плен, жестоко убивали противников. Сам их вид устрашал неприятеля.

Но перейдем к нашествию монголо-татар на Русь. Первый раз русские столкнулись с монголами в 1223 году. Половцы попросили русских князей помочь одолеть монголов, те согласились и состоялась битва, которая называется битвой на реке Калке. Эту битву мы проиграли по многим причинам, главная из которых – отсутствие единства между княжествами.

В 1235 году в столице Монголии Каракоруме было принято решение о военном походе на Запад, в том числе и на Русь. В 1237 году монголы напали на русские земли, и первым захваченным городом была Рязань. Есть еще в русской литературе произведение «Повесть о разорении Рязани Батыем», один из героев этой книги – Евпатий Коловрат. В «Повести..» написано, что после разорения Рязани этот богатырь вернулся в родной город и захотел отомстить татарам за их жестокость (город был разграблен и почти все жители были перебиты). Он собрал отряд из уцелевших и поскакал вдогонку монголам. Все войны храбро бились, Евпатий же отличился особой храбростью и силой. Он убил много монголов, но в конце концов он сам был убит. Татары принесли тело Евпатия Батыю, рассказывая о его небывалой силе. Батый был поражен небывалой мощи Евпатия и отдал тело богатыря оставшимся в живых соплеменникам, а монголам приказал не трогать рязанцев.

Вообще, 1237-1238 годы – годы завоевания северо-восточной Руси. После Рязани монголы  взяли Москву, долго сопротивлявшуюся, и сожгли ее. Потом взяли Владимир.

После завоевания Владимира монголы разделились и начали разорять города северо-восточной Руси. В 1238 году состоялось сражение на реке Сить, русские проиграли этот бой.

Русские бились достойно, на какой бы город не нападал монгол, народ защищал свою Родину (свое княжество). Но в большинстве случаев монголы все равно побеждали, не взят был только Смоленск. Также рекордно долго оборонялся Козельск: целых семь недель.

После похода на северо-восток Руси монголы вернулись на родину, чтобы передохнуть. Но уже в 1239 году они снова вернулись на Русь. На этот раз их целью была южная часть Руси.

1239-1240 – поход монголов на южную часть Руси. Сначала они взяли Переяславль, затем Черниговское княжество, а в 1240 году пал Киев.

На этом монгольское нашествие закончилось. Период с 1240 по 1480 год называется Монголо-татарским игом на Руси.

Какие последствия монголо-татарского нашествия, ига?

Во-первых, это отсталость Руси от стран Европы. Европа продолжала развиваться, Русь же должна была восстанавливать все разрушенное монголами.

Второе – это упадок экономики. Было потеряно очень много людей. Исчезли многие ремесла (монголы уводили ремесленников в рабство). Также земледельцы перешли в более северные районы страны, в более безопасные от монголов. Все это задерживало экономическое развитие.

Третье – замедленность культурного развития русских земель. Некоторое время после нашествия вообще на Руси не строили церквей.

Четвертое – прекращение контактов, в том числе и торговых, со странами Западной Европы. Теперь внешняя политика Руси была ориентирована на Золотую Орду. Орда назначала князей, собирала с русского народа дань, при непослушании княжеств совершала карательные походы.

Пятое последствие очень спорное. Одни ученые говорят, что нашествие и иго законсервировали политическую раздробленность на Руси, другие утверждают, что иго дало толчок к объединению русских.

Б) Среди историков, изучающих монголо-татарское нашествие, нет единого мнения по поводу двух основных проблем: 1) было ли монголо-татарское иго; 2) какое влияние оно оказало на русские земли.

В целом, по этим вопросам сложилось три противоположные точки зрения: а) Историк Н.М. Карамзин считал, что монголо-татарское иго было, но оценивал положительно влияние власти хана на политическое развитие Руси, т.к. междоусобные войны пошли на спад, и верховная власть сосредоточилась в одних руках. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России»)

б) Л.Н. Гумилев считал, что монголо-татарского ига на Руси не было. Нашествия Батыя были лишь военным рейдом, и последующие события не имеют к нему непосредственного отношения.

Он утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.

Пока существовала сильная Византия, ни католический, ни мусульманский мир не были страшны русским землям. Но в 1204 г. Византия была разрушена крестоносцами. Такая же судьба ждала и Русь.

Своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подвергалась двойной агрессии – с Востока и с Запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли обратно в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленной А. Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры – Православия». «Союз с Ордой – не иго Орды, а военный союз с нею – предопределил особый путь Руси» – считает историк Л И. Гумилев.

Союз помог сохранить «золотой пояс» древних городов вокруг Москвы и основы русской культуры.

А в южных русских землях, которые вошли в состав Великого княжества Литовского, даже следов русской культуры не осталось. Те русские земли, где отказались от союза с монголо-татарами и выбрали в качестве союзников католический Запад, потеряли все. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России». Л.Н. Гумилев».)

в) Большинство русских как дореволюцонных (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, так и современных историков (в частности Б.А. Рыбаков, отвергают точку зрения Л.Н. Гумилева. Они утверждают, что монголо-татарское иго на Руси было и оказало самое отрицательное влияние на ее развитие. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России». С.М. Соловьев, В.В. Каргалов)».) В качестве доказательства приводятся следующие аргументы:

Была создана система зависимости Руси от Золотой Орды

1) Русские князья, попали в политическую - вассальную зависимость к монгольским ханам, так как должны были получать ярлык - ханскую грамоту на правление. Ярлык давал право на политическую и военную поддержку со стороны Орды. Сама процедура получения ярлыка была унизительной. Многие русские князья, особенно в первые годы зависимости, не могли с этим смириться и погибали в Орде.

При такой системе в политическом отношении русские княжества сохраняли автономию и администрацию. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, но были вынуждены уплачивать подати и подчинятся представителям хана. Монгольские ханы осуществляли жёсткий контроль за деятельностью русских князей, не позволяя им консолидироваться;

2) Экономическая зависимость русских земель выражалась в том, что ежегодно русские люди должны были выплачивать дань. Экономическое принуждения осуществлялось при помощи четкой системы налогов. В сельской местности был введен поземельный налог – харадж (поплужное - подать с плуга), в городах – тамга (торговая пошлина) и т.д. Для упорядочения сбора налогов монголы трижды проводили переписи платежеспособного населения, для чего в Русскую землю посылались численники. Дань с Руси, отправляемая хану, получила название ордынского выхода.

3) Кроме дани, русские князья должны были поставлять рекрутов для ханского войска (1 от каждых 10 дворов). Русские воины должны были участвовать в военных походах монголов.

Последствия монголо-татарского ига для русских земель:

1) Восточные политические традиции монголо-татар оказали значительное влияние на форму правления централизованного русского государства. Самодержавная власть, утвердившаяся впоследствии на Руси, во многом унаследовала тиранические, восточные черты.

2) Ордынское иго привело к затяжному экономическому упадку и как следствие - к закрепощению крестьян, которые бежали от феодального гнета на окраины страны. В итоге замедлилось развитие феодализма.

3) Русь на 250 лет оказалась отделена от Европы, европейской культуры и торговли.

4) В основе системы ордынского владычества на Руси лежало насилие. Для этого в русские земли посылались военные отряды, возглавляемые баскаками, которые следили за князьями и сборами выхода, и подавляли всякие попытки сопротивления. Поэтому Ордынская политика - политика террора. Постоянные военные вторжения ордынских ратей (в последней четверти XIII в. - 15 раз) были губительны для страны. Из 74 русских городов 49 были разрушены, в 14 из них жизнь не возобновилась, 15 стали селами.

5) Стремясь укрепить власть хана, ордынцы постоянно ссорили и стравливали русских князей, т.е. междоусобицы продолжались. Монгольское завоевание законсервировало политическую раздробленность.

В целом, ордынское иго отрицательно сказалось на историческом развитии Руси.

Таковы основные позиции в русской историографии по вопросу о татаро-монгольском иге.

2.Проанализируйте данные статистики и ответьте на вопросы:

1. Какие особенности развития крестьянского хозяйства демонстрируют данные этой таблицы?

Из данной таблицы мы видим что идет снижение количества скота и земли при этом растет налог от промыслов ,общий доход и в тоже время налоги. Можно сделать вывод, что улучшалось сельское хозяйство, крестьяне работали сами на себя и в зависимости от своих возможностей (соотношения работающих и едоков) подразделялись на бедных, средних и зажиточных. Посевные культуры в основном шли на экспорт, что влияло на улучшение экономики.

Снижение посевных площадей происходило из-за роста товарно-денежных отношений, вызывавший заинтересованность помещиков в повышении доходности своих хозяйств, при сохраненни барщинной формы эксплуатации неминуемо вел к расширению собственной запашки помещика. Происходить это могло либо за счет распашки других угодий (лесных массивов, покосов и т.п.), либо за счет сокращения земельных наделов крестьян

В оброчных хозяйствах усиление эксплуатации приводило к увеличению размеров оброка, который к тому же все чаще помещики взимали в денежной форме. Резкое увеличение размеров оброка заставляло крестьян отрываться от земли и искать заработки на стороне,что также понижало уровень сельскохозяйственного производства.

Упадок количества скота являлся последствием неурожайных годов, скот было просто нечем кормить и он шел на убой, из-за этого его количество за 19 век снизилось почти в 2 раза

2. Что влияло на изменения?

Темпы и степень экономического развития в различных отраслях хозяйства и в разных уездах губернии были далеко не одинаковыми. В целом экономика губернии носила аграрный характер. Нестабильность и неурожайные года также вносили свою лепту

Политика помещиков и отбирание у крестьян земли являлись предопределяющим фактором влиявшим на изменения. У крестьян не было стимула работать.

Билет 5