Глава I истоки истории таиланда

1. Каменный век

Человек появился на территории Таиланда в глубо­чайшей древности. Археологические раскопки стоянок в Чандэ и Тхаманао (пров. Канчанабури в Центральном Таиланде) и в ряде других мест открыли каменные ору­дия того же типа, что и орудия, которыми пользовались питекантропы на Яве. Нижнепалеолитические орудия Таиланда относятся к группе археологических культур Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока, которые при­нято называть галечными или чопперными. Чопперы — грубо отделанные рубящие орудия из каменной гальки, обработанные только с одной стороны (в отличие от ев­ропейских и переднеазиатских ручных рубил шелльского времени, обработанных с обеих сторон), — преобладают в нижнем палеолите Юго-Восточной Азии. Так как в этом регионе кремень встречается редко, древние люди изго­товляли свои орудия из более трудных для обработки кварцита, туфа и других пород. Для резкого противопо­ставления местных нижнепалеолитических культур евро­пейской шелльской культуре, однако, нет основания: на стоянках в Чандэ и Тхаманао, как и в ряде других мест Юго-Восточной Азии, обнаружены и классические руч­ные рубила (правда, в небольшом количестве); следова­тельно, местное население было знакомо и с этой тех­никой.

Средний и поздний палеолит Таиланда, как и всей Юго-Восточной Азии, пока изучен довольно слабо. В ча­стности, не решен до сих пор вопрос, входили ли террито­рия Таиланда и вообще Юго-Восточная Азия в область формирования Homo sapiens, или же люди современного типа проникли сюда из других регионов.

В антропологическом отношении первые неоантропы на территории Юго-Восточной Азии относились к негро-австралоидпой (экваториальной) большой расе. Древней­шие находки черепов этого типа датируются ХЬ тысяче­летием до н. э. Чуть севернее, на территории Южного Китая, в то время уже существовали расовые типы, пе­реходные между негро-австралоидами и монголоидами. Впоследствии постепенное продвижение монголоидов на юг повело к метизации, а еще позже — к почти полному поглощению древнейших жителей Юго-Восточной Азии монголоидной расой.

К каменным орудиям в 'верхнем палеолите добавля­ются костяные. Технические навыки совершенствуются. Первобытные охотники и собиратели верхнего палеолита в Таиланде жили на опушках тропических лесов, по бе­регам рек и озер. Они охотились, по всей видимости, на крупных животных (включая слона и носорога) загон­ной охотой, так как мелкие животные и птицы до изо­бретения лука были им практически недоступны; ловили рыбу, собирали съедобных моллюсков, птичьи яйца, пло­ды и ягоды.

В мезолите появляется лук и охотничьи возможности человека сразу резко увеличиваются. На территории Таи­ланда пещерные и открытые мезолитические стоянки бы­ли обнаружены в начале 60-х годов XX в. на берегах рек Квэной и Квэян (в 120 км от Бангкока). Здесь были най­дены овальные, односторонне обработанные орудия, квадратные короткие топоры, топоры с подшлифованными лезвиями, чопперы, разные скребла и скребки, отщепы и осколки. Они имеют большое сходство с лучше изу­ченными орудиями хоабиньской и бакшонской культур на территории Вьетнама, которые охватывают длитель­ный период — от конца позднего палеолита до начала неолита. В то время, по-видимому, происходит выделение двух культурно-хозяйственных типов: охотничье-собирательского (пещерные стоянки) и рыболовецко-собирательского (стоянки с раковинными кучами).

В период неолита происходит важнейший экономиче­ский переворот в первобытной истории — переход от охотничье-рыболовецко-собирательского типа хозяйства к производящему, т. е. к земледелию и скотоводству, или так называемая неолитическая революция. Целый ряд орудий, найденных в таиландских стоянках этого време­ни, носит еще палеолитический характер, но это отста­лость только по видимости. Технические навыки и зна­ния неизмеримо возрастают по сравнению с палеолитом. По мнению ряда ученых, в том числе акад. Н. И. Ва­вилова, в Юго-Восточной Азии находился древнейший район одомашнивания растений, так что, несмотря на внешнюю архаичность некоторых орудий, Юго-Восточная Азия в это время обогнала регионы с более развитым ка­менным инвентарем (Западную Азию и Европу).

Недавние раскопки в Северо-Западном Таиланде пе­щерной стоянки с орудиями хоабиньского типа, где не было обнаружено ни керамики, ни типично палеолитиче­ских орудий, открыли остатки семи видов одомашнен­ных растений (перец, арековый орех, тыква, огурец, ки­тайский каштан, бобы и горох). Радиоуглеродным мето­дом эти находки датируются 8550±200 лет и 9180±360 лет до нашего времени. Некоторые ученые считают, что одомашнивание растений, а следовательно, и неолит на­чались в Юго-Восточной Азии в XII—X тысячелетии до н. э. Этот вопрос, однако, может быть окончательно уточ­нен только в ходе дальнейших исследований.

Типичные для неолита полированные каменные топо­ры и тесла, а также керамика (с отпечатками веревки), обнаруженные на одной из стоянок Северо-Западного Таиланда, датируются 6600 г. до н. э. Земледелие этого времени было подсечно-огневого типа. Сначала камен­ными топорами вырубался участок леса, затем, когда срубленные деревья подсыхали, их сжигали и на удоб­ренной золой и взрыхленной заостренными палками почве производился посев. Через несколько лет засеянный участок истощался и поле приходилось переносить на но­вое место.

Развитие земледелия, а также, видимо, и начатков скотоводства происходило в Юго-Восточной Азии крайне медленно. Только в III тысячелетии до н. э., по мнению большинства ученых, наступает развитой неолит, когда сказываются результаты «неолитической революции», значительно возрастает плотность населения и начинают­ся крупные передвижения племен, в основном с севе­ра на юг.

С этими передвижениями в западной науке связыва­ют проблему трех типов шлифованных каменных топо­ров. Австрийский археолог Р. Гейне-Гельдерн еще в 30-х годах XX в. вывел стройную теорию, связывающую каж­дый из типов с определенным этносом. Простейшие, валиковые (т. е. овальные в сечении) топоры, по его мне­нию, принадлежали негро-австралоидньгм аборигенам Юго-Восточной Азии, которые постепенно были вытесне­ны монтолоидными пришельцами отсюда на юго-восток (на Новую Гвинею, в Меланезию и Австралию). Так на­зываемые плечиковые топоры он связывал с пришлым монтолоидным населением, говорившим на аустроазиат-ских языках, — предками нынешних мон-кхмерских на­родов. Наконец, четырехгранные топоры, как он считает, представляли культуру монголоидных племен, говорив­ших на аустронезийских (т. е. малайско-полинезийских) язьгках.

Действительность оказалась сложнее этой теории (в ряде мест, например, было отмечено сосуществование всех типов топоров; в то же время эти топоры употреб­лялись различными этническими труппами далеко за пре­делами Юго-Восточной Азии). Но в целом можно гово­рить о преобладании в отдельных районах определенного типа топора. Так, плечиковые топоры на территории Таиланда явно связаны с культурой монских племен, ко­торые мы застаем здесь к началу письменной истории. Предки этих племен приблизительно на рубеже III—II ты­сячелетий до н. э., как полагают современные исследова­тели, двинулись с прародины аустроазиатов, лежавшей в верховьях Иравади, Салуина, Меконга и Хонгха, на юг, постепенно оттесняя местное население, говорившее на языках папуасского типа, или смешиваясь с ним. В конце II — начале I тысячелетия до н. э. мон-кхмерские племе­на составляли, по-видимому, большинство населения Ин­докитая.

Раскопки неолитических памятников на западе Таи­ланда и на севере Малайзии показали, что в обоих этих районах существовала одна и та же культура (четырех­гранные и плечиковые шлифованные топоры). Керамика выполнена либо вручную способом налепа, либо на гончарном круге, что указывает на выделение гончарного ремесла. Часть сосудов — гладкие, со следами лощения, другие — со шнуровым или текстильным орнаментом.

Ведущий тип хозяйства в это время — оседлое мо­тыжное земледелие в плодородных долинах рек. Охотничье-собирательский уклад сохранился только во внутренних гористых районах. В прибрежной полосе обитали преимущественно рыбацкие племена — возможно, пред­ки современных маукенов Таиланда.

Поздний неолит в Юго-Восточной Азии (конец II — начало I тысячелетия до н. э.) часто называют мегалити­ческим периодом. Появление мегалитических сооружений указывает на то, что рост производства достиг уже такой стадии, когда общество может устойчиво производить из­быточный продукт. В доклассовом обществе этот избыток (в форме избыточного рабочего времени) чаще всего по­треблялся на культовые нужды. В Таиланде не сохрани­лись такие грандиозные мегалитические памятники, как, например, в Лебаи Сибедуге (Ява). Однако сооружения подобного рода, служившие главным образом для отпра­вления культа предков — охранителей племени, имели место и здесь.