Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 11. Иск. Возбуждение гражданского дела

231

коном, а также договором сторон. В этих случаях его соблюдение стано­вится обязательным до обращения в суд с конкретным требованием.

Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора в ряде случаев закон предписывает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд. Так, ВК РФ (ч. 3 ст. 124) устанавливает: «До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты к перевозчику предъявляется претензия»¹.

До предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с пере­возкой груза или багажа, обязательное предъявление к железной дороге претензии предусмотрено ст. 120 УЖДТ². Обязательность до предъявления к перевозчику иска претензии предусмотрена также и в ч. 1 ст. 403 КТМ³. Порядок предъявления претензии до обращения с иском предусматривает и ст. 38 ФЗ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи».

ГПК 2002 г. не предусматривает последствий пропуска срока на предъ­явление претензии. Из этого следует вывод, что претензия может быть предъявлена в любое время. Для суда важен факт предъявления претензии. Показательно, что, согласно новому транспортному законодательству, пре­тензия к перевозчику может быть предъявлена в течение срока исковой данности (ст. 400 КТМ, ст. 126 ВК). При этом никаких последствий про­пуска срока предъявления претензии не предусмотрено. Более того, ч. 3 ст. 126 ВК установлено, что перевозчик вправе принять к рассмотрению претензию" по истечении установленного срока, если признает причину пропуска этого срока уважительной.

Соблюдение досудебного порядка разрешения спора может быть уста­новлено сторонами в договоре или специальном соглашении. В этом слу­чае становится обязательным его соблюдение до обращения в суд с иском в случае возникшего спора. Основанием для возвращения искового заяв­ления является и отсутствие при предъявлении иска доказательств его со­блюдения. Доказательствами являются документы, подтверждающие на­правление претензии ответчику, отказ в удовлетворении претензии, а так­же неполучение ответа на претензию.

Внесудебный порядок рассмотрения трудовых споров КТС по КЗоТ РСФСР был обязательным. Статья 391 ТК предоставляет право работнику обратиться в суд, минуя комиссию но трудовым спорам.

Применение п. 2 ст. 135 ГПК как основания возвращения искового за­явления связано с нарушением правил подсудности (ст. 23-31 ГПК). При этом следует руководствоваться положением ст. 47 Конституции РФ: ни­кто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращение искового заявления по основанию недееспособности заявителя (п. 3 ст. 135) может быть применено судьей при достоверном ус­тановлении этого обстоятельства. Возвращение заявления совершеннолет­него гражданина возможно лишь при наличии судебного решения о при­знании его недееспособным. Гражданину, ограниченному в дееспособно­сти, не может быть возвращено заявление.

¹ СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

² РГ. 2003. 18 янв.

³ СЗ РФ. 1999. № !8. Ст. 2207.

В соответствии с п. 4 ст. 135 судья, установив при принятии искового заявление отсутствие подписи истца или подпись и подачу заявления ли­цом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, возвращает исковое заявление.

Для возбуждения гражданского дела от имени заинтересованного лица у представителя должны быть надлежаще оформленные полномочия на ве­дение дела, удостоверенные доверенностью или иным документом (ст. 54 ГПК). Заявление подлежит возвращению, если оно подается лицом, кото­рое не может быть представителем (ст. 51 ГПК).

Пункт 5 ст. 135 предусматривает основание, препятствую щее*возбуж-дению дела по иску, тождественному уже находящемуся в производстве этого или другого суда, а также третейского суда. Закон не допускает од­новременное рассмотрение одного и того же дела в разных судах. Произ­водство по делу должно ограничиваться рассмотрением и разрешением дела только в одном суде, выбранном заявителем в соответствии с надле­жащей подсудностью. Например, ст. 29 ГПК предоставляет право истцу выбрать по своему усмотрению один суд из двух и даже из трех. В соответ­ствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ' по соглашению сторон любой спор, вытекающий из граждан­ских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом, может передаваться на разрешение третейского суда. Если стороны пере­дали подведомственный суду спор на разрешение третейского суда (ст. 3 ГПК), то он также может быть рассмотрен только в третейском суде, и од­новременное рассмотрение его в общих судах исключено.

В соответствии с принципом диспозитивности от волеизъявления са­мого заинтересованного лица зависит решение вопроса об обращении в суд за судебной защитой. Подав в суд исковое заявление, истец до выне­сения определения судьи о принятии к производству может обратиться с заявлением о его возвращении (п. 6 ст. 135 ГПК).

0 возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение (ч. 2 ст. 135), в котором указывает, в чем заключаются нару­шения порядка предъявления иска, препятствующие принятию заявления, со ссылкой на соответствующий пункт ч. 1 ст. 135. В определении также указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела: в какой суд в соответствии с родовой и территориальной подсудно­стью нужно обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду; о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора либо предоставления документов, подтверждающих его соблюдение, и др. Опре­деление выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и в течение этого же срока должно быть решено: принять заявление или возвратить его заявителю вместе со всеми приложенными документами.

Получив возвращенное судом исковое заявление, истец вправе обра­титься в суд повторно с тем же иском, если им будут устранены допущен­ные нарушения, указанные в определении. Не препятствует повторному обращению в суд и возвращение искового заявления, вызванное распоря­дительным действием истца (п. 6 ст. 135 ГПК), а также в том случае, если Дело, находящееся в производстве другого суда, не могло быть им разре­шено, как ошибочно принятое и подлежащее рассмотрению в том суде,

¹ РГ. 2002. 27 июля.

232