Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 11. Иск. Возбуждение гражданского дела

229

он может обжаловать решение в установленном порядке, но не возбудить производство по тому же самому делу. Возможность одновременного или последовательного ведения по одному делу нескольких процессов привела бы к полной дезорганизации правосудия.

Тождество по субъектному составу (сторон или заявителей и заинтере­сованных лиц в особом производстве) может быть определено исходя из того, не предъявлен ли иск вторично одним и тем же лицом к тому же от­ветчику; иски, совпадающие только по предмету и основанию, но заявлен­ные с измененным субъектным составом, не могут считаться тождествен­ными. Тождество сохраняется и при правопреемстве, так как правопреем­ник заменяет правопредшественника и все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, для него обязательны (ст. 44 ГПК). Сохраняется тождество, если стороны поменяются местами, а предмет и основание останутся прежними, а также в том случае, если это связано с предъявлением противоположного требования. Например, иск о призна­нии недействительной сделки, которая ранее была признана действитель­ной; о признании недействительной записи отцовства при наличии реше­ния об установлении отцовства.

Тождество иска сохраняется по субъектному составу и при предъявле­нии исков прокурором, государственными органами, организациями и гражданами в защиту интересов других лиц, если уже есть решение по требованию самого субъекта спорного правоотношения.

Тождественность предмета сохраняется при изменении размера иско­вых требований, так как при этом остается неизменным предмет иска. Замена одного альтернативного требования другим также не может ис­ключить тождества предмета иска.

Не считаются тождественными споры между теми же сторонами, если изменились предмет или основание иска. При этом о тождестве следует судить не только по общим признакам предмета иска, но и по его кон­кретному содержанию. Если, например, при разделе общего имущества супругов в предыдущем деле не фигурировали определенные вещи, то но­вый иск об их разделе не тождествен первоначальному. Нельзя усматри­вать тождества оснований, если истец, предъявляя иск, приводит факты, которые не анализировались и не отражены в ранее вынесенном решении. При длящихся правоотношениях появляются новые обстоятельства, которые нельзя не учитывать при определении тождества основания предъявляемого требования. Так, вынесение решения об отказе в иске о расторжении брака в связи с возможностью сохранить семью не препят­ствует повторному обращению в суд, если появились новые признаки не­обратимого распада семьи. Судья не может отказать в принятии заявления о выселении ввиду невозможности совместного проживания, если истец при наличии решения повторно обратился в суд, указав новые факты на­рушения ответчиком правил общежития после вступления решения в за­конную силу.

Наличие судебного решения, которым отказано в требованиях о воз­врате ребенка, отмене усыновления, признании лица ограниченно дееспо­собным или недееспособным, лишении родительских прав, не может слу­жить основанием для отказа в принятии заявления, если в обоснование требования приводятся новые обстоятельства, возникшие после первого рассмотрения дел.

Принятый судом отказ от иска при сохранении существующего право­отношения, которое вызвало обращение в суд, не может препятствовать вторичному обращению в суд с тем же требованием. Например, отказ от иска о взыскании алиментов, расторжении брака и другие не лишает истца права обратиться в суд с тем же иском.

Определение об утверждении мирового соглашения, как основание к отказу в принятии заявления также связано с установлением тождества исков.

Те же стороны не могут обратиться вторично с тем же иском, если было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. •-*-

3. Согласно п. 3 ст. 134 ГПК основанием к отказу в принятии исково­го заявления является наличие решения третейского суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям и ставшее обязательным для сторон. Однако в тех случаях, когда реше­ние третейского суда не исполняется, сторона, в пользу которой принято решение, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Отказ суда в выдаче исполнительного листа не препятствует сторо­нам повторно обратиться в третейский суд, если такая возможность не ут­рачена, или в суд (ст. 426, 427 ГПК). Обращение в суд за разрешением спора возможно и в том случае, когда решение третейского суда отменено судом (ст. 421, 422).

4. Основания к отказу в принятии искового заявления, перечислен­ные в законе, носят исчерпывающий характер и не подлежат расшири­тельному толкованию. Недопустим отказ в принятии искового заявления по другим, не предусмотренным ст. 134 ГПК основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья выносит мотивированное оп­ределение, в котором должно быть указано основание, отказа со ссылкой на соответствующий пункт ст. 134. В течение 5 дней со дня поступления заявления в суд определение должно быть вручено или направлено заяви­телю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления исключает возможность повторного обращения заявителя в суд с тождественным иском.

Заявитель, не согласный с определением об отказе в принятии заявле­ния, может в установленном законом порядке подать частную жалобу.

5. Возвращение искового заявления предусмотрено законом при несо­блюдении истцом некоторых условий, составляющих порядок осуществле­ния права на предъявление иска по конкретному делу согласно ст. 135 ГПК. Основаниями возвращения заявления являются:

— несоблюдение истцом досудебного порядка регулирования спора, установленного федеральным законом или предусмотренного договором, либо непредставление документов, подтверждающих соблюдение этого по­рядка;

- неподсудность дела данному суду;

— недееспособность истца;

— отсутствие подписи или полномочий на подписание искового заяв­ления и на его предъявление в суд;

- наличие в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному спору.

Для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Он может быть установлен федеральным за-

230