3. Особенности античной философии и культуры

Знакомство с античной философией представляет для нас не только и не столько исторический интерес. Общепризнанным является мнение о том, что античная философия породила все или почти все исторические типы философствования. Поэтому без знания ее основ трудно будет понять и многие современные философские концепции. Философия на Востоке имеет свою специфику, свой стиль мышления. Мы сознательно делаем акцент лишь на западном стиле философствования - на философии древних греков.

Приступая к изучению античной философии, довольно часто начинают скрупулезно рассматривать все ее тонкости и нюансы, все повороты и зиг­заги античных философских школ и течений. В результате такого "изуче­ния" в большинстве случаев в головах студентов образуется набор отры­вочных мыслей, идей, иногда умных и интересных современному человеку, а зачастую - туманных наивных фантазий.

В связи с такими "результатами" студенты с недоумением задают воп­рос: "Зачем нам это нужно?" И они, по сути, правы!

Поэтому, как нам представляется, античная философия не должна изу­чаться только как история. Она должна быть понята и представлена как логика философии, как логика истории философии. Более того, для этого необходимо суметь "протянуть нить" философских размышлений, поисков и находок вплоть до современности, суметь, как бусинки на ниточку, так " нанизать" философские теории, чтобы была видна их связь. В итоге долж­на получиться не просто "нитка с бусами", а ожерелье, как украшение чело­веческих поисков истины, прозрений и заблуждений, а не хаос, рассыпанных и расположенных как попало "бусинок-философем", "бусинок-идей".

Только в таком случае, думается, мы сумеем понять и оценить своеоб­разие античного мышления и культуры, а, следовательно, и нашей собствен­ной, современной. Тогда изучение античной философии приобретет смысл для человека XXI века как один из исторических этапов самопознания че­ловечества.

Античной философией принято называть философские учения, которые существовали в Древней Греции и Риме в VII-VI вв. до н. э. по VI в. нашей эры, то есть более тысячи лет. Этот огромный временной интервал историки философии подразделяют на ряд этапов: первый этап зарождения филосо­фии (VII-VI вв. до н. э.); второй этап расцвета и зрелости или классики (V-IV вв. до н.э.); третий период заката в эпоху эллинизма и латинской филосо­фии (III-I вв. до н. э.); четвертый период упадка во времена Римской рес­публики (I-V вв. нашей эры).

Удивительное дело, но зачатки философского понимания мира стали по­являться почти одновременно в большинстве существовавших тогда ци­вилизаций: в Индии (веданта, буддизм и др.), в Китае (конфуцианство, дао­сизм и т. д.), В Иране (зороастризм). Что-то произошло такое, что застави­ло человечество проснуться от мифологической спячки и посмотреть на окружающую действительность другими глазами. И оно, как любопытный ребенок, стало задавать множество вопросов себе и этому миру. Истори­чески сложилось так, что едва ли не самыми любознательными из них ока­зались древние греки. Этот небольшой народ занял в истории философии такое место, которого уже никогда не сможет занять никакой другой народ, никакая другая культура и цивилизация. Говоря словами Ф. Ницше, всяко­му народу "становится стыдно", когда он видит блестящее созвездие гре­ческих философов, а не святых, прорицателей или пророков. Это говорит о том, что основной доминантой этой культуры постепенно становится Ра­зум, Мысль, Логика, Понятие, вместо чувственных образов, фантазий и вымыслов. Рассказы о богах сменяются мышлением, о "вещах".

Почему же эта духовная революция произошла в Древней Греции? Од­ной из причин, без сомнения, является социальный строй, принципиально новая форма организации древнего общества - античный полис, в котором все граждане были равны перед законом, а государство выражало их кол­лективную волю, защищая права и свободы граждан-собственников от вся­кого произвола при помощи системы выборов органов власти и управле­ния. В результате стал формироваться доселе невиданный тип свободного человека и гражданина. Известно, что, например, в афинский суд в год вы­биралось (по жребию) 6 тыс. присяжных и таким образом в месяц в нем принимало участие около 500 человек. Выборным и многолюдным было также народное собрание и многие другие должности. Но главное не в этом: выборность издревле была присуща почти всем народам и цивилизациям. Главное, повторяем, - это появление в античной Греции сословия свобод­ных людей, граждан, свободных не только экономически, но и духовно, что позволяло, насколько это было возможно в то время, развивать их творчес­кие потенции, не сковывая религиозными догмами, кастовыми перегород­ками и т. п. В Древней Греции не было особой касты жрецов. Часто их назначали по жребию из числа граждан. Жреческие должности иногда даже продавались государством, причем за весьма умеренную плату (в одном документе сохранилась цена - 180 драхм)*.

Может быть, это следствие того, что античные греки не считали богов творцами вселенной. Более того, самих себя они ставили, чуть ли не вровень с последними. Поэтому религия не проникала глубоко в душу жителя антич­ного полиса, идея бога не пробуждала в нем глубокие страсти и поиски боже­ственного смысла бытия, не сковывала полет его воображения и мысли.

Сравнивая греческое государство (прежде всего Афины) с современны­ми ему государствами Востока, историк Л. С. Васильев верно замечает, что главное отличие последних состоит не только в том, что во главе у них обыч­но стоял могущественный тиран и деспот, а в том, что на Востоке преобла­дала "несвобода духа, незнакомство со свободой как с правами и гарантия­ми индивида в принципе. Индия, например, почти не ощущала, во всяком случае, в рамках традиционной общины, вмешательства власти, а в Китае власть, опиравшаяся на доктрину Конфуция, постоянно декларировала свою заботу о поданных и почтение к добродетели. Но жесткий регламент общин­ного быта, опиравшийся на кастовое неравенство, с лихвой восполнял слабо­сти традиционного индийского государства. Декларации власть имущих в Китае никогда не мешали тому, что каждый китаец был, не менее жесток, чем индиец, а в чем-то и еще жестче. Он был скован нормативной традици­ей, не позволявшей даже думать о такой свободе, которой обладали антич­ные граждане. Поэтому, - указывает Л.С. Васильев, - противопоставляя свободную античную Грецию деспотическому Востоку, следует иметь в виду, прежде всего несвободу духа, и жесткость нормативной традиции и лишь в последнюю очередь государственный деспотизм как таковой"¹⁵.

Итак, только духовно свободный человек может быть подлинным фило­софом, творцом духовных ценностей. Свобода предполагает также свобо­ду мнений, точек зрения, дискуссий, умение обосновать и доказать свой тезис, победить оппонента в споре. Античные греки были заядлые спор­щики; состязательность практически во всем - вот типичная черта их ха­рактера. По мнению древнего автора, грек - это тот, кто не дает покоя не только себе, но и другим.

Отмеченные выше особенности государственного и социального уст­ройства античного полиса, а также энтопсихические черты характера древ­них греков, позволяют, по нашему мнению, понять, почему именно они сумели занять столь выдающееся место в истории мировой культуры, в том числе и философии.

Античный тип философствования в литературе чаще всего характери­зуется как космоцентризм, поскольку Космос есть центральное, главное понятие античного мышления и мировоззрения. По представлениям гре­ков, Космос вечен, неизменен, он никем не был сотворен и никогда не бу­дет разрушен. По сути, сам Космос и есть высшее божество, понимаемое ими, как и все остальное, по подобию живого тела. Не удивительно, что Космос, поэтому обладает душой и умом, он даже "дышит". Ведь душа это то, что движет нашими желаниями изнутри, полагали греки. А поскольку Космос тоже движется, то и он должен иметь душу, как движитель самого себя. Ум же Космос имеет потому, что движения его в высшей степени целесообразны: он вечно возвращается к своему первоначальному состоя­нию, двигаясь по кругу. Поэтому он всегда молод, "не старится", не изме­няется, что недоступно смертным людям, которые, кстати, порождены не богами, а эманациями (истечениями) космоса. Судьбы людей, считали гре­ки, также определяются Космосом, космическими силами, небесами и, уми­рая, люди возвращаются туда, откуда пришли, растворяясь в небе, как кап­ли в море. Отсюда вытекает еще одна особенность античного мировоззре­ния - фатализм. Из античной литературы хорошо известно, что судьбе подчинялись не только люди, но и боги. Как считает крупный знаток антич­ности А. Ф. Лосев, философской концепцией судьбы стало появление в гре­ческом мышлении такого понятия как, Единое, которым обозначалось та­кое начало, которое совмещало в себе все целесообразные движения Кос­моса и Хаос, как нечто стихийное, темное, непредсказуемое. Это Единое или Одно в конце античности стало, мыслится даже выше, фундаменталь­нее самого Космоса.

Еще одной особенностью античной философии принято считать ее пас­сивно-созерцательный характер. Однако надо заметить, что этот истори­ческий тип философствования чрезвычайно активен, но лишь внутри са­мого себя, внутри своих построений. Активность эта - словесная, диало­гичная, речевая, а не деятельная, не направленная на преобразование и из­менение внешнего мира.