15.Достоевский.

2 пути в творчестве:социалистический(кружок Буташевича-Петрашевского),консерв-ый(после экзекуции кружка). Консер-традиционализм:путь к счастью надо искать во внутр.самосоверш-ии.Рос. об-во надо перестороить, но не на основе запад.порядков.об-во должно строиться на более гуманных началах,т.к. зап. начало несет войны,морал.упадок. основа буд.рос.об-ва в народ.началах рус.нации. он призывает рус.интеллигенцию обратиться к ним. Альтернатива либ-му,запад.консер-му,атеизму,рев.соц-му – идея почвенничества.(не расторжение чел-ка с матерью-землей на основе общинного землевлад-я)Д. верит в рус.общину.она опр-т полит.отнош-я .св-да,жизнь,честь,семья,церковь-хар-р рус.нации. Рос. Никогда не будет буржуазной.Бурж-я губит нравственность народа.в конце концов, народ покончит с бурж-ей и поделит земли по общинам. Для этого надо перевосписать рус.интеллиг-ю.она всегда возвышалась над народом.Д. прибегает к идеямПушкина:было рабство, но не было рабов. Рус. Народ самодостаточен.Т.о., спасение народа будет исходить не из инетллиг-ции, а от самого народа.но если интеллиг-я проникнется народом, то освобождение народа только ускорится.нельзя полностью отказаться от зап.идей, надо перенять те, которые приживутся у нас. Не нужна рев-ция, т.к. св-ду личности рождает союз с царем. Основа всему-православ-е. Д.-сторонник панславинизма. Только Русь м. объединить славян. Союз д.б. без насилия.

16,17.Бердяев (1874–1948) был одним из авторитетных участников русского религиозного возрождения начала века, инициатором создания Академии духовной культуры (1918–1922). В 1922 г. был выслан из РСФСР, жил во Франции, издавал журнал "Путь" (1925–1940), много писал сам и печатался практически на всех европейских и многих восточных языках. Вырос в семье военных, ведущей свое начало из древнего русского дворянского рода и татарских родов, графского рода Шуазель и от потомков французских королей. За участие в социалистическом кружке он был отчислен из Университета святого Владимира в Киеве и выслан в Вологодскую губернию. В ссылке встречался с Б. Савинковым, Г. Плехановым, А. Луначарским и другими будущими видными деятелями революционного движения. Университетское образование оборвалось навсегда, но Бердяев сумел стать на редкость образованным человеком, избирался профессором Московского университета. Перейдя от либерального марксизма на позиции идеализма, он обратился к поискам "нового пути" в религиозном сознании и проблемам историософского и эсхатологического характера. Он занимался также построением своеобразной версии персоналистской философии, сделавшей его признанным авторитетом в области философии эксистенциализма.

Вместе с С. Булгаковым, П. Струве и С. Франком Бердяев был участником всех трех манифестов русских философов-идеалистов первой четверти века – сборников "Проблемы идеализма" (1902), "Вехи" (1909), "Из глубины" (1918). Их иногда называют манифестами "веховства". Эти публикации стали, по сути дела, внешней фиксацией движения от либерального марксизма через своеобразный нравственный либерализм к национально-патриотическому воззрению в духе либерального консерватизма с такими его устоями, как религия, идеализм, либерализм, патриотизм, традиционализм и народоправство.Основная тема сборника "Вехи", вышедшего после революции 1905 г., фокусировалась на призыве разорвать с традициями Бакунина, Чернышевского, Лаврова и Михайловского, которые вели страну к бездне, и вернуться к объективным основам русской истории и к традиции, представленной именами Чаадаева, Достоевского и Вл. Соловьева. К этой теме Бердяев обращался и в последующие годы.Характеризуя взаимоотношения марксизма и русского революционного движения, именуемого им часто также русским коммунизмом, Бердяев в брошюре 1929г. "Марксизм и религия (Религия как орудие господства и эксплуатации)" писал, что марксизм представляет собой в любом случае "очень серьезное явление в исторических судьбах человечества". При этом он считал, что "классический марксизм очень устарел и уже совершенно не соответствует ни современной социальной действительности, ни современному уровню научных и философских знаний". Марксизм претендует быть цельным миросозерцанием, отвечающим на все основные вопросы жизни, дающим смысл жизни. Он есть и политика, и мораль, и наука, и философия. Он есть религия – новая религия, идущая на смену христианской. Марксизм вдохновлен и вдохновляем возрастанием организованной власти социального коллектива над миром. В отличие от русского народнического социализма, который вдохновлялся состраданием к народу и жертвой во имя его освобождения и спасения, марксистский социализм, согласно Бердяеву, вдохновляется силой и властью над миром со стороны пролетариата. "Сильный и властвующий над миром, организованный пролетариат и есть земной Бог, который должен заменить Бога христианского и убить в человеческой душе все старые религиозные верования". Мессианская роль пролетариата составляет основной миф марксизма. Кошмар русского марксизма заключается прежде всего в том, что он несет с собой смерть человеческой свободе. Коммунизм есть отрицание не только бога, но и человека, и оба эти отрицания между собой связаны.Тему о власти и об оправданности государства Бердяев называл "очень русской темой" и соглашался с К. Леонтьевым в том, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементу. Развивая эту тему в "Истоках и смысле русского коммунизма" (1937), Бердяев писал, что в русской истории мы видим "пять разных Россий" – Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую, императорскую и, наконец, новую, советскую Россию. Он считал весьма характерным то обстоятельство, что анархизм как теория и практика был созданием главным образом русских, а сама анархическая идеология была по преимуществу создана высшим слоем русского дворянства – таков был главный и самый крайний анархист Бакунин, таков князь Кропоткин и религиозный анархист граф Л. Толстой.Зло и грех всякой власти, считал Бердяев, русские чувствуют сильнее, чем западные люди. Но может удивлять противоречие между русской анархичностью и любовью к вольности и русской покорностью государству, согласием народа служить образованию огромной империи. Возрастание государственного могущества, высасывающего все соки из народа, имело обратной стороной русскую вольницу, уход из государства, физический или духовный. Русский раскол – основное явление русской истории. На почве раскола образовались анархические течения. То же было в русском сектантстве. Уход из государства оправдывался тем, что в нем не было правды, торжествовал не Христос, а антихрист.Русский коммунизм в Советской России, по оценке Бердяева, явился извращением русской мессианской идеи. Русский коммунизм утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазную тьму Запада. В коммунизме есть своя правда и своя ложь. Правда – социальная, раскрытие возможности братства людей и народов, преодоление классов; ложь – в духовных основах, которые приводят к процессу дегуманизации, к отрицанию ценности всякого человека, к сужению человеческого сознания, которое уже наблюдалось в русском нигилизме. Коммунизм есть русское явление, несмотря на марксистскую идеологию. "Коммунизм есть русская судьба, момент внутренней судьбы русского народа. И изжит он должен быть внутренними силами русского народа. Коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен. В высшую стадию, которая наступит после коммунизма, должна войти и правда коммунизма, но освобожденная от лжи. Русская революция пробудила и расковала огромные силы русского народа. В этом ее главный смысл".

Революционность, по Бердяеву, состоит в радикальном уничтожении прогнившего, изолгавшегося и дурного прошлого, но нельзя уничтожить вечноценного, подлинного в прошлом. Так, наиболее ценные положительные черты русского человека, обнаруженные им в годы революции и войны, – необыкновенная жертвенность, выносливость к страданию, дух коммюнотарности (общежительности) – есть христианские черты, выработанные христианством. Противоположностью такой революции является, революционная утопия, которая, к сожалению, также имеет шанс стать реальностью. "Утопии, к несчастью, осуществимы. И, может быть, настанет время, когда человечество будет ломать голову над тем, как избавиться от утопий". Последняя мысль пленила известного английского создателя романов-антиутопий Олдоса Хаксли, который взял ее эпиграфом к роману "Этот бесстрашный новый мир".Бердяев вошел в историю русской политической мысли восприемником традиций социально-критической философии, всегда отличавшейся в лучших своих образцах повышенной чуткостью к болезням века и своего общественного окружения. В первой половине века Россию многие изучали по Бердяеву, а его самого называли то апостолом, то пленником свободы, то мятежным пророком, нетерпимым к раболепию и компромиссам. Он и сам признавался, что всю свою жизнь вел борьбу за свободу и что все столкновения с людьми и направлениями происходили у него из-за свободы.Свое политическое кредо Бердяев изложил в главе автобиографии, посвященной вопросам революции и социализма. "Все политическое устройство этого мира, – писал он, – рассчитано на среднего, ординарного, массового человека, в котором нет ничего творческого. На этом основаны государство, объективная мораль, революции и контрреволюции. Вместе с тем есть божественный луч во всяком освобождении. Революции я считаю неизбежными. Они фатальны при отсутствии или слабости творческих духовных сил, способных радикально реформировать и преобразовать общество. Но всякое государство и всякая революция, всякая организация власти подпадает господству князя мира сего".В отличие от Вл. Соловьева Бердяев недвусмысленно высказывал свое глубокое сомнение в возможности существования "христианского государства" по той причине, что само христианство лишь "оправдывает и освящает государство" и государственная власть сама по себе явление порядка "природного, а не благодатного". Кроме того, всякое государство по природе своей явление также и двусмысленное – оно имеет положительную миссию ("ненапрасное, провиденциальное" значение) и вместе с тем эту самую миссию оно "извращает греховной похотью власти и всякой неправдой" (Философия неравенства. 1923).Социализм и анархизм – как последние соблазны человечества – в конце концов "доходят до небытия" в силу своей жажды равенства (социализм), либо в своей жажде свободы (анархизм). Более долговечную ценность представляют собой в этой связи церковь (она призвана "охранять образ человека" от демонов природы), государство (оно "защищает образ человека от звериных стихий" и от "переходящей все пределы злой воли"), право (оно "охраняет свободу человека от злой воли людей и всего общества"), закон (он изобличает грех, ставит ему пределы, "делает возможным минимум свободы в греховной человеческой жизни").

18.Булгаков. изучает марксизм и видит в нем параллели с эсхатологическим хилиазмом иудейской религии, где избранным народом является пролетариат. В истолковании природы права Булгаков движется в русле идей и конструкций Вл. Соловьева: высшей нормой личной морали является заповедь любви к ближнему.она предполагает = отношение ко всякой чел личности, чуждое всякого произвольно оказываемого предпочтения одному перед другими... Формула справ-ти: каждому – свое. Тем самым за каждой личностью признается «сфера его исключительного права и господства». Естеств право есть «правовое и социальное долженствование, это те идеальные нормы, которых в реальной действительности нет, но которые должны быть и во имя своего объективного долженствования отрицают действующее право и существующий уклад жизни. Естественное право как идеальная и абсолютная норма для оценки положительного права сводится к неск морально-правовым аксиомам. 1-=во людей. Она вклв себя идею свободы как норму чел отношений и идеал обществ устройства. Право есть свобода, обусловленная =вом. Понятие личности, свободы и равенства составляют сущность так называемого естественного права. Требованием свободы никак не отрицается зависимость личности «Зависимость от государства представляется нам п гнетом не как таковая, не потому, что вообще существует государство со своими требованиями, а лишь в тех пунктах, где эти требования противоречат нашему нравственному чувству, не могут быть приняты и исполнены свободно, без принуждения. Идеал п св закл не в уничтожении гос-ва (такова теория анархизма), а в преобразовании его в соответствии требованиям нравственного сознания.Принимая на себя задачу защиты свободы личности, обществ орг-ция может осуществлять ее только поддержанием правового порядка против посягательств на него произвольных действий и поступков отдельных личностей. Отграничить точно и бесспорно, где кончается общество и государство и где начинается область неприкосновенных прав личности, невозможно даже в теории. Все человечество, как известно, распадается в настоящее время на ряд партий или групп с даже диаметрально противоположным пониманием требований справедливости. Нужно принять во внимание всю сложность «социальной жизни и обусловливаемую этим возможность вполне искреннего и добросовестного разногласия при оценке одних и тех же явлений; конечно, это разногласие не уничтожает центр значения единого идеала справедливости, подобно тому как научные разногласия не уничтожают единой истины как идеала или нормы научного знания».

19.милюков,струве.Н. Милюкова можно отнести к новому течению, возникшему в русском либерализме в конце XIX - начале XX вв. -«неолиберализму», основанному, по мнению автора, на сочетании различных правовых, философских и социологических течений и идей, имевших место в России в дооктябрьский период. Неолиберализм, как новое направление политико-правовой мысли, основывался на прямом отрицании позиции, так называемого, русского классического либерализма по вопросу о роли государства в общественной жизни. Поэтому автор приходит к выводу о том, что политико-правовые взгляды П.Н. Милюкова не просто были связаны с предшествующей русской либеральной традицией, восходящей к К.Д. Кавелину, Б.Н. Чичерину, как утверждают некоторые исследователи, а являлись скорее уточнением и верификацией прежней русской классической либеральной концепции развития общества, государства и права на экономическом и этнографическом материале, попыткой ее осмысления с помощью социологического, политического инструментария.Особое влияние на Милюкова оказали естественно-правовые теории Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, в духе которых он считал, что государство обязано не только признавать естественные права личности, считаться с ними, но и ограждать их от каких-либо посягательств. Основная идея этой доктрины -осуществление свободы личности, была полностью воспринята П.Н. Милюковым. Естественно-правовой подход он увязывал с позитивистской социологией Г. Спенсера и О. Конта, в соответствии с которой объем и содержание прав и свобод человека гарантируются государством, «дарующим» их человеку, и осуществляющим по отношению к нему патерналистские функции. Отсюда исходит идея Милюкова о необходимости вмешательства государства в жизнь общества, и, прежде всего, в экономические и социальные отношения. Из убеждения, что социальный порядок основывается на «предпринимательском духе и воле отдельных лиц», вытекает, в соответствии с его политико-правовыми взглядами, необходимость государственной поддержки всякой инициативы и всех видов предпринимательской деятельности. Особое влияние на становление правовых воззрений П.Н. Милюкова оказал материализм, а точнее, экономический материализм. Материализм понимался им в той трактовке, которая существовала в трудах легальных марксистов - П.Б. Струве . В своем труде «Очерки по истории русской культуры» П.Н. Милюков рассматривает экономический фактор как один из решающих при изучении Российского государства.Таким образом, его взгляды были основаны на сочетании классического либерализма и социологического позитивизма, уделяющему при анализе юридических проблем большое внимание материальным факторам. Основным постулатом взглядов Милюкова была необходимость создания объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей, но в то же время, связывающего ее.Главным тезисом неолиберальных взглядов П.Н. Милюкова является его многофакторная концепция социальной эволюции государственных и правовых институтов, согласно которой в развитии общества и государства нельзя выделить какого-либо одного, решающего фактора, а следует изучать меняющуюся роль каждого из них. Наиболее развернутое обоснование данный подход нашел в «Очерках по истории русской культуры», получив отражение уже в структуре самой книги. В отличие от всех других обобщающих трудов подобного рода, труд Милюкова был построен не по хронологическому, а по логическому (проблемно-тематическому) принципу. После характеристики общего подхода к развитию Российской цивилизации автор предлагал ряд «очерков», характеризующих последовательно население, экономический быт, государственный строй (финансы, учреждения, войско), сословный строй, развитие церкви и образования, литературы и искусства. Выражающаяся в данном труде, сущность культурологической теории развития и становления государства состоит, следовательно, в отыскании основных параметров социальной эволюции, стадий роста и перспектив развития отечественной цивилизации.П.Н. Милюков сконструировал собственную модель общественного прогресса в России. В ее основу которой была положена идея о государстве, как главном инструменте общественного прогресса, которая логически вытекала из его концепции исторического развития России. Его взгляды на происхождение государства, сущность, формы и направления его эволюции представляют собой целостную систему, содержащую прогрессивные идеи как для России того времени, так и для современности Система его правовых воззрений была основана на обобщении конкретно-исторических условий развития государственных институтов в России и Западной Европе. П.Н. Милюков рассматривал государство как продукт конкретных исторических обстоятельств и условий общественной эволюции, закон которой он связывал с появлением народного самосознания, народной воли, высшим проявлением которых является народный суверенитет, как «основополагающий принцип построения демократического государства в России». Он считает государство главной движущей силой русской истории и в этом смысле противопоставляет ей историю западных государств. По П.Н. Милюкову, сила русской монархии есть обратная сторона слабости и аморфности общества. Постоянное расширение территории страны, растущие задачи ее обороны вели к усилению государства как патриархального, где крепостное право - следствие военно-финансовой необходимости. Эти объективные предпосылки делали непрочной, по его мнению, всю государственную систему России. Отсюда проистекает необходимость перехода от военно-национальной фазы в развитии Российского государства к промышленно-правовой. Этот путь связывается с легитимацией монархии, которая должна превратиться в ограниченную конституцией, и в то же время усиленную законом, выражающим волю народа, императорскую власть.Изучение исторических и политических условий возникновения государственности в России, а также российского общественного и национального сознания привело Милюкова к признанию необходимости изменения формы государственного правления в нашей стране. По его мнению, прежде всего, необходимо установить в России такие демократические права и свободы, как: равенство всех граждан перед законом, свободу совести и слова, собраний и печати, объединений в союзы и общества, неприкосновенность личности и жилища, свободу передвижения и выбора места жительства, свободу экономической деятельности, защиту частной собственности и т.д., и только затем переходить к реформированию государственного аппарата.П.Н. Милюков одобрял учреждения или общественные формы, в которых отдельный человек подчиняется определенному порядку и дисциплине. При этом он признавал, что они должны представлять собой индивидуалистическую систему, потому что отдельный человек, личность стоит на первом месте, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы отдельного человека и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Таким образом, по Милюкову, основная цель государства и всех других общественных объединений - защита и обеспечение прав личности.Политическая программа, представленная в работах П.Н. Милюкова, была подчинена, на наш взгляд, важной идее - идее построения в России правового государства. Толкование им данной проблемы было основано на первой части гегелевского положения о возможности построения правового государства, а именно: «Закон должен главенствовать в человеческом обществе, и все граждане данного общества должны подчиняться ему». При этом особый акцент делался на второй части данного тезиса: «Закон должен соответствовать наиболее существенным сторонам бытия граждан данного общества». Гегель указывал, что только в этом случае возможно построение действительного правового государства1. Исходя из этой идеи, П.Н. Милюков предлагал модернизацию формы государственного правления России. При этом реформирование государственно-правовых институтов России предлагалось им не только путем теоретического осмысления данной проблемы, но и путем практического ее воплощения в основных законопроектах, предлагаемых для осуществления в стране через Государственную Думу.П.Н. Милюков придерживался той точки зрения, что нашей стране необходим сначала строй конституционной монархии, основанный на принципах конституционализма, парламентаризма и разделения властей с учетом российских особенностей исторического развития, и, только затем, на основе изменения народного правосознания, постепенное преобразование его в республику. Милюков считал, что такая основная черта крестьянского мышления как «вере в царя-батюшку», и должна быть положена в основу дальнейшей перестройки государственного строя России. Он исходил из того, что именно крестьянство составляло большинство населения страны, а, следовательно, их установки и должны были определять будущее страны. Только тогда, когда народ в лице крестьянства «научится управлять» государством через институты непосредственной демократии, будет возможно построение республиканского государственного строя.П.Н. Милюков считал, что для развития общества в любой стране характерны два взаимоисключающих начала - механическая стабильность,переходящая в апатию (в периоды усиления государственного начала) или обратное состояние - дестабилизация (в случае его слабости). Когда старая государственность распадается, возникает состояние анархии, порожденное «вакуумом власти». В такой ситуации власть может быть захвачена лишь крайними течениями - «экстремистами» правового или левого направления. Затем процесс идет по заведенному кругу. Осознание этой социальной закономерности дает возможность понять особенность революционного процесса, предложенную П.Н. Милюковым. Так он разделял понятие «социальной» революции, которую он не принимал, и «политической» или «конституционной», которая выражалась в постепенной модернизации государственного строя России.Отдавая предпочтение эволюционному реформированию государственности, П.Н. Милюков все же допускал и ее революционное обновление. При этом он отмечал, прежде всего, необходимость процесса подготовки этой революции, выражающегося в формировании нового национального самосознания. Именно поэтому Милюков считал возможным называть революцией историческое движение, имеющее прогрессивное политическое и социальное содержание для поступательного развития вперед государства в целом. Реформирование государственного строя в России, его преобразование в конституционную монархию, установление в стране парламентаризма он считал, по существу, революционными мерами. С этой точки зрения реформаторская деятельность вне зависимости то того, кем она проводилась, представлялась ему революционной.До настоящего времени в нашей стране еще не утихли споры политиков, философов, юристов о путях преобразования России. В этих условиях политико-правовая идеология, развертывающаяся в обществе, становится не просто важной теоретической основой реформ, но и значимой практически. Тем более, важно сейчас хорошо представлять те идеи реформирования государственно-правовых институтов, которые предлагались в стране на рубеже веков. Политико-правовые взгляды П.Н. Милюкова и попытка их практического осуществления можно считать одним из ответов на вопросы, которые поставила сама жизнь перед Россией в XX веке.Струве.крупный русский теоретик консервативного либерализма и практический политик - член ЦК кадетской партии, депутат II Государственной Думы. Либерализм Струве, как он неоднократно подчеркивал, основывается на философской идее индивидуализма, идее "верховной ценности личности и служебного значения социального организма". Струве был ярко выраженным государственником. Его этатизм претерпел определенную и довольно значительную эволюцию. В своих первых работах русский мыслитель в полемике с марксизмом подчеркивает, что государство является не только организацией господства (таковым "оно является в обществе, в котором подчинение одних групп другим обусловливается его экономической структурой"), но и организацией порядка. Позже он отказывается от данной трактовки, считая, что сущность государства составляет "текучее общественно-правовое отношение между людьми". В 1908 г. Струве приходит к признанию особой, мистической сущности государства. Он пишет, что мистичность государства заключается в том, что власть государства над людьми обнаруживается в их подчинении отвлеченной для большинства идее внешней государственной мощи, причем подчинении не внешнем, а внутреннем, моральном, признании государственного могущества как общественной ценности. Таким образом, государство, согласно Струве, представляет собой надклассовую организацию, имеющую всеобщий общественный характер, стоящую выше общества, государство - своего рода "соборная" личность, стоящая выше всякой личной воли. Власть в концепции П.Б. Струве "не есть просто необходимое орудие упорядочения общежития, средство рационального распорядка общественной жизни", она также носит мистический характер. Он определяет власть как "орудие внешней мощи государства", и в качестве такового "она держит в подчинении себе людей". Струве заложил принципиальные основы "либерально-консервативного миросозерцания", руководствуясь понятиями середины, меры, объединяющими в равновесии государство и нацию, власть, ответственность и свободу. Основные работы Струве - "Марксова теория социального развития" (1905), "Идеи и политика в современной России" (1907), "Размышления о русской революции" (1921)