48. Воззрения к.Поппера на демократию

Свою конц. Дем-и Карл Поппер изложил в неск-их работах, наиб. известна среди них его книга «Открытое общ-во и его враги». В ней автор расс-ет взгляды Платона и Карла Маркса на дем-ю и проводит их посл-ую критику. Основа критики лежит в разл. понимании и видении дем-ии.Платон трактует дем-ию как власть народа и «царство свободы, следствием кот-й явл-я беззаконие». Маркс считал, что гос-во есть орган классового господства, орган угнетения одного класса др. Для Карла Поппера же дем-ия – это контроль за правителями со стор. Упр-ых: «дем-тия не основ-тся на принц. правления больш-ва: скорее различные эгалитаристские способы дем-кого контроля, такие, как всеобщие выборы и предст-ая власть следует расс-ть в кач. испытанных и в условиях широко распр-ого трад-го недоверия к тирании достаточно эф-ых инстит-ых гарантий против тирании – гарантий, которые допускают улучш. Общ-ва и даже предост-ют методы такого улучшения». Различия коренятся не столько в самом опр-ии, сколько в подходе к нему. Платон в своей трактовке дем-иисходит из принц.«кто должен править?», тогда как для Поппера гл. вопр. Яв-я: «Как нам следует орг-ть пол-ие учр-ия, чтобы плохие или некомпетентные пра-ли не нанесли слишком большого урона?». В отличие от Платона, кот. был сторонником персонализма, Поппер считал, что дем-кий способ правления должен сочетать в себе как инстит-зм, так и персонализм. Именно институты способны предотвратить злоупотребление властью. Как писал Поппер, институты одного типа могут предоставлять безграничную власть тому или иному лицу, а институты другого типа могут отнимать ее у этого лица. Но и личность играет немаловажную роль: если к власти придет человек, не обладающий нужными качествами для правителя, то само устройство института будет сдерживать его отриц. влияние на государство и общ-во в целом. А правитель талантливый, наоборот, сможет усовершенствовать структуру института. Важным моментом в конц-ии демократии Карла Поппера яв-я критика рев-ых путей достижения дем-кого правления. Карл Поппер рассм-вал угрозу рев-ии или угрозу пол-их забостовокв пол-й борьбе с т.зр. целей их применения: используются ли они в качестве наступательного оружия или в целях защиты демократии.В рамках дем-ии эти средства борьбы могут быть оправданны только в случае обороны, но никак не наступательных действий. Осн-е формы пров-я пол-их изм. и программ преобр-ия д.б. поэтапные реформы и/или дем-кий компромисс. Конц. Дем-тии Поппера пред-ся механизмом мирной смены власти.

49. Концепция поэтапной социальной инженерии к.Поппера

Знач. этого понятия дост. ясно: оно фиксирует такой тип соц-й инж-ии, техн-ии соц-го конструирования или соц-го реформирования, кот. Против-ен утопической соц. Инж-ии, не обусл-ой текущими потр-ми общ-а, а основанной на историцистских предст-х. Сравнивая соц. Инж. с историцизмом, К. П. анал-ет отнош. к соц. институтам. И различие между ними том, что «историцист склонен расс-ть общ-ые институты с т.зр. их истории,т. е. их проис-я, разв-я, а также с т. Зр. их знач-я в нас. и будущем... Сторонник соц. Инж. и технологии, со своей стороны, едва ли будет чрезмерно интер-ся проис-ем институтов или первонач-ми намерениями их основателей.Соц. Инж. оценивает институты, с т.зр.их соотв-ия опр-ым целям, эфф-сти и простоты применения. А историцизм оценивает роль соц-х институтов в ист-ом разв-и и расс-ет их сущ-ние как «требование бога», «веление судьбы», «ист. Необ-ть».утопическая соц.я инж., точно так же, не приемлема для нужд открытого общества. Ее непригодность К. П.объясняет след.причинами :1. Для полной перестройки общ-ва потр-ся диктатура, кот. приведет к положению дел намного худшему, чем то, которое призвана исправить.2. Для изб-я от соц-х бедствий необ-на полная перестройка общ-ва, мн. задачи м.б. решены без крайних мер.3. В своем стремлении к «абстрактным благам» утопист, в сущности, не замечает конкр. зол, кот. Нах-ся рядом. Поэтому К. П. видит возм-ть для сущ-ия и разв-я откр. Общ-а в поэтапной соц-й инж. «Др. подход к соц. Инж., а именно – постепенную,Последоватую или поэтапную инженерию. Применяющий его политик может как иметь, так и не иметь перед своим мысленным взором план общ-а, он может надеяться, а может и нет, что чел-во однажды воплотит в жизнь ид. Общ-во, и достигнет на земле счастья и сов-ва. К. Поппер вводит принц. Пост. Соц. Инж.:• начинается при сущ-их институтах;• изучает, в каких отнош-х они работают плохо, а затем проводит реформы;• планы просты, разрабатываются для отд-х учреждений;• осущ-ся методом проб и ошибок;• может рассчитывать на поддержку и одобрение значит. числа людей, так как не предполагает наличия конфликтов;• идет рука об руку с развитием соц. наук.К. П. считает, что соц. Инж. Ориент-на на упр-е соц-ми инст-ми, кот. могут изменяться без применения насилия, только при наличии дем-ии, а это значит, что при отсутствии дем-ии снимается ? о рег-ии соц. институтов. К. Поппер способность поэтапного изм-я приписывает искл-но либ._дем-у правлению. Правомерно утверждать, что огр-сть откр. Общ-ва только рамками дем-кого либ-зма обедняет его возм-ти эф-вно, с наим-ми потерями, управлять изменениями или осуществлять поэтапную социальную инженерию.

50.САРТР..Во время ВМ Стал участником Сопротивления, писал для подпольных изданий. В 50-е сотрудничал с Фр коммунистической партией. В н 70-х годов последов-ный радикализм Сартра проявился в том, что он стал редактором запрещенной во Фр маоистской газеты.Развитие полит взглядов С. отмеченное резкими колебаниями между либер демократизмом и леворадикальным экстремизмом.. В 52г присоединился к Движению сторонников мира, выступал против колониализма, расизма. Высказывался в поддержку социалистич. стран. Под влиянием студенч. выступлений 68г. принял сторону левацкого бунтарствТворчество С. как вождя фр. экзистенциалистов оказало влияние на дух жизнь Фр и др. стран, получило отклик в философии и политике, эстетике, лит-ре. Оно было подвергнуто критике со стороны марксистов. никто из мыслителей не уделял так много внимания критике соц институтов, как С. Любое соц установление, по С, — это всегда посягательство на человека, любая норма — нивелировка личности, любой институт несет в себе косность и подавление. Подлинно человеческим может быть лишь спонтанный протест против всякой социальности, причем протест разовый, не выливающийся ни в какое орг-ное движение, бунтарские мотивы достаточно сильны в его творчестве.В мае 68 года в Париже разразились серьез студ волнения, и С. решил, что настал час свержения диктатуры буржуазии. Особенно вдохновлял его лозунг бунтующих студ-тов — «Вся власть воображению!» Ведь воображение, по С, — самая характерная и самая драгоценная особенность человеческой реальности.Его полит. работы: Размышления о еврейском вопросе,о геноциде, Эпоха лишенная морали:«Я против электорального макиавеллизма (например, голосование за людей, которые, как ты надеешься, не будут избраны) не по морал.причинам, но потому, что я чувствую, что всеобщие выборы с этим не согласуются. Но я не против уловок против Власти, я считаю их только уместным.Конечно, крайне лев. полит группы могут служить провокативным элементом в повседневной жизни. Но находящихся под их влиянием гораздо больше, чем тех, что признает себя их членами.троцкисты лишь частично выступают за нелегальность, так как дали втянуть себя в электорал.комедию. Единственными, кто действительно выступал за нелегальность - потому что отрицали даже те права, что предоставляет им система - были маоисты. они иногда предпринимали шаги, основанные на легал.правосудии. Но им приходилось действовать извне. И в этом случае, авторитет интеллектуалов был направлен против класса, который его признавал, против буржуазии. Рабочие же не признавали во мне никакого авторитета. Присоединяясь к ним, мы одновр-нно действовали внутри и вне сис-мы. Несколько лет я был убежден в след. факте: те, кто хочет что-либо сделать внутри сис-мы, приводят только к ее сохр-нию. Тот, кто хочет свергнуть систему своим голосованием, заблуждаются, потому что голосование противопоставляет легальность движения его легитимности, например, повстанческого движения. Все те, что приходит к власти легально, абсолютно одинаковы.Голосовать означает перепоручать свою независимость группе, которая будет действовать за тебя. Поэтому я сблизился с маоистами. Проблема была в том, что в 70-71гг они повернули в сторону законности, основали Комитеты Справедливости и Правосудия, кот.оспаривали легальность изнутри, от имени легальности, а не извне, от имени легитимности. Комитеты Справедливости и Правосудия требуют применения закона, и мы не говорим им, что есть другая т.з.: абсолютная иллегальность, или оспаривание сис-мы через легитимность прямой демократии. размышления о еврейском вопросе.не черты евр характера рождают антисемитизм, а напротив, именно антисемитизм создает еврея. до тех пор, пока существует антисемитизм, ассимиляция не может быть реализована. существуют евреи, протестанты, католики, существуют фр, англ, нем, белые, черные, желтые - а чел-к вообще не существует. еврейское сообщество не является ни нац, ни интернациональным, ни религиозным, ни этническим, ни политическим - это сообщество квазиисторическое. Еврея создает его конкретная ситуация, а объединяет с другими евреями идентичность ситуаций. Это квазиисторическое образование не следует считать каким-то инородным телом в общ организме, как раз наоборот, оно - часть организма. То, что мы здесь предлагаем, это конкретный либерализм; вот его основа: каждый, кто своим трудом вносит вклад в процветание страны, обладает всеми правами гражданина этой страны. А это означает, что евреи, точно так же, как арабы или негры, будучи связаны с каким-либо нац предприятием, имеют и соответствующие права на это предприятие: они - граждане. Но права эти они имеют в качестве конкретных личностей, то есть оставаясь евреями, неграми или арабами. И если еврей будет принят нами безоговорочно, то это прежде всего облегчит еврею выбор аутентичности, а затем уже сам ход истории постепенно сделает возможной и ненасильственной ту интеграцию, к которой его хотели принудить. вопрос формулируется так: как воздействовать на антисемитизм? Не следует пренебрегать традиц средствами, в частности, пропагандистскими и воспитательными; надо стремиться к тому, чтобы дети получали в школе такое образование, кот. поможет им избегать ошибок, продиктованных страстями. Политик никогда не должен воздействовать на свободу граждан, само его положение запрещает какие-либо меры такого рода, кроме "обратных", то есть предотвращающих ограничения свободы, - воздействовать можно только на ситуации. для ликвидации антисемитизма необходима и достаточна социалистич.революция, кот. мы произведем в том числе и для евреев. антисемитизм провозглашает некую, основанную на мистич. сопричастности, связь человека со своим "добром", - связь, вытекающую из нынешних отношений собст-сти. В бесклассовом обществе, основанном на коллектив.собст-ти на средства производства, когда человек избавится от призраков прошлого и начнет, наконец, свое дело, - строительство Царства Человека, для антисемитизма просто не останется почвы. Негр.писатель Р.Райт недавно сказал: "В США нет проблемы негров, там есть только проблема белых". Мы почти повторим эти слова: антисемитизм - не еврейская проблема, это наша проблема. Поскольку мы сами тоже рискуем стать невинными жертвами, надо быть уж совсем слепыми, чтобы не видеть: речь идет прежде всего о нас. И не евреи должны начинать создание воениз-ого союза по борьбе с антисемитизмом, а мы.О геноциде: никогда не было такого общ-ва, структура которого уберегла бы его от этого преступления. Любой геноцид - это продукт истории, и он несет на себе черты того общества, в котором возникает. Пытки и геноцид - так ответил колониализм на восстания порабощенных народов. А этот ответ, как нам известно, ведет к цели только в том случае, когда он решителен и тотален. Упорство народа, объединенного жестокой армией, не позволит ему дать себя запугать "уроками" масс.убийств, как то было во время расцвета колониализма. Напротив, это только усилит его ненависть. Теперь вопрос состоит не в том, чтобы внушить страх, а в том, чтобы физ уничтожить народ. А так как это невозможно без того, чтобы в то же время не разрушить колониал.экономику и колониал.сис-му, колониал.державы постепенно устают от постоянного расходования людских и материал.ресурсов в конфликте, не имеющем решения, и массы в метрополии в конце концов начинают выступать против войн и колонии становятся незав.гос-ми. И тогда становится ясно, что тотальный геноцид является ни чем иным, как стратегией борьбы с партизанским движением. И, при опр.обстоятельствах, геноцид может, сразу же или постепенно, стать окончательной целью. Геноцид предпринимается с заранее обдуманным намерением. Возможно, что в прошлом геноцид происходил спонтанно, в пылу страстей, в разгар племенных или феодальных конфликтов. Антипартизанский геноцид, напротив, есть продукт нашего времени, который с необходимостью предполагает орг. усилия, подготовку базы и, соответственно, наличие сообщников (находящихся на расстоянии от происходящего), а также соответствующий бюджет. Такой геноцид не может не быть обдуманным и спланированным.США,продвигаясь в глубь Вьетнама приняли решение в пользу геноцида. АГ убивал евреев, потому что они - евреи. Амер.вооруженные силы убивают во Вьетнаме людей,потому что они вьетнамцы. вьетнамцы сражаются за всех людей, а амер. армия сражается со всеми нами.Премия. Писатель, занявший опр.позицию в полит., соц. или кул. области, должен действовать с помощью лишь тех средств, кот. принадлежат только ему, то есть печатного слова.Всевозможные знаки отличия подвергают его читателей давлению, которое я считаю нежелательным. Существует разница между подписью "Ж-П Сартр" или "Ж-П Сартр, лауреат Нобелевской премии". Писатель не должен позволять превращать себя в институт.Мои симпатии неизбежно склоняются к социализму и к так называемому восточ.блоку, но я родился и воспитывался в бурж.семье. Это и позволяет мне сотрудничать со всеми, кто хочет сближения двух культур. Однако я надеюсь, естественно, что "победит лучший", то есть социализм.Экзистенциализм не может включаться в марксизм, если учесть мои идеи о свободе, так как это, в конечном счете, самост-ная фил-фия.В своем понимании против марксизма я заодно с теми, кто называет себя маоистами, с членами левого пролетарского движения, вместе с которыми я руководил изданием "Народного дела". Сначала они были марксистами, но потом прошли тот же путь, что пришлось преодолеть мне. Они сейчас уже не марксисты или марксисты в гораздо меньшей степени, чем раньше. Но я ни в коей мере не являюсь маоистом. Термин анархистов "либертарианский социализм" я использую потому, что мне нравится напоминать о несколько анархистских истоках моей мысли. Я всегда был согласен с анархистами, единственными, кто разработал идею совершенного человека, рождающегося в результате соцпроцессов, человека, главной особенностью которого будет свобода. Но в вопросах политики анархисты довольно примитивны.Я полностью поддерживал Народный Фронт, но мне никогда не приходило в голову голосовать [за них] для придания решающего значения своим мнением. смутная антипатия к всеобщему избир.праву, и неясная идея, что голосование никогда не репрезентирует конкретное намерение человека. Только намного позже я понял, что беспокоило меня в идее всеобщих выборов: они могли служить только представ.демократии - надувательству.Связь С. с «Пролетарской Левой» была предопределена движением его идей. С одной стороны, он был гегельянцем в феноменологии. Оперируя инструментарием Гуссерля, отталкиваясь от индивидуал. свободы, он постоянно удерживал идею Истории, рождающейся из практики групп, замкнутой в ловушке соц.оппозиций и наличных эк.отн-ний. Экономика – ловушка, из которой каждая группа ищет свой собств.выход. С. последовательно отрицал какую-либо механичность, предопределенность Истории. История– история развития рождающейся из праксиса диалектики. В отрыве от реальной практики никакой мысли не существует. Но эта мысль всегда диалектична. Гегельянство и эк.условия, свобода и праксис. Все это обуславливало разрыв С. с одной стороны с догматичными, инкорпорированными в «сталинизм» коммунистами из ФКП, с другой с анархистами, для которых свобода отрывалась от эк-ки.

10