Роль элиты в обществе

Общество – многозначное понятие, используемое для определения, как социальных систем различного уровня, так и объединений людей, имеющих общность происхождения, положения, интересов и целей, включая акционерные общества и другие экономические организации. Часть элитных позиций обладает символическим представительством того или иного института. Некоторые символические роли имеют стратегическое значение, поскольку обеспечивают целостность, интегративность иерархической реальности и ее восприятия (например, президент, премьер-министр и т.п.). Сьюзан Келлер вообще рассматривает символическое значение элиты как одну из форм ее существования: “Стратегические элиты одновременно являются и коллективными агентами, и коллективными символами”. Здесь подчеркивается важная роль элиты — символическое интегрирование сообщества. Согласно классовому подходу, социальная группа считается реальным сообществом, отличающимися не только доходами, но так же стилем и образом жизни, манерой поведения, ценностями, традициями и субкультурой. А при стратификационном подходе, страта всего лишь статистическая категория, номинальная группа. На пересечении этих столь разных подходов зародилось весьма полезное для науки понятие статусной кристаллизации. Классы - крестьяне, буржуазия и рабочие. В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода: Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума. Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам. В настоящее время альтиметрический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. Термин «элита» в значительной степени используется в качестве самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Применительно к такому контексту представляется предпочтительным использовать термин «начальничество», «начальники», введенный в научный оборот П.А. Кропоткиным. Важными задачами любого социума являются достижение высокого качества имеющейся у него элиты, а также обеспечение постоянного воспроизводства качественной элиты. Качество элиты оценивается по соотношению имеющихся у элиты преференций со сложностью и степенью выполнения элитой своих функций, для чего, собственно, эти преференции ей и предоставляются. На практике элиты часто проявляют склонность к деградации.  Элита не может и не должна быть только хранилищем лучших качеств общества потому, что рано или поздно всё устаревает, обновляется и претерпевает изменения. Вот в силу этого она и должна являться «экспериментальной лабораторией», аналитическим центром и плановым органом любого общества. Нельзя считать элитой ту группу людей или целую прослойку современного общества, единственной целью которой является власть. К чему приводит и чем заканчивается для общества управление такой «элитой» можно проследить на примере России. Когда в результате государственного переворота был целенаправленно уничтожен класс дворянства, Россия потеряла свою духовную и морально-нравственную базу, свой эволюционный стержень и пошла по пути деградации. Стремление элит к изменениям связано с тем, что система ценностных ориентаций этого социального слоя, как отмечают исследователи, несколько отличается от той, которая присуща основной части населения. Это, в частности, большая поддержка гражданских свобод, ее большая толерантность. Американские социальные психологи обнаружили существенные различия в атрибутивных предпочтениях индивидов в зависимости от принадлежности их к разным статусным группам. Исследования в постсоциалистических странах обнаруживают разрыв между элитами и массами в сфере поддержки демократических ценностей: массы менее демократичны. Как замечает А.С. Ахиезер, «элиты постоянно стремятся поднять массовое сознание до уровня своих ценностей», так как для них важен контекст их функционирования, связанный с социально-структурными институциональными характеристиками общества. В рассматриваемом контексте важно отметить культурно-идеологический сегмент элит, который можно было бы назвать «безвластной элитой», но который обладает важным ресурсом, обеспечивающим легитимность изменений. Без настоящей элиты любое общество превращается в толпу, управляемую только чувством стадности, страха, растерянности, зависти, жадности, агрессивности и низменными инстинктами или, точнее, - извращенными понятиями о ценностях. Манипулировать коллективным сознанием любой толпы очень легко. Вот почему те, единственной целью которых является власть, кем бы они себя не объявляли, всегда в первую очередь стремились уничтожить национальную элиту, чтобы не встречая сопротивления, безнаказанно манипулировать сознанием своих подчиненных.  Судьба такого общества и народа незавидна: оно не может обладать свободой духа, глубиной и широтой интеллекта, оно не способно к сопоставлению и анализу. Устранение элиты приведет к падению качества управления.

Элита не является законсервированным элементом общества. То есть, влияние на нее осуществимо.

Наибольшим непосредственным влиянием в современном обществе обладают политическая и хозяйственная элиты.

Следует согласиться с тем, что все попытки устранения от власти элиты, предпринимавшиеся в ХХ веке, приводили к образованию и господству новых неэффективных, постепенно деградировавших элит. В настоящее время речь может идти о формировании в демократических странах подготовленной эффективно правящей элиты, носящей открытый характер, и что очень важно, подконтрольной обществу.

Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа скорее привлекательный идеал, чем реальность. Для демократического государства имеет первостепенную значимость не борьба с элитарностью, а формирование наиболее результативной, полезной для общества элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевременное качественное обновление, предотвращение тенденции олигархизации, превращения в Незамкнутую господствующую привилегированную касту.

Социальная результативность элиты, характеризующая эффективность выполнения ею функций руководства обществом, складывается из многих показателей. К числу важнейших из них относится оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции и эффективная система рекрутирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и необходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав человека, заботу об общем благе и т.п.

Горизонтальная интеграция – это кооперация различных представителей элиты, ее групповая сплоченность. Удерживаемая в определенных пределах, она выступает необходимым условием принятия коллективных решений, предохранения общества от политической поляризации и радикализации, повышения способности руководителей находить компромиссные решения и достигать консенсуса, предотвращать и разрешать конфликты. Однако внутригрупповая интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она происходит не за счет ослабления ее социальной представительности, характеризующей выражение элитой интересов всего общества. Как отмечает Е. Хоффманн-Ланге, современные «элиты имеют тенденцию эмансипироваться от своего собственного базиса, требования которого они воспринимают как ограничение их свободы принятия решений.

Существует элита общества -интеллектуальная. Социальная функция интеллектуалов -быть контролером власти.