
- •Глава 1. Историко-правовой анализ договора поручительства………………………………………
- •Глава 2. Договор поручительства по российскому гражданскому праву………………………………………………………………………………..
- •Глава 3. Практические проблемы исполнения обязательств обеспеченных поручительством...........................................................................
- •Глава 1. Историко-правовой анализ договора поручительства
- •1.2. Становление института поручительства в российском праве
- •Глава 2. Договор поручительства по российскому гражданскому праву
- •Глава 3. Практические проблемы исполнения обязательств обеспеченных поручительством
- •3.1. Дискуссионные вопросы договора поручительства, связанные с его субъектами
- •3.2. Юридическая судьба поручительства в случае смерти должника
- •2 Определение Верховного суда рф от 15 июля 2008 г. N 81-в08-11 «о взыскании задолженности по кредитному договору» // Консультант плюс.
1.2. Становление института поручительства в российском праве
В советский период развития российского гражданского права поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. О. С. Иоффе писал: «Сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко. В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации. В известном объеме договоры поручительства заключаются социалистическими организациями при совершении внешнеторговых сделок». 1
В комментарии к ГК 1964 года говорилось: «В отношениях с участием советских граждан необходимость в поручительстве, как правило, не возникает. Основное практическое значение нормы о поручительстве могут иметь для отношений, в которые советские организации вступают в сфере внешней торговли и связанного с ней мореплавания».2
Вместе с тем к безусловной заслуге и ГК 1922 года, и ГК 1964 года следует отнести сохранение гражданско-правового института поручительства, несмотря на крайне редкое применение регламентирующих его норм. Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства - гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике.
В ГК 1964 года предусматривалось применение гарантии, выдаваемой одной организацией в обеспечение погашения задолженности другой, если иное не было предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом определение гарантии как особого способа обеспечения исполнения обязательства отсутствовало и в то же время на этот способ обеспечения исполнения обязательств распространялись почти все правила Кодекса о поручительстве.
Однако имелись и определенные особенности, отличающие гарантию от поручительства. Во-первых, в соответствии со ст. 210 ГК 1964 года гарантия могла быть выдана только организацией, а из содержания ст. 186 ГК 1964 года следовало, что таким способом, как гарантия, могли обеспечиваться лишь обязательства между социалистическими организациями. Более того, согласно постановлениям Совета народных депутатов СССР, действовавшим в тот период, в качестве гаранта мог выступать только орган, вышестоящий для организации должника. Во-вторых, гарантия служила способом обеспечения лишь для узкого круга денежных обязательств в случаях, предусмотренных Правительством СССР и банковскими правилами. На практике гарантия использовалась лишь для временного восполнения за счет банковской ссуды недостатка собственных оборотных средств предприятий либо для получения банковской ссуды плохо работающими предприятиями, переведенными в связи с этим на особый режим кредитования. Во всех случаях субъектный состав правоотношений по гарантии оставался неизменным: в качестве кредитора выступал банк, обслуживающий должника; в качестве гаранта - его вышестоящий орган, также являвшийся клиентом банка, выдавшего ссуду должнику. В-третьих, гарант, в отличие от поручителя, нес субсидиарную ответственность, применяемую в упрощенном порядке. Учитывая, что и должник, и гарант обслуживались в одном банке, при наступлении срока погашения ссуды банк в бесспорном порядке списывал денежные средства со счета должника, а в недостающей части - со счета гаранта. В-четвертых, гаранту, исполнившему таким образом обязательство должника перед банком, не предоставлялось право на предъявление каких-либо требований к должнику. Как уже отмечалось, в качестве гарантов выступали вышестоящие по отношению к должникам органы, на которые возлагалась обязанность финансирования деятельности последних, в том числе и наделения их необходимыми оборотными средствами (министерства, ведомства, исполкомы Советов народных депутатов и т. п.), поэтому указанные вышестоящие органы лишались права взыскивать с должников суммы, уплаченные кредиторам.
Гарантия как особый способ обеспечения денежных обязательств между социалистическими организациями просуществовала до 3 марта 1992 года, когда на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 года. В соответствии с п. 6 ст. 88 Основ гражданского законодательства в силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично. При недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству. Из этого видно, что основы исходили из того, что и поручительство, и гарантия тождественны, они служат для обозначения одного и того же договора поручительства. В обоих случаях: и в смысле ст. 210 ГК 1964 года, и в смысле п. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства с таким способом обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, предусмотренным ГК 1994 года.1
Таким образом, fideiussio стало прототипом поручительства современного типа, поручительства, в котором ответственность поручителя-это ответственность за собственные действия, собственное обещание. Ближайшая причина такого обязательства есть само обещание. Так подобно тому как тот, кто клятвенно поручился за покупателя, ответствен собственно не по сделке купли-продажи, но в силу своего формального поручительства, так и тот, кто поручится за преступника, ответствен не за преступление, но за свое поручительство.
В советский период же значение института поручительства было невелико. У советских граждан необходимости в договоре поручительства не было. В практическом применении поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, была внедрена и разработана гарантия, как некий суррогат договора поручительства. В дальнейшем с введением Основ гражданского законодательства и поручительство, и гарантия являются понятиями-синонимами, служащими для обозначения одного и того же договора поручительства.