1) Рисунок 8
Выводы к рисунку № 8:
1) Предложение по улучшению деятельности предприятия не затрагивало выручку, поэтому этот показатель совпадает и в базовом, и в улучшенном варианте.
2) Общая сумма затрат с учетом предложения по улучшению деятельности фирмы немного
уменьшилась по сравнению с прежними затратами, но все так же продолжает расти быстрыми темпами.
3) В базовом случае прибыль от реализации падает во втором периоде до 100 тыс. руб. и остается на протяжении всех последующих периодов неизменной . С учетом предложения, прибыль от реализации так же падает во II периоде, однако, затем она начинает расти и к концу IVквартала прибыль от реализации составляет 190 тыс. рублей.
4) Валовая и чистая прибыль в базовом периоде так же как и прибыль от реализации падают во II периоде (до 100 тыс. и 80 тыс. ), повышаются ( до 200 тыс. и 160 тыс.) в III периоде, а затем не меняются в IV. В улучшенном варианте, валовая и чистая прибыли после падения начинают расти, как в третьем, так и в четвертом периоде ( в третьем периоде валовая и чистая прибыль составили 260 тыс. и 208 тыс., а в четвертом уже290 тыс. и 232 тыс.).
2) Рисунок 9
Выводы к рисунку № 9:
С учетом предложения, рентабельность предприятия повысилась, и график рентабельности переместился вверх по оси OY, что является неплохим результатом. Однако, даже с учетом внесенного предложения, рентабельность по-прежнему продолжает падать .
3) Рисунок 10
Выводы к рисунку № 10:
1) Внесенное предложение на объем выручки не повлияло.
2) Базисный рост затрат к концу IV периода немного уменьшился с 189 % до 178%.
3)Предложение по улучшению деятельности фирмы позволило увеличить итоговый базисный прирост прибыли от реализации ( с 0% до 15 %).
3) Внесение предложение позволило в концу IV периода увеличить валовую и чистую прибыль до 12 % (в базовом варианте, базисный прирост к концу IV периода составил 0%)
4) Рисунок 11
Выводы к рисунку № 11:
1) Внесенное предложение позволило в течении II и III периодов немного сократить рост затрат, однако в IV периоде цепной рост улучшенного и базового вариатов сравнялся.
2) В улучшенном варианте начиная с III периода наблюдается положительный цепной рост прибыль от реализации (23 и 15%). Это свидетельствует постоянном росте этого показателе ( в отличии от 0% прироста без учета предложения).
3) В базовом варианте цепные приросты валовой и чистой прибыли были отрицательны во II периоде (-33%). Затем наблюдался большой скачок вверх (на 100%), и неподвижность данных показателей в IV периоде ( 0% цепной прирост). Внесение предложение позволило ослабить падение валовой и чистой прибыли во II периоде ( -21 % вместо -33%), а также в IV периоде вместо стагнации прошел небольшой рост ( на 12%)
Общий вывод :
С одной стороны, внесение предложения позволило увеличить прибыль от реализации, валовую и чистую прибыль, а также улучшило общую динамику этих показателей. С другой стороны, рентабельность предприятия продолжает падать, несмотря на предпринятые меры. Удалось немного ограничить темп роста затрат, однако этого все еще недостаточно.
Считаю что уменьшение прочих расходов на 30 % в каждом периоде принесло некоторое улучшение в финансовое положение предприятия, однако, это улучшение лишь временное решение, и для повышения эффективности необходимо принять другие более жесткие меры.