1. За что Хайдеггер критикует сартровскую версию экзистенциализма? Чем «эк-зистенция», по его мнению, отличается от классического понятия «экзистенции»?

2. В каком смысле для Хайдеггера «при определении человечности человека как эк-зистенции сущест­венным оказывается не человек, а бытие как экстатическое измерение эк-зистенции»?

3. Почему метафизику Хайдеггер называет «забвением бытия», человека «пастухом бытия», а язык – «домом бытия»?

«Феноменология может быть воспринята только феноменологически, т. е. не просто повторением ее основоположений или верой в школьные догмы, но посредством отталкивания от нее». Это

«отталкивание» выражается в том, что Хайдеггер не принимает в феноменологии:

1) феноменологическую установку как позицию «незаинтересованного наблюдателя » ;

2) учение о трансцендентальной субъективности как абсолютном («чистом») сознании;

3) метод редукции

Критика феноменологической установки. Гуссерль наивно требовал от феноменолога стать трансцендентальным субъектом, незаинтересованным наблюдателем. При этом он сознавал, что подобная смена познавательной установки должна сказаться и на жизни человека, привести его к тому, чтобы «жить по истине». Единственное, чего он не учел, — это инерция человеческого сознания. Хайдеггер отнюдь не идеализировал человеческую природу и видел, что «притворство и ложь составляют стихию человеческого существования». Борьбу с этим и стремление к «позитивному раскрытию сути вещей» Хайдеггер понимал уже совершенно иначе, чем Гуссерль, иначе понимал и «вещи», подлежащие раскрытию. Гуссерль идет к пониманию вещей как просто предметов, Хайдеггер-как сути, вещественности вещей. За внешним он видит внутреннее. Феноменология, и герменевтика ориентированы на сами вещи, но первая — на внешние предметы, вторая — на сущность предметов

«Предметы — это первично не объекты теоретического познания, но те вещи, какими я занимаюсь, с какими имею дело, — они имеют в себе отсылки к тому, для чего они служат, к их применению, к их полезности... Ближайший мир — это мир практических забот». Именно «мир практических забот» становится для Хайдеггера «полем феноменологического анализа», здесь он отделяет «жизнь по истине» от «неподлинной жизни», поэтому он не собирается занимать позицию «незаинтересованного наблюдателя

Критика трансцендентальной субъективности. Изменение отношения к миру связано с изменением подхода к человеку как субъекту опыта. Хайдеггер выступает здесь против разделяемого Гуссерлем декартовского и вообще рационалистического подхода к субъекту. У субъекта нет некоего исходного самопознания, свет очевидности которого распространялся бы затем и на познание мира. «Познание обладает только возможностью сокрытия того, что изначально открыто в непознавательной деятельности». Хайдеггер ставит задачу «наглядно являть все бытие человека» в его жизненном, практическом бытовании, соответственно, на место трансцендентальной субъективности — в той же роли объединяющего центра опыта и единственного источника всех смыслов — он ставит категорию Dasein.