2. Каковы специфические черты русской философии? Каково ее «Проблемное поле»?

По мнению Н. О. Лосского, характерными чертами русской философии являются: космизм, софиология (учения о Софии), соборность, метафизичность, религиозность, интуитивизм, позитивизм, реалистичность (онтологизм).

Предметами философского поиска русских мыслителей были:

1. Проблема человека;

2. Космизм (восприятие космоса как единого целостного организма);

3. Проблемы морали и нравственности;

4. Проблемы выбора исторического пути России — между Востоком или Западом (сугубо специфическая проблема русской философии);

5. Проблема власти;

6. Проблема государства;

7. Проблема социальной справедливости;

8. Проблема идеального общества;

9. Проблема будущего.

Школы:

1. Историческая философия П. Я. Чаадаева;

2. Философия западников и славянофилов — А. И. Герцен, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин, В. Г. Белинский, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. Н. Островский, братья К. С. и И. С. Аксаковы;

3. Ортодоксально-монархическая философия — Н. В. Федоров, К. Н. Леонтьев;

4. Философия Ф. М. Достоевского;

5. Философия Л. Н. Толстого;

6. Революционно-демократическая философия — Н. Г. Чернышевский, народники Н. К. Михайловский, М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, анархистП. А. Кропоткин, марксист Г. В. Плеханов.

7. Философская антропология — Николай Николаевич Страхов

8. Либеральная философия — В. С. Соловьёв.

9. Русская религиозная философия — С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский;

10. Философия космизма — Н. Ф. Фёдоров, В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский;

11. Философия «русского зарубежья» — Д. С. Мережковский, Л. Шестов, П. Сорокин, Н. А. Бердяев;

Истоки и основные этапы развития русской философии.

Философские умонастроения в культуре ХП-ХУШ веков.

Старейшими сохранившимися письменными памятниками русской философской мысли считаются:

• «Речь Философа», 986 год;

• «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, 1051 год.

До 12 века господствовали Иоанн Дамаскин и Василий Великий. В 11 в митрополит Илларион рассматривает вопросы истории человечества и закономерностей его изменений. Ведущей причиной этих процессов автор считает смену форм религии. Благодаря этому формируется один из двух видов общественного устройства: либо подчинение одних народов другим, либо их равноправие. В 16 в-спор нестяжателей (Нил Сорский) и стяжателей (Иосиф Волоцкий) по вопросу о праве Церкви на имущество.

Андрей Курбский (16 в), философия, основанная на религиозных догматах, но имеющая откровенно философскую, а не богословскую направленность. Увлекался Аристотелем и Иоанном Дамаскиным. Был первым русским логиком. Курбский-иосифлянин. Человеческий разум, по его мне­нию, одной своей частью является созерцанием Божества и к чувствам людей отношения не имеет; а другой (не совпадаю­щей с первой), близкой к чувствам, - познает жизнь и руководит человеком в его делах. Природная и Божественная состав­ляющие противоположны, но обе дают свои истины - естест­венного и религиозного мышления. Жизнь человека состоит из трех автономных частей: телесной, чувственной и мысли­тельной.

16-17 вв. – века схоластики. Симеон Полоцкий (17 в). Пред­ложил систему соотношения наук о природе, философии и богословии. Из их взаимозависимости между собой он дела­ет вывод о единстве истины. Истинное знание не исчерпыва­ется Божественным Откровением, а напротив, Высший Дух укрепляет Себя за счет знаний Своих творений. Другая про­блема, которую разрабатывал Симеон Полоцкий, касалась су­ти неограниченной монархии. Так как царь «стоит в правой вере, от него вера права исходит». В силу этого ему должны подчиняться и административные и духовные структуры. Мо­нарх свят, он помазанник Божий, а потому является высшей властью над народом, образцом благочестия и главой Церкви.

Фиофилакт Лопатинский (17 в.). Разделял философию на созерцательную (метафизика) и деятельную (логика и этика). Логика и физика у него практи­чески представляли собой изложение соответствующих разде­лов Аристотеля. Кроме того, в его работах давалась критика иных философских и естественных концепций, в частности Декарта. Таким образом, можно было познакомиться с уче­ниями, не идущими в русле официального богословского под­хода. Душа бывает прозябающей, чувст­вующей и разумной. У нее есть свобода, и она бессмертна. Все тела находятся во взаимозависимости, складываясь в систему, которая включает в себя все: от космоса до мельчайших пред­метов на Земле. Земные тела и звезды влияют друг на друга. Определив эти связи, можно вычислить и местоположение рая.

Философия русского Просвещения. «Ученая дружина».

18 век-внедрение западных ценностей, рост наук, свободомыслия. Появление масонства. Наиболее существенное явление в сфере науки - кру­жок «Ученая дружина Петра I». (Прокопович, Татищев, Кантемир). В основном состояла из естественников, технарей и экономистов. Прокопович - убе­жденный последователь богословской традиции в толкова­нии сущности и структуры мироздания; но с другой стороны, он выступал как выдающийся просветитель, сделавший немало для распространения естествознания. Он развивает традиции аристотелизма и откровенно по идеологическим мотивам игнорирует диалектическую атомистическую систему Левкиппа-Демо­крита-Эпикура. Он вводит в философский оборот принцип «общей пользы», стремится обосновать естественную природу самодержавной власти, ищет корни сословных противоречий, анализирует взаимодействие Церкви и государства. Прокопович отличался свободой ума и антицерковными наклонностями. На его взгляд, Священное писание должно восприниматься не догматически, а «риторским разумом», т.е. аллегорически. Это позволяло ему примирить Библию и систему Коперника, защищать науку от нападок орто­доксов. Философское основание его взглядов составляла теория двойственной истины, которую перенял от него М.В.Ломоносов. В гос.политике-сторонник сильной централизованной власти. Сторонник договорной теории про­исхождения государства, истоки которого он возводит к договорным отношениям в семье. Старается при­мирить позиции Гоббса и Пуффендорфа. Для него непри­емлема ни точка зрения первого о войне всех против всех в древних сообществах, ни точка зрения второго о царившем в них всеобщем мире. Феофан полагает, что и в естествен­ном состоянии люди совершали добро и зло, мирились и воевали, следуя свободной воле, дарованной им от Бога. Государство учреждается вследствие необходимости защи­ты богоустановленного закона жизни. Но совершается это не по насилию и утеснению одних другими, а по добро­вольному соглашению, воле всего народа. Он неспроста дуализирует источник государствен­ной власти. Ему ясно, что она не может оставаться лицом к лицу только с народной волей. Люди подвержены страстям и переменчивы в своих намерениях. Это может легко вос­палить их воображение и направить их волю к свершению бунта.

Та­тищев-крупнейший мыслитель «Дружины», историк, географ, экономист. В истории человечества Татищев выделяет три этапа: первый - создание письменности, второй - возникновение христианства и третий - кни­гопечатание. Он отстаивает идею веротерпимости, основанной на поддержке наук и училищ. Рассмотрел процесс познания, отметив особую роль в нем чувственной ступени. Его интересуют природа памяти и абстракций, ощу­щений и представлений. Ответы на эти вопросы ученый ищет в сфере науки. Татищев предпринимает попытку классифика­ции наук, деля их на телесные и душевные, полезные (естественные и гуманитарные), нужные (богословие) и лож­ные (астрология, алхимия). Главнейшей из наук он считал философию. 

Другое мнение: Философские воззрения Татищева наиболее отчетливо изложены в трактате «Разговор двух приятелей о пользе науки и училищ», где он предложил оригинальную классификацию наук, положив в ее основу принцип полезности. Науки мыслитель разделил на «нужные», «щегольские», «любопытные» и «вредные». Богословие, причисленное к наукам «телесным» и потому включенное в дисциплины «нужные», трактовалось в пантеистическом ключе, что позволяло рассматривать природу как совокупность проявлений Бога. «Нужные» науки включали в себя множество предметов: логику, физику, химию — те, что способствуют материальному благосостоянию и сохранности тела человека. К «щегольским» наукам Татищев отнес различные искусства, к «любопытным» — астрологию, физиогномику и хиромантию. «Вредные» науки, по его мнению, включали в себя гадание и колдовство.

Во взглядах на общество Татищев был рационалистом, связывая его развитие с естественными факторами: народонаселением, промышленностью, земледелием, торговлей и просвещением. Его идеал общественного состояния - просвещенная монархия.

Польза общества была его главною целью. Татищев был сознательным утилитаристом. Основной идеей мировоззрения была модная в то время идея естественного права, естественной морали, естественной религии. Идея секуляризации. Высшая цель, или «истинное благополучие», по этому воззрению, заключается в полном равновесии душевных сил, в «спокойствии души и совести», достигаемом путём развития ума «полезною» наукою. К последней Татищев относил медицину, экономию, законоучение и философию.

Как и Феофан Прокопович, в вопросе о происхождении государства Татищев придерживается договорной теории. Согласно его учению, человек «по естеству» обладает сво­бодой воли; она ему «толико важна и полезна, что ни еди­но благополучие ей сравняться не может...»; «человек, ли­шенный воли, есть невольник». Но воля полезна, если она употребляется с разумом и рассуждением. Именно ра­зум убеждает нас в том, что «человеку и в лучшем возрасте и разуме на себя единаго надеяться не безопасно, и потому видим, что воле человека положена узда неволи для его же пользы». Эта «вторая, своевольная, неволя», вытекающая из «нужды» и основанная на «договоре», как раз служит причиной возникновения государства и разнообразия его форм.

Монархия-не абсолютно лучшая форма правления: для мелких государств годна демократия. Татищев видел Россию единой с Европой, не тирани­ческой, а легитимной и просвещенной.

Материализм и деизм М.В.Ломоносова.

Ломоносов (18 в) достиг огромных успехов в естествознании и включил их в свою философию. предложил такую систему бытия, где Богу практически оставалось очень мало места. Он разви­вал гелиоцентрическую систему Дж. Бруно; считал, что Все­ленная состоит из бесчисленного множества заселенных миров; доказывал постоянную изменяемость всего существующего; предлагал принципы эволюционного развития живого; вы­двигал естественнонаучные возражения против церковного исчисления Начала мира, Первотолчка, Всемирного Потопа. Новаторскими явились идеи Михаила Васильевича о том, что есть истины, которые могут не совпадать с религиозными и даже им противоречить. Кроме того, существуют явления, ко­торые не доступны религиозному сознанию. В свою очередь, наука тоже не всемогуща, и существует чисто религиозная сфера постижения истин. Ломоносов-метафизический механистический материалист: «материя есть протяженное, непроницаемое, делимое на не­чувствительные части». Рассматривая формы движения, он приходит к идее перехода одних форм движения в другие. Предлага­ется им и универсальный вариант закона сохранения вещества и движения. Ломоносов предпринимает первые шаги по преодо­лению разрыва между эмпиризмом и рационализмом в теории познания. Оригинален и его принцип классификации наук: степень теоретического обобщения материала в связи со сте­пенью познания.

Деизм Ломоносова = деизму Вольфа. Он не отвергал бога как творца мира, и ту целесообразность, которая характерна для природы, для всех ее представителей, он связывал с мудростью бога: при сотворении мира бог все продумал и все предусмотрел, а отсюда и следует целесообразность. Но утверждая простор для развития естественных наук, Х.Вольф оставался сторонником деизма, что несомненно предопределило последующем и деизм Ломоносова: «Нерассудительный математик, ежели он хочет Божескую волю вымерить циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтыре научиться можно астрономии или химии.»

Философия природы и человека в учении Г.С.Сковороды.

Сковорода-18 век, Образцом для своего богословия Сковорода считал александрийскую школу, а также особо почитал Сенеку и Марка Аврелия.

В своей философии Сковорода был близок к пантеизму. Мироздание он видел состоящим из трех миров — макрокосма (вселенная), микрокосма (человек) и некоей «символической» реальности, связующей большой и малый миры, идеально их в себе отражающей (например, с помощью священных текстов вроде Библии). Каждый из этих миров состоит из «двух натур» — видимой (тварной) и невидимой (божественной).

Сковорода уделял значительное внимание не только христианской традиции в философии, но и античному наследию, в частности идеям платонизма и стоицизма. Исследователи находят в его философии черты как мистицизма, так и рационализма

Его звали «русским Сократом» за бродячий образ жизни и сочинения в форме диалогов.

Трактат А.Н.Радищева «О человеке, его смертности и бессмертии».

Радищев (18 в) испытал влияние учения Х.Вольфа (мир как единую систему, гармония которой установлена Богом, познание же осуществляется исключительно абстрактным, рациональным путем), масонов (религиозная мораль с пропагандой всеобщего братства самосовершенствующих­ся людей, безразличных к внешнему миру и социальной борь­бе, сконцентрировавших свое внимание на самопознании) и французских материалистов (против феодаль­ных порядков и религии).

У Радищева душа основывается на телесных функциях, а потому ее существование зависит от материаль­ной системы: мозга, нервов, чувственных каналов. Человек выходит из животной среды, связан с нею, хотя и имеет свои специфические особенности: прямохождение, руки, мышле­ние, речь. Материальный мир обеспечивает телесное сущест­вование человека и развитие его творческих способностей. Вместе с тем Радищев выдвигает десять доводов об обратном влиянии души на тело, которые позволяют ему рассматривать проблему бессмертия духовного. В учении о бытии Радищев был материалистом. Так, разрабатывая понятие материи, он первым в русской науке дал ей определение через соотношение ее с сознанием. Важнейшим свойством материи он пола­гал движение. Его же позиция в отношении механизма позна­ния мира несомненно идеалистична, ибо данный процесс, согласно взглядам мыслителя, существует «сам по себе» как проявление рациональной силы.

 Он руководствовался принципом реальности и материальности (телесности) мира, утверждая, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе». Согласно его гносеологическим воззрениям, «основанием всего естественного познания является опыт». При этом чувственный опыт, будучи главным источником познания, находится в единстве с «опытом разумным». В мире, в котором нет ничего «опричь телесности», своё место занимает и человек, существо столь же телесное, как и вся природа. У человека особая роль, он, по Радищеву, представляет собой высшее проявление телесности, но в то же время неразрывно связан с животным и растительным миром. Принципиальным отличием человека от прочих живых существ является наличие у него разума, благодаря которому тот «имеет силу о вещах сведому». Но ещё более важное отличие заключается в способности человека к моральным действиям и оценкам. Как моралист Радищев не принимал моральную концепцию «разумного эгоизма», считая, что отнюдь не «себялюбие» является источником нравственного чувства: «человек есть существо сочувствующее». Будучи сторонником идеи «естественного права» и всегда отстаивая представления о естественной природе человека («в человеке никогда не иссякают права природы»), Радищев в то же время не разделял намеченное Руссо противопоставление общества и природы, культурного и природного начал в человеке. Для него общественное бытие человека столь же естественно, как и природное. 

Радищев, рассматривая проблемы метафизические, остался верен своему натуралистическому гуманизму, признавая неразрывность связи природного и духовного начал в человеке, единство тела и души. Одновременно он не без сочувствия цитировал мыслителей, признававших бессмертие души. Позиция Радищева — позиция не атеиста, а скорее агностика, что вполне отвечало общим принципам его мировоззрения, уже достаточно секуляризованного, ориентированного на «естественность» миропорядка, но чуждого богоборчеству и нигилизму.

Типологические особенности русской философии Х1Х-ХХ века: неприятие отвлеченности логических построений классических систем, ориентация на гуманитарные знания, связь с литературой, искусством, публицистикой. Антропологизм и этическая направленность русской философии, стремление к сверхрациональным, интуитивным формам философского осмысления мира.

Русский религиозно-философский ренессанс начала ХХ века (Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Флоренский, В.Розанов и др.).

«Конкретная метафизика» П.Флоренского и «религиозный материализм» С.Булгакова.

"Конкретная метафизика": "Метафизика” означает для него то, что в данном учении рассматриваются вещи, стоящие за реальными физическими явлениями, т.е. духовные. "Конкретная" - означает, что духовное взято не отвлеченно, но выражено в конкретном явлении, в чувственном воплощении. Выраженность духовного через чувственное означает для учёного символичность.

Реальность у П.А.Флоренского состоит из символов, и ее познание есть познание символов. Познание символа, по П.А.Флоренскому, процесс не аналитический или логический, а особый, осуществляемый им с помощью так называемого метода "круглого мышления. Познание для П.А.Флоренского не изучение вовсе, а живое чувственное общение с познаваемым, "реальное вхождение познаваемого в познающего, - реальное единение познающего и познаваемого". Процесс "вхождения" и "единения" безусловно, по своей сути есть виртуальный, то есть возможный процесс, зависящий от внутреннего мира человека, от его готовности к взаимодействию с познаваемыми объектами как субъектами.

«Религиозный материализм»: Булгаков прошел путь от марксизма к идеализму, а затем-к православию. Пришел к религиозной философии всеединства. Позитивная наука своей теорией прогресса хочет поглотить и метафизику, и религиозную веру, но, оставляя нас относительно будущих судеб человечества в полной неизвестности, даёт нам лишь догматическое богословие атеизма. Миропонимание механическое, всё подчиняя фатальной необходимости, в конечной инстанции оказывается покоящимся на вере. Марксизм, как самая яркая разновидность религии прогресса, воодушевлял своих сторонников верой в близкий и закономерный приход обновлённого общественного строя; он был силён не научными, а утопическими своими элементами. Социальная борьба представляется ему не столкновением лишь враждебных классовых интересов, а осуществлением и развитием нравственной идеи. Бытие не может обосновать долженствования; идеал не может вытекать из действительности. Основной пафос религиозно-философских искании Булгакова в рамках философии всеединства был подчинен оправданию мира, включающего материальный космос и здешнее посюстороннее бытие с его хозяйственной деятельностью и исторической реальностью, далекой от совершенства. И не случайно свое учение он называл «религиозным материализмом». Основным философским ключом, с помощью которого Булгаков пытался разрешить проблемы религиозно-философского оправдания мира, стала для него одна из любимых идей Вл. Соловьева, но недостаточно им разработанная — идея софийности мира. Центральной проблемой философии всеединства является проблема Бог и мир.

Экзистенциализм Н.Бердяева и Л.Шестова.

Шестов (1866-1938): ограниченность и недостаточность научного познания как средства «ориентировки» человека в мире; недоверие к общим идеям, системам, мировоззрениям, заслоняющим от наших глаз реальную действительность во всей её красоте и многообразии; выдвижение на первый план конкретной человеческой жизни с её трагизмом; неприятие «нормативной», формальной, принудительной морали, универсальных, «вечных» нравственных норм.