
- •Профессионально-этические основы работы практического психолога
- •Тема 1. Лекция: Влияние ситуации взаимодействия психолога и клиента на возникновение трансферентных отношений.
- •Тема 2. Лекция: Основные этические принципы.
- •Тема 3. Лекция: Этические дилеммы в консультационной и терапевтической деятельности.
- •Тема 4. Лекция: Условия выполнения принципов и стандартов профессиональной этики психолога
- •Конфиденциальность и открытость
- •Тема 5. Лекция: Ответственность психологов за своё профессиональное развитие
- •Тема 6. Лекция: Специальные темы профессиональной этики психологической деятельности.
Тема 6. Лекция: Специальные темы профессиональной этики психологической деятельности.
Задачи: Обсуждение специальных тем, связанных с этическими проблемами.
Рассмотрим возможные этические проблемы на примере работы с верующим клиентом.
Психолог или психоаналитик, начиная работу с верующим клиентом (пациентом), рискует попасть в первую ловушку, которую мы назовем "мировоззренческой". Так или иначе, психолог будет интерпретировать мысли и чувства клиента, а также все то, что с ним происходит, опираясь только на историю его детства и на закономерности функционирования его психики, которые пациент пока еще недостаточно осознает, приводя его к исцеляющим инсайтам и новому опыту отношений. И тут у пациента может начаться мировоззренческий конфликт, так как он убежден, что кроме внутрипсихических сил и обстоятельств детства на его жизнь влияют еще как минимум Промысел Божий и демонические искушения. Ибо если мы оставляем эти влияния "за кадром" - мы сводим любую религию в лучшем случае к плоскому деизму, где Бог вроде бы и существует, но это никак не влияет на жизнь человека: Бог раз и навсегда сотворил мир с его незыблемыми законами и больше ни во что не вмешивается. Вряд ли какой-либо по-настоящему верующий человек с этим согласится. Здесь важно иметь в виду еще одно обстоятельство: всякая интерпретация (в идеале) сообщает пациенту некий новый смысл, который на сознательном уровне ему еще неведом. И в том случае, когда объектом интерпретации становится религиозный опыт пациента, неизбежно идет "игра на понижение" уровня смысла. Это будет вызывать вполне естественное (а не только "защитное" сопротивление). В такой ситуации, очевидно, наиболее разумным будет следующий ход со стороны аналитика: он должен сказать верующему пациенту примерно следующее: "Отнюдь не отрицая религиозного смысла Ваших переживаний, давайте посмотрим - а нет ли в них еще какого-нибудь дополнительного, психологического смысла?" Хорошо, если пациент обладает развитой способностью к саморефлексии и согласится поиграть в эту игру "как если бы Бога не было", и поработать со своим образом Бога, который сплошь и рядом, действительно, бывает искажен влияниями и интроекциями из периода детства. Если же верующий пациент тревожен, обладает жестким и ригидным Супер-Эго, а по своим церковным убеждениям близок к ультра-консервативному фундаментализму - он сочтет такую "игру" богохульством и покинет анализ. (На счастье психоаналитиков, такие люди почти никогда не обращаются за их помощью.)
Но даже если верующий пациент не "упертый" фундаменталист, а просто человек с нормальной религиозной совестью - он рискует попасть во вторую ловушку, которую мы назовем "этической". Она подстерегает аналитика там, где он забывает, что этика современного секулярного общества и этика религиозная в некоторых моментах существенно различаются. Прежде всего это касается сексуального поведения, но не только: сюда же относится и вся "нарциссическая" проблематика "смирения" и "гордыни" (карьерный рост, конкуренция). В качестве образца разберем терапевтический случай из статьи А.-М. Риззуто "Психоанализ религиозных пациентов":
Для психоаналитика же, встретившегося с мистическим опытом у пациента (хотя такие случаи, разумеется, очень редки) важно не впасть в третью ловушку, в ловушку "преждевременной диагностики", и помнить, что само понятие "нормы" основано всего лишь на статистике, а редкие случаи могут в статистику и не укладываться. С религиозным пациентом очень важно говорить "на его языке", и здесь есть широкое поле и для диалога, и для осторожной конфронтации с опорой на тексты соответствующей традиции. (Например, пассивно-закрытому пациенту, прячущемуся за мнимое смирение и лозунг "на все воля Божия", можно напомнить слова очень почитаемого и авторитетного святого - преподобного Амвросия Оптинского: "Не презирай врача, ибо и врач от Бога").
Конечно, психоаналитический и религиозный взгляды на мир и человека вряд ли возможно стопроцентно совместить и примирить, потому что они все-таки различны в корне, в своих основах. Но, может быть, и здесь здоровым принципом может служить синергия, со-трудничество на пути к исцелению человека, то есть - к обретению им новой целостности и новых целей?