34.Международный коммерческий арбитраж в России. Мкас и мак, источники регулирования их компетенции.

Международный коммерческий арбитраж (МКА) — механизм (организация, орган) негосударственного рассмотрения частноправовых споров, осложненных иностранным элементом, возникающих при осуществлении международной коммерческой деятельности.

По своей юридической природе международный коммерческий арбитраж представляет собой третейский суд, избираемый или создаваемый самими сторонами. Спор рассматривается независимым арбитром, избранным сторонами на основе его профессиональных качеств в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон решения.

Различают два вида МКА: институционный (постоянно действующий) и изолированный (ad hoc или разовый). Институционный коммерческий арбитражсоздается при национальных торговых и торгово-промышленных палатах, ассоциациях, биржах и т.д., работает постоянно, имеет свой устав (или положение) и регламент, устанавливающий правила арбитражного процесса. При обращении в постоянно действующий арбитраж стороны выбирают арбитров из установленного перечня.

Изолированный коммерческий арбитраж (ad hoc) образуется сторонами для рассмотрения конкретного спора, после разбирательства которого и вынесения решения он прекращает свое существование.

Основными органами рассмотрения международных коммерческих споров в Российской Федерации являются Международный коммерческий арбитражный суд РФ (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП).

Деятельность Международного коммерческого арбитражного суда регулируется Законом о МКА РФ 1993 г., Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ, Регламентом МКАС РФ 1994 г.

МКАС компетентен рассматривать споры, возникающие при осуществлении международных экономических связей при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также между сторонами, одной из которых является предприятие с иностранными инвестициями или международная организация, созданная на территории России. Споры рассматриваются при наличии арбитражного соглашения сторон. Исключение: МКАС принимает к рассмотрению споры без соглашения сторон, если его компетенция установлена международным договором Российской Федерации. Признаются все три вида арбитражных соглашений. Закреплена обязательность их письменной формы.

Наличие арбитражного соглашения исключает юрисдикцию государственных судов — и общей юрисдикции, и арбитражных (хозяйственных). Соглашение сторон о третейском разбирательстве спора обязывает государственные суды прекратить производство по делу (ст. 134, 135 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ). В законе установлены случаи, предусматривающие исключения из этого правила.

Компетенция МАК имеет специальный характер и включает в себя споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием (споры, связанные с перевозкой грузов и фрахтованием судов и др.), независимо от того, являются ли сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права.

Закон 1993 г. закрепляет несколько императивных положений, направленных на беспристрастное и справедливое разрешение спора. Это принципы арбитражного разбирательства: требования, которым обязательно должны отвечать арбитры; императивные нормы об обеспечении равноправия сторон в процессе; обязанности арбитража по отношению к сторонам и т.д.

МКА обладает полномочием выносить постановление о своей компетенции. В Законе содержатся правила, касающиеся заявления сторон об отсутствии компетенции, варианты такого заявления и правила, касающиеся постановления арбитража о своей компетенции.

В России, как и в большинстве других государств, рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже возможно как путем обращения в так называемые «изолированные», постоянно действующие, суды, так и путем обращения в арбитраж ad hoc — суд, создаваемый только для рассмотрения конкретного спора. Традиционно арбитражное разбирательство в МКАС, так же, как и в государственных арбитражных судах, начинается подачей искового заявления. Установив, что исковое заявление подано с соблюдением всех требований, ответственный секретарь МКАС направляет ответчику копию искового заявления с предложением представить объяснения по иску.

В отличие от государственных судов, в МКАС формирование состава суда осуществляется самими сторонами путем избрания арбитров. Для облегчения этой процедуры Торгово-промышленная палата предлагает свой список арбитров, имеющих соответствующий опыт и знания в области разрешения споров, отнесенных к компетенции МКАС. Этот список утверждается сроком на 5 лет и может быть представлен по запросу любому заинтересованному лицу секретариатом МКАС. Кроме того, стороны могут назначить и лиц, не включенных в список арбитров.

Положение о праве сторон выбирать в качестве арбитра любое лицо, а следовательно, и иностранных юристов, является важной новеллой в российском законодательстве, привлекающей многих иностранных бизнесменов рассматривать споры в России.

Одним из основных принципов арбитражного разбирательства является равное отношение к сторонам: в соответствии со ст. 18 Закона РФ о МКА каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые возможности для изложения своей позиции.

Процессуальные вопросы, связанные с арбитражным разбирательством в МКАС, урегулированы и в самом Законе РФ о МКА, и в Регламенте МКАС. Вместе с тем, в Законе РФ о МКА содержится норма, предоставляющая право арбитрам вести арбитражное разбирательство таким образом, какой они считают надлежащим в том случае, если возникнут какие-либо процессуальные проблемы, не урегулированные в Регламенте.

Полномочия, предоставленные МКАС, включают полномочия по определению допустимости и относимости любого доказательства.

Традиционным местом проведения слушаний в МКАС является г. Москва. При этом сторонам предоставляется право по своему усмотрению определить другое место рассмотрения спора. Однако в любом случае, в соответствии с Регламентом МКАС, это место должно находиться на территории Российской Федерации.

Разбирательство споров предусматривает участие обеих сторон. Однако отсутствие стороны, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания, не является препятствием для рассмотрения дела и вынесения решения, если только неявившаяся сторона не заявит ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

Стороне также предоставляется право просить суд о слушании дела в ее отсутствие.

Стороны могут вести свои дела в МКАС как путем непосредственного участия, так и через представителей, которыми могут быть и иностранные граждане.

Разбирательство в МКАС может проводиться как путем осуществления устного слушания, так и на основе рассмотрения письменных материалов без проведения устного слушания.

Устное слушание проводится при закрытых дверях. С согласия сторон и разрешения суда на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в рассмотрении дела.

Разбирательство спора на основе только письменных материалов осуществляется по соглашению сторон. При этом суд может назначить устное слушание, если сочтет, что представленные материалы являются недостаточными для разрешения спора по существу.

МКАС рассматривает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых. При этом в соответствии со ст. 28 Закона РФ о МКА любое указание на право какого-либо государства должно толковаться как отсылающее к материальному праву этого государства.

Основным звеном в системе международного коммерческого арбитража является вынесение решения по существу спора.

Важным правилом, отражающим специфику международного коммерческого арбитража, следует назвать положение о том, что решение, вынесенное в рамках МКА, является окончательным и не подлежит обжалованию. Этот вывод следует из анализа пункта 1 ст. 32 Закона о МКА, в соответствии с которым арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением.

Вместе с тем Закон о МКА предусматривает возможность оспаривания арбитражного решения. В связи с этим следует заметить, что понятия «обжалование» и «оспаривание» в данном случае не являются синонимами. Обжалование решения означает необходимость проверки законности и обоснованности вынесенного решения: проверки правильного применения арбитрами процессуальных и материальных норм, обоснованной оценки фактических обстоятельств.

Оспаривание же решения не имеет целью проверку «качества» вынесенного решения, а сводится в конечном итоге либо к защите интересов стороны, права которой были нарушены при рассмотрении дела, либо к защите публичного порядка соответствующего государства.

В соответствии с Законом о МКА оспаривание арбитражного решения может быть произведено путем подачи ходатайства об отмене решения, которое должно быть заявлено стороной не позднее трех месяцев со дня получения ею арбитражного решения.

В статье 34 Закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражное решение может быть отменено Верховным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом или судом автономной области и автономного округа, на территории которого состоялся арбитраж. Арбитражное решение подлежит отмене в случае, если:

имеются основания, свидетельствующие о нарушении прав «проигравшей» стороны (в случае, например, неуведомления ее о назначении арбитра или в целом об арбитражном разбирательстве):

имеются основания, свидетельствующие о нарушении публичного порядка Российской Федерации (в частности, когда арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации).

Отдельную норму законодатель посвятил особенностям определения применимого права в рамках рассмотрения дела Международным коммерческим арбитражем (МКА). МКА не связан разделом VI части третьей ГК РФ, так как согласно статье 28 Закона РФ 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» МКА применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Таким образом, при рассмотрении спора и выборе применимого права МКА при отсутствии соглашения сторон может воспользоваться выбором применимого права, обращаясь не к коллизионным нормам раздела VI части третьей ГК РФ, а к коллизионным нормам иностранного права.

Применяя иностранное право, суд (или другой правоприменительный орган, должностное лицо) должен правильно установить его содержание. Согласно статье 1191 суд устанавливает содержание иностранного права в соответствии с толкованием, практикой применения и доктриной, существующими в соответствующем иностранном государстве.

В этих целях суду предоставляется несколько способов получения информации о содержании иностранного права:

• суд по собственной инициативе может обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ:

• допросить в качестве свидетелей специалистов о содержании иностранного права (юристов, занимавшихся практической деятельностью в иностранном

государстве, парламентариев соответствующих иностранных государств, а так же любых экспертов, каким-либо образом владеющих и способных оказать суду содействие в выяснении содержания и толкования иностранного права);

• установить содержание иностранного права посредством доказательств, представленных самими сторонами (чаще всего путем представления

письменных доказательств — соответствующих иностранных законодательных актов).

Новеллой является включение в статью 1191 дополнительной нормы в виде пункта 2, в силу которого по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания иностранного права может быть возложено судом на стороны. При этом подчеркнем, законодатель предоставляет суду право, но не обязывает его сделать это.

Обязав в определенных случаях применять иностранное право, российский законодатель оставил «лазейку» для российских судей в пункте 3 ст. 1191 использовать излюбленный ими коллизионный принцип — «закон суда». Правда, прибегать к «закону суда» можно только после того, как были использованы все способы получения информации об иностранном праве. Когда все меры по установлению содержания иностранного права окажутся безрезультатными, суд будет вправе применить российское право. В противном случае стороны могут обжаловать вынесенное решение, ссылаясь на его незаконность и указывая в качестве основания незаконности неправильное применение права.