Вопрос 3. Объект социально-гуманитарного познания: многообразие форм, значимость уникального, историзм. Специфика природы социального бытия.

Общество познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включающих в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни, в специализированных формах деятельности – политике, искусстве, правовой, религиозной и прочей деятельности. Вненаучное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более – антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольной конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества – нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена, а вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Тем не менее политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание – научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.

Общество отличается от природы наличием действующего субъекта – человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относится то, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности.

В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К числу таких общих закономерностей относится то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания.

Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Например, таким объектом могут быть деятельность государства или ценности общества, коммуникационные процессы.

Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может стать предметом изучения в социально гуманитарных науках. Сложные полномасштабные объекты «не вмещаются» полностью в рамки научной дисциплины. Первой научной процедурой является трансформация объекта в предмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации. Отношения субъекта к объекту можно назвать отношением ученого и изучаемою им объекта.

Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает влияние состояние теоретической деятельности. Более распространена точка зрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделенного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет познания. В соответствии с ней объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной и практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во вненаучных формах познания. Одна из целей научного познания – получить посредством адекватных научных идеализаций предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представления и открывает еще одну проблему теории познания – взаимоотношения объекта и предмета науки1. Именно эта проблема является определяющей для разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности. Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.

В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Бесконечное множество явлений социальной реальности могло породить бесконечное многообразие предметов науки, если бы наука не была структурирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами.

Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология – как «политическое животное», экономическая наука – как существо, встроенное в процессе производства и потребления, культурология – как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.

Другим примером конструирования предмета познания из объекта является коммуникативное действие. Такой объект познания, как коммуникация, ограничивается субъектом познания до предмета познания, которым становится коммуникативное действие, отдельный акт коммуникации. Исследование, направленное па изучение предмета, приходит к выводу, что коммуникативное действие – это действие, ориентированное на рациональное понимание социальных и политических противоречий и их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического решения. Акт рациональной коммуникации обеспечивает в конечном итоге возможности рационального социального действия. Это понятие, введенное немецким философом Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации в существовании и развитии общества. Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи коммуникативных действий или коммуникативного повеления.

Как видим, осуществляется сложная процедура трансформации объекта исследования в предмет науки.

Специфика природы социального бытия.

Общественное бытие – понятие введенное Марксом, подчеркивавшим, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Под общественным бытием («социальной материей») понимаются материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие в процессе становления человеческого общества и существующие независимо от общественного сознания. В рамках учения об общественном бытии особое место занимает концепция производственных отношений, т.е. отношений, в которые люди вступают в процессе производства. Производственные отношения выступают как базис для многообразных форм общественного сознания (политических, правовых, научных, моральных и др.). В свою очередь, характер производственных отношений определяется уровнем развития производительных сил общества, неодинаковым для разных обществ и разных стадий общест. развития.

Общество – не просто совокупность людей, но еще и реальная, объективно существующая совокупность условий их совместной жизни. Это понимание общества наиболее отчетливо выразил в своих трудах Дюркгейм. Он утверждал, что общественная жизнь представляет собой реальность особого рода – социальную реальность. Она отличается от природной реальности и не сводима к последней. Ибо в ней кроме вещественно-энергетических процессов есть еще один тип процессов, которым нет аналога в природе: это процессы духовной жизни – невидимые процессы, к-рые протекают в головах индивидов, но при этом координируются и соединяются вместе, образуя общественное сознание. Это «надбиологическая» и «надындивидуальная» реальность, которая первична по отношению к биопсихической реальности, воплощенной в человеческих индивидах. Первична потому, что человек с его биологическими и психическими особенностями может существовать только в условиях социального бытия. Люди в обществе не просто сосуществуют, они взаимодействуют между собой, и вследствие этого взаимодействия общество выступает как сложная система, которая есть единое целое, а не просто некое множество собранных вместе отдельных частей-элементов. Рассматривая общество как систему, целесообразно обратиться к синергетике. С синергетической т. зр. общество как социальный организм представляет собой сверхсложную диссипативную эволюционирующую систему, которая имеет характерные для подобных систем общие свойства:

1) общество есть диссипативная система, т.е. открытая динамическая система, взаимодействующая с окружающей средой и сохраняющая свое существование благодаря постоянному обмену с ней веществом и энергией. Полученные вещества и энергия общество распределяет между клетками социального организма, перерабатывает и использует, выбрасывая их из себя и рассеивая в окружающей среде. Специфической для общества формой взаимодействия со средой является материальное производство. Оно служит основой разнообразных форм хоз. деятельности людей, направленной на удовлетворение их материальных потребностей. Производство вместе с распределением и потреблением его продуктов образует экон. сферу общест. жизни. В ходе исторической эволюции общества интенсивность его обмена веществом и энергией со средой имеет тенденцию увеличиваться, что выражается в росте производства матер. благ.

2) самоорганизация, т.е. общество, его структура возникает, сохраняется и усложняется в результате происходящих в нем внутренних процессов. Самоорганизация чел. общества исторически происходит в виде развития разнообразных форм управления социальными процессами, прежде всего, власти.

3) рост объема используемой информации. В открытой неравновесной системе при достаточном притоке энергии извне элементы начинают функционировать когерентно, согласованно. В результате внутри системы возникает информационная среда, в которой циркулирует и накапливается информация. Рост объема этой информации – условие самоорганизации системы. Чел. общество как сверхсложная система отличается колоссальным количеством сохраняемой в ней информации. Однако его специфика не только в этом. Гл. особенность инф. процессов в обществе состоит в том, что у людей, обладающих сознанием и разумом, информация приобретает особое сверхприродное качество – смысл. Возникновение смысла есть шаг, создающий новый тип инф. процессов, какого в природе без человека нет и какой появляется только в обществе. Информация, выраженная в языке и других знаковых системах, становится социальной информацией, носителем которой является общество в целом. Все его члены оказываются погруженными в объединяющую их инф. среду. Инф. среда в чел. обществе – это культура. Накопленная поколениями информация не исчезает вместе с ними, а сохраняется в культуре. Так возникает механизм социальной памяти. Благодаря этому в обществе, в отличие от животного мира, становится возможным ускоренный рост объема информации, находящейся в распоряжении человечества. Такой рост обеспечивает развитие общества.