3.3. Значимость теории.

Флоренс Клакхон и Фред Стродбек были далеки от мысли, что человек, член той или иной культуры, сознательно следует ее доминантам. Они полагали, что ценностная ориентация операционализируется как конкретный выбор из конкретного ограниченного количества возможностей, присутствующих в каждодневной жизни. На основе полученных эмпирических данных о выборе человеком тех или иных моделей поведения в тех или иных конкретных бытовых ситуациях Клакхон и Стродбек делали уже глобальные выводы, в частности, относительно центральной темы данной культуры. Однако, поскольку конечная интерпретация результатов всегда оставалась на совести автора, то вставал вопрос о корреляции количественного и качественного подходов к исследованию. Пожалуй, следовало бы сказать, что исследования Ф. Клакхон и Ф. Стродбека - это умело выполнены синтез применения количественного метода и непосредственного наблюдения над поведением членов данной культуры. Итак, ценностный подход был нацелен на то, чтобы убедить исследователей, что существует непосредственная связь между кажущимися абстрактными ценностными доминантами, сформулированными антропологами или философами и опытом самых обыкновенных людей в их обыденной жизни - это с одной стороны. А с другой - то, что исследование ценностной ориентации является удобным инструментом для сравнительного анализа различных культур.

Однако не прошло и десяти лет, как в этнологии появилась новая научная парадигма. Культура стала рассматриваться как когнитивный феномен и "философский " подход к ценностям оказался замещенным методиками, заимствованными из структурной лингвистике.

Ценностный подход впервые в истории этнологии убедительно показал существование межэтнических и межкультурных различий, то есть наличие "национального характера ", но этот подход не мог объяснить сущность, происхождение и динамику этих различий. В ходе исследований ценностной ориентации был поставлен вопрос о роли системы ценностей в интеграции культуры, но практически проигнорирован вопрос о том, как ценности интегрируются внутри личности. Последний вопрос представляется важным для этнопсихологии и она дает свой вариант ответа на него. В рамках ценностного подхода не делалось ясного различия между ценностными доминантами культуры и ценностными доминантами личности. В последствие этнология отказалась от такого смешения. Для этнопсихологии положение о том, что в рамках единой культуры могут существовать различные ценностные ориентации является одним из центральных, а, следовательно, ценностная ориентация культуры как таковая не существует. Ценностный подход рассматривает ценности как глубинное ядро человеческой психики. Этнопсихология от этого взгляда отказывается, считая, что ценностная ориентация человека ли, общества ли может относительно легко меняться. В основание психики индивида лежат установки иного рода - те, которые определяют возможность и характер действия человека в мире. Ценностный подход, при всех его неоспоримых достоинствах, представляет собой изучение культуры в статическом состоянии, фиксацию горизонтального среза культуры. В результате применения ценностного подхода выявляются современные идеалы и установки того или иного общества - исследование сегодняшнего состояния этноса. Ряд повторных исследований ценностной ориентации того или иного общества демонстрирует направленность изменения его состояния, но этого еще не достаточно, чтобы этнолог мог сказать, какие из зафиксированных ценностей основополагающие и структурообразующие для культуры данного этноса, а какие менее важны и могут исчезнуть со временем. В ранних исследованиях ценностной ориентации, подобных исследованиям Ф. Клакхон и Ф. Стродбека, понятие "ценностной установки " трактуется слишком широко: оно включает в себя и когнитивные модели, и оценочные, и представления о должном состоянии мира, и о цели человеческого действия, и о возможностях и условиях этого действия. Именно такая недеференцированность в понимании ценностных установок препятствовала выяснению их взаимосвязи внутри человеческой психики и, как следствие, обоснованному объяснению причин межэтнических различий и внутриэтнического сходства. Между тем наличие таковых различий и такового сходства с помощью методики, предложенной Ф. Клакхон и Ф. Стродбека, демонстрировалось достаточно убедительно. Последнее имеет важное значение для этнопсихологии. Дифференциацию же психологических установок и выяснение их взаимосвязи историческая этнология видит в качестве своей собственной задачи. Многих исследованиях ценностной ориентации исходят из предположения, что ценностные доминанты, определяющие поведение человека, во многих случаях бессознательны.

Заключение

Ценностные ориентации - элемент внутренней структуры личности; сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое от незначимого через принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. В диспозиционной структуре личности ценностные ориентации образуют высший уровень иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведению как в актуальной, так и долгосрочной перспективе. Ценностные ориентации наиболее четко проявляются в ситуациях, требующих ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих последующую жизнь индивида.

В заключении следует отметить, что теория ценностных ориентаций Клокбеха и Стродбека является одним из ведущих источников регулирования и стабилизации межкультурных различий, что в свою очередь позволяет нам говорить о стабильности в межкультурных отношения и о создании концепции межкультурных различий.

Также необходимо знать, что основными слагаемыми концепции межкультурных различий является человек и культурные рамки, в которых он находится, а так же типы восприятия межкультурных различий, позволяющие безболезненно разрешать межкультурные конфликты или полностью избегать их.

Список литературы

1.Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические

проблемы. – М.: Изд-во Московского университета, 1990. – 240 с.

2.Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.

1998. – 241 с.

3.Бергельсон М.Б. Межкультурная коммуникация как исследовательская

программа: лингвистические методы изучения кросскультурных взаимо-

действий // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и

межкультурная коммуникация. – 2001. – № 4.

4.Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические

проблемы. – М.: Изд-во Московского университета, 1990. – 240 с.

5.Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М.

1998. – 241 с.

6.Бергельсон М.Б. Межкультурная коммуникация как исследовательская

программа: лингвистические методы изучения кросскультурных взаимо-

действий // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и

межкультурная коммуникация. – 2001. – № 4.

7. http://www.hr-portal.ru/article/formirovanie-tsennostnogo-podkhoda

8. http://www.neuch.ru/referat/91749.html

9. http://www.lor.inventech.ru/glos/glos1868.shtml

Приложения.

Индивидуальность Личность Наследственность+социализация

Культурная Культура Усвоение (инкультурация)

специфичность

Универсальность Человеческая природа Наследственность

Схема 1.

Ни один другой человек Индивидуум Наследственность, образование

Некоторые

Другие люди Группа<> культура Социализация, инкультурация

Все другие

Люди Человечество Наследственность

Схема 2.

Ориентации	Варианты
Человеческая природа	Человек-источник зла		Человек нейтрален	Человек-смесь доброго и злого	Человек изначально положителен
	способен измениться	Не способен к изменениям	способен измениться	Не способен к изменениям	способен измениться	Не способен к изменениям
Отношения: человек -окружающий мир	Человек подчинен природе		Гармония с природой		Человек – хозяин природы
Время	Ориентация на прошлое		Ориентация на настоящее		Ориентация на будущее
Деятельность	Направленность на бытие		Направленность на внутренний рост		Направленность на активное созидание
Взаимоотношения между людьми	Линейность/авторитарность		Колатеральность (социальная направленность)		Индивидуализм

Табл.1

1 Trager, Hal,l 1954

2 The Silent Language, 1959

3 Проксемика-пространственная организация общения

4 Maletzke, 1996

5 Тер-Минасова, 2000; Павловская, 1998

6 Smith, 1973; Kochman, 1981, 1996; Kim,1986

7 Известная японская пословица: «Вылезший гвоздь следует забить»