6. Заключение.

Огромную нагрузку переносят работники хозяйства, исполняя свою работу, но увеличить штат работников, не позволяют финансы. Материально заинтересовать кого-то довольно трудно при существующей низкой зарплате. У егеря она составляет две тысячи рублей.

Для улучшения работы данного охотничьего хозяйства необходимо увеличивать материально техническую базу. Необходима дополнительная техника – снегоходы, а также автомобиль, т.к. одного недостаточно. Необходимо также работа с егерским составом. Егеря не имеют специальной квалификации и навыков работы с клиентами. Суть их работы сводится к охране баз охотхозяйства. Также необходимо иметь охотоведа в хозяйстве т.к. его заменяет начальник охотхозяйства, нагрузка у которого и так велика. Для проведения производственных процессов привлекаются охотники мало заинтересованные в выполнении и делающие эту работу не качественно.

В общем охотничье хозяйство Кингисеппское организовано удовлетворительно и справляется с возложенными на него функциями.

Список литературы.

1. Козлов В.В. К охотхозяйственному районированию территории Кировской области // Охотоведение и природопользование, - Киров., 1995.

2. Клюшев, Мельников В.К., Сухомиров Г.И. Организация охотничьего хозяйства. Часть 4. – Иркутск: ИСХИ, 1980.

3. Мельников В.В. Влияние охоттуризма на состояние популяций охотничьих животных и проблемы его развития.- Киров: ВГСХА, 2003.- 21 с.

4. Фертиков В.И., Чупров А.Н., Охотничьи ресурсы и эффективность их использования. – М.: Россельхозиздат, 1987. – 111 с.

5. В.М. Козлов, Оптимизация использования охотничьих ресурсов. – Киров, 2000. – 156с.

Также использовались материалы Охотустройства.

29