21. Принцип “автономии воли”как категория мчп.

Автономия воли в МЧП – институт национального права, позволяющий сторонам гражданско-правового отношения выбрать правила, подлежащие применению к их отношению.

Основной сферой применения автономии воли являются договорные обязательства. Правила об автономии воли устанавливают, при каких условиях стороны вправе выбрать правила, применимые к их отношениям, и какими могут быть эти правила.

Основное практическое последствие автономии воли

Принцип свободы договора позволяет участникам чисто внутринационального отношения отступить от диспозитивных норм применимого права.

Принцип автономии воли позволяет сторонам отступить и от императивных норм национального правопорядка. Вследствие этого возникает вопрос, какие субъекты гражданско-правовых отношений наделены автономией воли (в смысле МЧП), то есть правом отступить от императивных норм объективно применимого национального правопорядка. Вопрос решается на основании норм права страны суда (legis fori). Как правило, для этого требуется, чтобы фактическое отношение было осложнено иностранным элементом, то есть имело объективную связь более чем с одним правопорядком.

Коллизионная трактовка автономии воли

Наиболее типичным проявлением автономии воли является выбор сторонами договора национального правопорядка, который будет регулировать договорные обязательства сторон. Поэтому в литературе утверждается, что автономия воли выполняет функцию коллизионной нормы. Такая позиция подвергается критике, поскольку при выборе применимого к договору права стороны не имеют намерение классифицировать свои правоотношения по признаку их пространственной локализации. Напротив, ключевым моментом в автономии воли является управомочивание сторон на игнорирование императивных норм объективно применимого национального права.

Объем автономии воли

Автономия воли применяется не только в сфере договорных обязательственных отношений, но и в сфере иных обязательств (напр., п. 3 ст. 1219 Гражданского кодекса РФ) и даже – в некоторых правопорядках – к некоторым вопросам, относящимся к реальному статуту.

Посредством автономии воли допускается применение к разным элементам одного обязательства разных правопорядков (dépeçage), что позволяет сторонам фактически сконструировать для их отношений новый правопорядок, не совпадающий ни с одним из существующих на Земле национальных правопорядков.

Кроме того, концепция автономии воли позволяет сторонам избрать в качестве регулятора отношений, применимых к их отношениям, некий вненациональный свод правил, например, Принципы УНИДРУА.

Указанные признаки автономии воли исключают коллизионную трактовку этого института.

22. Конфликт квалификаций в мчп. Способы их разрешения.

В международном частном праве  существует теория конфликта квалификаций , основанная на проблеме квалификации коллизионных норм. Конфликт квалификаций  связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые правовые понятия (дееспособность, форма сделки, личный закон, место заключения сделки, юридическое лицо) имеют принципиально различное содержание. При применении одинаковых терминологических понятий решение по одному и тому же делу в судах разных стран может быть прямо противоположным.

Существует несколько теорий разрешения конфликта квалификаций.

Квалификация по закону суда (по национальному праву того государства, правоприменительный орган которого рассматривает дело). Это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций. Коллизионная норма как норма национального права использует национальные юридические категории, свойственные именно данной правовой системе. Поскольку коллизионный вопрос решается на основе коллизионного права страны суда, то и квалификация коллизионных понятий должна производиться именно по закону суда.

Основной недостаток данной квалификации — игнорирование факта, что правоотношение связано с территорией других государств и коллизионный вопрос может быть решен в пользу выбора иностранного права.

Квалификация по праву того государства, с которым отношение наиболее тесно связано (по праву существа отношения). Этот способ позволяет избежать основных недостатков квалификации по закону суда — иностранные правовые понятия квалифицируются в «родных» для них правовых категориях. Наиболее сложной проблемой является необходимость применения иностранных коллизионных правовых понятий на стадии выбора права, еще до решения коллизионного вопроса. Возможность квалификации по иностранному праву — если все фактические обстоятельства связаны с правом одного государства. Кроме того, юридические понятия, требующие квалификации, могут быть неизвестны местному праву или известны в ином терминологическом обозначении и с иным содержанием (п. 2 ст. 1187 ГК РФ ).

Теория «автономной» квалификации основана на том, что коллизионная норма, национальная по своей природе, связывает отечественное право с иностранным. Для выполнения роли связующего звена между правопорядками разных государств коллизионная норма должна использовать общие для всех правовых систем понятия. Идея создания коллизионных норм, состоящих из юридических понятий, общих для большинства правовых систем, имеет позитивный характер. Именно такие коллизионные нормы смогли бы выполнять свою функцию выбора компетентного права наилучшим образом. Проблема — где найти такие общие понятия и кто должен их устанавливать?

Судья в процессе правоприменительной деятельности вправе произвести сравнительный анализ права тех государств, с которым связано данное отношение, выделить общие для всех юридические категории и на их основе применить отечественную коллизионную норму. Но возможно ли обязать судью заниматься сравнительным правоведением? На сегодняшний день автономная квалификация как способ толкования коллизионных норм не может быть основой деятельности национальных правоприменительных органов. Однако с точки зрения будущего права этой теории следует уделить особое внимание, так как общие понятия, которые должны лежать в основе коллизионных норм, безусловно, существуют, и их необходимо устанавливать. Основной способ определения и создания подобных понятий — унификация и гармонизация коллизионного и материального права, формирование и развитие регионального и универсального МЧП.