Лекция 3. Западная социология в хх столетии (2 часа) План:

1. Периодизация социологии ХХ столетия.

2. Чикагская школа социологии (Р.Парк, Э. Берджесс).

3. Франкфуртская школа и психоаналитические направления в социологии.

4. Структурный функционализм Т.Парсонса и Р.Мертона.

5. Теория обмена (Дж.Хоманс).

6. Символический интеракционизм (Дж.Мид, Г.Блумер).

7. Феноменологическая социология (А.Щюц, П. Бергер).

8. Социология современного общества.

Литература:

1. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология.- Спб, 1997.

2. История социологии /Под ред. А.Н.Елсукова. - Мн, 1997.

3. Очерки по истории теоретической социологии ХХ века. - М, 1994.

4. Американская социологическая мысль/ Под ред. В.И.Добренькова. - М., 1994.

5. Современная американская социология. - М., МГУ, 1994.

6. История социологии в Западной Европе и США. - М, 1993.

Словарь:функционализм, интеракционизм, феноменология

История социологической мысли ХХ века условно распадается на 2 периода: социология первой половины ХХ века и социология 2 половины ХХ века.

Позиции лидера мировой социологии, начиная с 20 годов ХХ века прочно удерживают США. Решающее влияние на бурное развитие социологии в США оказал ряд факторов: довольно быстрая институционализация американской социологии; большой объем конкретных социологических исследований; быстрая эволюция молодого американского государства и связанные с ней изменения в социально-экономической и политической сферах американского общества; влияние западноевропейской социологической мысли. Особенности развития социология в США: развивается как университетская дисциплина; формируется как прикладная (эмпирическая) наука.

Центром формирования эмпирической американской социологии стал Чикагский университет, где впервые в мире был открыт факультет социологии (декан А.Смолл). На этом факультете работали почти все крупнейшие американские социологи того времени - У.Томас, Р. Парк, Дж. Г. Мид и др. В Чикаго был основан первый социологический журнал (1895), Американское социологическое общество (1906). Название Чикагской социологической школы, таким образом, связано с Чикагским университетом.

Отличительные чертами Чикагской социологической школы являются:

• органическое соединение эмпирических исследований и теоретическими обобщениями;

• выдвижение гипотез в рамках единой организационной программы, направленной на конкретные и практические цели;

• наличие не “научной школы” в классическом ее понимании, а своеобразной хартии единомышленников, поддерживающих и использующих достижения друг друга.

Первой вехой Чикагской школы социологии становятся две работы У.Томаса и Ф. Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америке” (в 5 тт.1918-1921) и Р.Парка и Э. Берджесса “Введение в науку социологии” (1921). Работа Томаса и Знанецкого представляет новый тип социологического исследования. Это первый яркий образец эмпирического социологического исследования, в котором используются биографии и личные документы в качестве важнейшего социально-психологического метода. Предметом исследования были 28 польских семей, которые после переселения в Америку вступили в студию перехода (адаптации) от старых форм социальной организации к современным формам жизни.

Центральной фигурой Чикагской школы социологии становится Р.Парк (1864-1944), который в 1914 году по приглашению У.Томаса читает лекции на факультете социологии в Чикагском университете. Работы Р.Парка посвящены в основном двум главным темам: расовые отношения и городская Среда, которые, в свою очередь, связаны с изучением основного предмета социологии, по Парку, коллективным поведением. Весомым вкладом в науку являются сочинения Р.Парка, посвященные проблемам социальной эволюции, выходу рас и народов из различных видов изоляции; культурным процессам и культурной адаптации. Свою концепцию социальной эволюции он представил как продукт взаимодействия природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой. Его методологическая позиция, связанная с понимание социальной эволюции - конкуренция - конфликт - приспособление - ассимиляция.

Особое внимание Р.Парк уделял изучению выхода рас и народов из различного рода изоляции - географической, экономической, культурной. Результатом этого глобального этносоциального процесса на индивидуальном уровне является формирование нового типа личности - маргинальной личности. Это новое для социологии понятие получило свое первое теоретическое обоснование.

Второй крупнейший представитель Чикагской школы социологии - Эрнст Берджесс (1886-1966). Основными его заслугами являются: придание общеметодологическим идеям Р.Парка конкретной формы; разработка оригинального прикладного варианта социально-экологической теории для исследования города; глубокий анализ процессов формирования семьи и личности в ней.

Дальнейшее развитие эмпирических исследований Чикагской школы связано с развитием прикладной социологии - социологии труда и социального менеджмента - и социальной инженерии, возникшей на стыке прикладной социологии, социальной психологии и социального управления. Здесь традиционно выделяют три главные школы -

• “классическая школа”, или школа научного менеджмента (1890- 1920). Ее представители - Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Таун и др. Основные достижения - система научной организации труда (НОТ), учет человеческого фактора, морального и материального стимулирования в управлении предприятием; объяснение феномена реструкционизма, т.е. работы с прохладцей.

• школа человеческих отношений (конец 20 гг.) Представители - Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др. Основные достижения - обоснование явления неформальной организации трудовых отношений; исследование мотивации поведения и малых групп; социально-психологические факторы в управлении предприятием; иерархическая теория потребностей; теория о стилях управления.

• эмпирическая школа. Представители- П. Друкер, Д. Дэвис, Г. Саймон.

Историю западной социологии ХХ века невозможно представить без Франкфуртской социологической школы. Формально ее история начинается в Германии с прихода в 1930 году М. Хоркхаймера (1895-1973) к руководству институтом социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. Сам институт возник в 1923 году под началом теоретика марксизма К.Грюнбергом. Наиболее видными представителями этой школы наряду с М. Хоркхаймером являются Т.Адорно (1903-1969), Ф.Поллак (1894-1970), Г. Маркузе (1898-1979), Э. Фромм (1900-1980). К числу наиболее молодых представителей этой школы относился и Ю. Хабермас.

Теоретические истоки мыслителей Франкфуртской школы восходят к марксизму и, в значительной степени, к фрейдизму. На формирование этой школы оказали также влияние идеи ницшеанства, философской антропологии и культур-социологии. Основные проблемы, которые проходят через всю историю научного творчества представителей этой школы, являются “отчуждение” и проблематика рационализации в связи с исследованием индустриального общества.

Центральной социологической темой Франкфуртской школы является методологическая и теоретическая концептуализация понятия “авторитарная личность”, которая представлена в коллективном труде “Авторитарная личность” (1950), изданном под руководством Т.Адорно. Эта идея, предложенная Э. Фроммом и конкретизированная М. Хоркхаймером, подтверждалась конкретно-социологическими исследованиями. Эта работа получила широкую, хотя и неоднозначную известность в западной социологии. Она носила антипозитивистский характер и по сути отрицала всю традиционную науку, как естественную, так и социальную.

Влияние Франкфуртской школы социологии на западе падает на конец 40-начало70 гг. и затрагивает области социологии культуры, методологии и макросоциологии, оказывает большое воздействие на развитие неомарксизма в Европе.

С 50 гг. ХХ века начинается современный период развития социологического знания. Современная социология представлена множеством школ и течений. Один из вариантов классификации современных течений в социологии предложил П. Монсон, который выделил 3 подхода на основании решения вопроса взаимосвязи личности и общества:

1. примат общества по отношению к индивиду;

2. примат личности по отношению к обществу;

3. равное внимание индивиду и процессам общества;

Первый подход представлен теориями объективистской направленности: теорией структурно-функционального анализа (Т.Парсонс, Р. Мертон), теорией конфликта (А.Козер, Р. Дарендорф), теорией обмена Д. Хоманса. Эти теории исходят из примата социальной структуры, которая существует как объективная реальность, чье функционирование должно быть объяснено из нее самой.

Второй подход представлен теориями субъективисткого характера: символическим интеракционизмом (Дж.Мид, Г.Блюмер), феноменологической социологией (А. Щюц, Н. Луман, П. Бергер), этнометодологией (Г. Гарфинкель). Представители этой точки сосредотачивают свое внимание на том, что структура создается и воссоздается во взаимодействии людей.

Третий подход представлен теорией коммуникативного действия (Ю. Хабермас), теорией габитуса (П. Бурдье), теорией структурации (Э. Гидденс), теорией самореферентных систем (Н. Луман). Эти концепции направлены на преодоление субъект/объектных воззрений на социальный мир.

Наибольшее влияние на развитие социологической мысли в ХХ веке оказали сочинения Толкотта Парсонса (1902-1979). Основные усилия Т.Парсонса на протяжении всей жизни были направлены на создание общей теории действия, которая согласовывалась бы с терминологическим аппаратом и представлениями других ученых и наук о поведении сложных систем. При разработки своей теории Парсонс воспринял многие идеи Вебера и Дюркгейма: у первого он заимствовал идею социального действия, суть которой – рассмотрение общества как совокупности первичных социальных действий отдельных индивидов, у второго – идею «социального факта» как действия, существующего над отдельным человеком.

В своих фундаментальных работах «Социальная система» (1951) и «К общей теории действия» (1951) Парсонс формулирует понятие общей модели действия, называемой им «единичным актом» Это своего рода аналитическая абстракция, обобщенная модель любого действия человека, взятая в ее сущностных чертах. Сама модель действия представляет собой систему действия человека – совокупность взаимосвязанных частей, несводимых к простой их сумме, имеющей собственные правила развития с избирательным характером деятельности. Она включает в себя, во-первых, действующего лица, актора (человека, наделенного стремлением действовать), а во-вторых, ситуационное окружение - изменяемые и неизменяемые факторы окружения, по отношению к которым направлено действие и от которых оно зависит. При этом Парсонс делит факторы ситуационного окружения на следующие группы-

1. физические факторы – совокупность биологических характеристик человека;

2. культурные факторы – культурные традиции, идеи, верования, ценностные образцы;

3. факторы, составляющие социальную систему – другие индивиды и социальные группы, окружающие человека:

4. сама личность индивида как уникальная его часть, рассматриваемая в отрыве от биологического и культурного аспекта самого человека.

Все четыре фактора представляют собой системы действий, влияющие на единичный акт: биологическую, культурную, личностную и социальную. Концепция системы берется Парсонсом из общей теории систем Л. Берталанфи и Н.Винера. Каждая система является открытой системой. Чтобы продолжить свое существование они должны удовлетворять четырем функционально необходимым условиям: адаптации – приспособления к окружающей среде, целеполагания формулирования целей и мобилизация ресурсов для их достижения, интеграции – поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений и латентности – обеспечение внутренней стабильности, самотождественности системы. На уровне социальной системы эти функции осуществляют: экономическая система – адаптации, политическая система – целеполагания, система социетальной общности (право и культура) – интеграции, система социализации – латентности.

Таким образом, рассмотрев общество как некую систему, состоящую из других систем (подсистем), выполняющих как в отдельности, так и в целом определенные функции, Т. Парсонс заложил основы структурно-функционального метода.

Продолжателем теории функционализма Парсонса стал его учение Р. Мертон (1910). Предмет рассмотрения большинства его работ – социальная структура и ее влияние на социальное действие. Считая взгляды Парсонса слишком абстрактными, Р.Мертон видит своей задачей создание «теории среднего уровня» как своеобразного мостика между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами. Р. Мертон, пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели.

В противовес структурно-функциональному анализу Т.Парсонса, основанного на теории порядка, ряд современных исследователей (Л.Козер, Р. Дарендорф) противопоставили теорию конфликта, видя в последнем не дисфункцию социальной системы, а естественную и прогнозируемую составляющую социального организма.

Социальный конфликт – «борьба за ценности и статусные привилегии, за власть, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении соперника» (Л.Козер). Основные функции социального конфликта:

1. интеграция социальной структуры;

2. сохранения солидарности внутри групп;

3. укрепление межчеловеческих отношений;

4. управление социальными изменениями.

5. Р.Дарендорф считал, что основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают ролевое поведение. Роль – это воплощение властных отношений на поведенческом уровне. Отдельному индивиду роль задается, т.е. носит нормативно-принудительный характер. Иерархия ролей существует и на уровне индивида, и на уровне общества. Социальное неравенство- неравенство ролей – ведет к конфликту. Конфликт можно регулировать при помощи переговоров, посредничества, арбитража. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависят от социальной структуры, степени его открытости. Наиболее адекватной для регулирования конфликтов формой общества, по Дарендорфу, является демократическое открытое, высокомобильное общество. В нем протекание конфликтов предельно формализировано.

Еще одной теоретической оппозицией теории Парсонса является

теория обмена. Ее видными представителями являются Дж. Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р.1918). Центральная категория социологии Хоманса – категория социального действия. Он интерпретирует социальное действие как процесс обмена, который строится по принципу рациональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. При этом секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, что представляет большую ценность для вас, чем для него. Для объяснения этого социального действия Хоманс выдвинул пять основных гипотез:

Гипотеза успеха: действие, которое вознаграждается, имеет тенденцию к успеху.

1. Гипотеза стимула: однажды усвоенное поведение применяется в сходных условиях.

2. Гипотеза ценности. Чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность повторения действия.

3. Гипотеза голодания-насыщения. Чем чаще получалось вознаграждение, тем быстрее развивается привыкание (насыщение).

4. Гипотеза фрустации – агрессии. Не получив ожидаемую награду, личность возмущается. В состоянии негодования наибольшей ценностью для нее является агрессивное поведение.

С помощью этих гипотез Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную структуру общества, политическую борьбу и т.д.

П.Блау определял обмен ограниченно, нежели Хоманс, считая что обмен охватывает отношения, при которых данные вознаграждения ожидаются и получаются от определенных посторонних лиц.

Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес основоположник символического интеракционизма Дж.Мид (1863-1931). Мид отрицал изначальную данность людям разума и сознания. В отличие от животных, у человека отсутствует система инстинктов как регулятора поведения. Социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет символическое окружение. Главная характеристика действий людей – использование символов. Символы выполняют координирующую функцию, если являются достоянием группы. Человек становится членом группы по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. Дж. Мид выделяет две ступени социального действия: общение при помощи жестов, прообраз языка; символически опосредованное общение с помощью языка. Возникновение символически опосредованного общения Мид объясняет:

1. Функционально (необходимость координирования действия);

2. Антропологически (способность к созданию и использованию символов).

Общение при помощи языка характеризуется тем, что оно порождает одинаковые реакции при общении с любым индивидом; позволяет поставить себя на место другого человека; позволяет видеть себя глазами другого человека.

В наиболее краткой форме основные положения теории символического интеракционизма изложены в работе Г. Блюмера «символический интеракционизм. Перспективы и метод»:

1. Человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые они им придают.

2. Эти значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами.

3. Эти значения изменяются и применяются посредством интерпретации – процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

Большое влияние на развитие ряда разделов современной западной социологии оказала так называемая феноменологическая социология, версия которой была разработана австрийским социологом Альфредом Щюцем (1899-1959). Главной идеей этой теории явился тезис «Мир вокруг нас есть творение нашего сознания». Конечно, внешний мир существует объективно, однако восприятие действительность зависит от того, как человек ее интерпретирует. Задачей каждого ученого является не столько постижение реального внешнего мира, сколько исследование путей и способов, которыми мы структурируем этот мир в нашем сознании. Задача социологии, по мнению А.Шюца, понять процесс становления объективности социальных явлений на основе типологизации субъективного опыта индивидов. При создании теоретической модели мира социолог должен придерживаться следующих правил (постулатов):

1. Постулат релевантности (представительности): модель должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета.

2. Постулат адекватности: модель, содержащиеся в ней знания, мотивы, планы должны быть с точки зрения здравого смысла разумными и понятными.

3. Постулат логической последовательности: понятия социологии должны быть согласованы, основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

4. Постулат согласования: социолог должен строить объяснительную модель так, чтобы ее можно было эмпирически проверить.

Попытка построения феноменологической теории общества представлена в работе П. Бергера и Т. Лукмана. Общество, по Бергеру и Лукману, оказывается социальным окружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные «надстоящие» ценности и значения, которых впоследствии и придерживается. Эти значения развиваются и объективируются в социальных институтах, позволяя индоктринировать новых членов общества, вынужденных подчиняться этим «вне-меня-надо-мной» ценностям.

Попытка преодолеть имеющиеся разногласия, возникающих из-за рассмотрения действительности в рамках несоизмеримых концептуальных систем, порождают необходимость пересмотра ключевых понятий: действия, структуры, системы. Так, согласно П.Бурдье, французскому социологу, социальная действительность есть «социальное пространство» Социальное пространство в понимании Бурдье, это не некоторая заданная система координат, относительно которой располагаются наличные социальные субъекты (как у П.Сорокина), - это одновременно и расположение этих субъектов в реальном пространстве. Социальное пространство двойственно. Это предполагает двойственность социальных структур. Социальные структуры существуют одновременно и как реальность, данная через распределения материальных ресурсов и средств присвоения престижных социальных благ и ценностей; и как реальность, существующая в представлениях, схемах мышления и поведении.

Выражением двойственности социальных структур является различение позиций и диспозиций социального пространства, предпринимаемое П.Бурдье. Позиции отражают реальное положение индивида в социальном пространстве, а диспозиции – его представления о своем положении, а также схемы поведения, мышления и оценивания. Средством преодоления двойственности социального пространства выступает у Бурдье понятие габитуса. Габитус является одновременно и продуктом социальных условий (объективированных предыдущих практик) и средством, управляющим поведением индивида в обыденных ситуациях, и средством, изменяющим и вновь упорядочивающим условия окружения. В этом смысле габитус объективен- отличен от индивида, находится вне его. Однако он инкорпорирован в сознании индивида, и в этом смысле он – неотделимая часть агента социального действия.

Разработкой понятия и теории общества занимается Н.Луман. Он пытается расхождения по поводу источника структурных изменений, которые были у его предшественников. В понимании Н. Лумана предметом теории систем является «не специальная объективная область систем, а присущее миру различение системы и окружающей среды». Это различение производится и воспроизводится посредством одной его стороны – системы.

Организация системы определяет главные отношения, которые конструируют систему как целое, тогда как структура системы, т.е. взаимодействие элементов, может изменяться. Одна система может иметь несколько структур, меняя их с тем, чтобы лучше взаимодействовать с внешней средой. Важно подчеркнуть, что система сама выбирает, реагировать ли на изменения внешней среды и каким образом. Система, посредством своей организации, сама распознает и отличает себя от внешней среды, воспроизводит эту границу, структурирует область всех своих взаимодействий, в которые она может вступать без утраты собственной идентичности.

Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации. Коммуникация в этом аспекте означает не просто взаимодействие, а самореферентный процесс различения информации, сообщения и понимания. Структура перестает быть фактором устойчивости системы, она становится фактором ее обновления.

Уязвимым звеном концепции Н. Лумана, как впрочем, и всех представителей системного подхода принято считать недооценку активной роли элементов системы (человека, группы людей) в функционировании и изменении ее в целом.