Голосование с правом вето

В Совете безопасности ООН принято голосование с правом вето. Этим правом могут воспользоваться постоянные члены: США, Ве­ликобритания, Франция, Россия, Китай. Остальные страны не об­ладают таким правом. Однако решения принимаются простым большинством голосов, и без поддержки этих стран решение мо­жет не пройти.

В то же время страны — постоянные члены Совета безопаснос­ти могут использовать свое право вето, чтобы препятствовать при­нятию неприемлемого для них решения. В случае, если решение заблокировано на Совете безопасности, этот вопрос переносится на очередную сессию Генеральной ассамблеи ООН. Последнее означа­ет значительную задержку во времени, так как Совет безопаснос­ти может быть собран в течение 24 часов, а для созыва Генераль­ной ассамблеи ООН требуется более продолжительное время.

Есть, однако, и другой вариант, который был предложен Д. Мюллером и поддержан X. Муленом: голосование посред­ством наложения вето. Такое голосование опирается на инфор­мацию о системе предпочтений избирателей. Для этого не нужно знать абсолютные уровни полезности тех или иных решений, достаточно ограничиться ранжированием их предпочтений, что позволяет провести прямую аналогию с ординалистской теорией полезности.

Голосование проходит в два этапа. На первом этапе каждый участник предлагает свой вариант. В случае п участников получает­ся набор из п + 1 варианта, так как учитываются не только предло­жения, но и первоначально существовавшее положение S. Затем случайным образом определяется порядок голосования. Первый го­лосующий исключает наихудшее для себя решение. Также поступа­ет и второй, участвующий в голосовании. Так продолжается до тех пор, пока все члены коллектива не исключат по одному из всех име­ющихся предложений. Единственное неисключенное предложение считается избранным. Достоинство такой системы в том, что исклю­чаются наихудшие варианты для каждого избирателя. Поэтому сама процедура имеет тенденцию приближения к Парето-оптимальному состоянию. Такой подход позволяет определить как количество об­щественного блага, так и размеры налогового бремени, связанного с его финансированием. (По этому принципу сейчас организован отбор тем в телевизионной передаче «Своя игра».)

Выбор по максимальному значению

Выбор по максимальному значению пытается учесть различную интенсивность предпочтений избирателей. Поэтому альтернати­вам приписывается соответствующий удельный вес. Максималь­ное значение может использоваться далеко не всеми участниками. В нашем случае (см. табл. 5.19) наиболее высокие баллы поставле­ны лишь первой группой избирателей.

Таблица 5.19

Выбор по максимальному значению (10-балльная система)

Группа I (6 избирателей)		Группа II (5 избирателей)		Группа III (4 избирателя)
А Б В Г	9 6 3 1	Б А Г В	5 3 2 1	В Г Б А	6 4 2 1

Распределение голосов: А -73, Б – 69, В – 47, Г – 32. Победил кандидат А.

Такая ситуация легко поддается манипулированию путем за­вышения интенсивности своих предпочтений. Это особенно легко сделать, зная предпочтения других. В нашем примере победите­лем оказывается А, хотя девять избирателей из 15 оценивали Б выше, чем А.

Рассмотренные нами процедуры голосования представляются довольно сложными и трудоемкими. Они обычно используют­ся лишь в малых группах. Применение их в более широких масштабах связано с резким ростом издержек, которые не может себе позволить представительная демократия. Впрочем, там есть свои особенности конкурентной борьбы, которые будут проана­лизированы в лекции 6. Однако прежде кратко остановимся на теории клубов.