
- •Становление и развитие предмета и метода теории общественного выбора
- •3.1. Политическая экономия: старая и новая
- •Трактовка экономических функций государства в традиционной политэкономии
- •Разная оценка роли государства в экономической теории
- •Переосмысление роли государства в новой политической экономии
- •Теория порядка и конституционная экономика
- •3.2. Эволюция политической науки и ее вклад в формирование теории общественного выбора
- •Становление политической науки
- •Теория естественного права и ее эволюция
- •Политология XIX в.
- •Подъемы и спады политической науки в XX в.
- •3.3. Основные инструменты и методы анализа политических процессов Методы сбора данных
- •Основные этапы моделирования
- •Методы анализа политических процессов
- •Электорат политических партий России, прошедших в Государственную Думу в 1999 г., %
- •Взаимосвязь теории и практики
3.2. Эволюция политической науки и ее вклад в формирование теории общественного выбора
Политика – это ограниченное применение социальной власти. Поэтому изучение политики – не что иное, как исследование природы, причин и инструментов применения социальной власти в рамках такого рода ограничений. Именно анализ этих ограничений, их источников и механизма действия лежит в основе изучения политики. Эти действия могут быть как пассивными, так и активными, потенциальными или реализованными, легитимными или нелегитимными. Они были выработаны в ходе развития политической науки. Кратко остановимся на его основных этапах.
Становление политической науки
Историю политической науки обычно начинают с работ Платона (428-348 до н. э.) «Государство», «Политика», «Законы». В этих классических работах Платон развивает идеи справедливости и политической добродетели, дает классификацию различных форм правления, последовательно сменяющих друг друга в циклическом порядке (за идеальным государством идут тимократия, олигархия, демократия и, наконец, тирания). В «Законах» Платона дан первый вариант смешанной конституции, как оптимальной основы стабильного режима. Смешанная конституция позволяет объединить противоречащие друг другу принципы: монархический – принцип мудрости и добродетели и демократический – принцип свободы.
Сравнивая различные конституции греческих полисов, Аристотель Стагирит (384-322 до н. э.) развивает платоновскую концепцию политической стабильности и оптимизации правления. Историки свидетельствуют, что в основанном Аристотелем Ликее было собрано 158 конституций греческих городов-государств, интерпретация которых и составила основу его «Политики». Развивая идеи Платона, Аристотель связывает существующие политические системы с материальным положением граждан. В полисах, где преобладает богатое население, полагает он, складывается олигархия, в полисах, где преобладает бедное население, - демократия, а там, где доминирует средний класс, возникают формы смешанного, или конституционного, правления. Эти идеи оказались чрезвычайно популярными и получили особое развитие в XX в. (С. Верба, Р. Даль, С. Липсет и др.).
Не следует забывать, что политическая теория Платона и Аристотеля опиралась на традиции античного мира. Их мир был ограничен населением греческих городов-государств, в которых граждане были отделены от рабов, а коренные жители – от окружающего варварского мира. С ростом и укреплением могущества Древнего Рима происходит развитие римских политических институтов, а с ними и политических концепций (Полибий, Цицерон, Сенека и др.). Наиболее значительными вопросами, которыми обсуждали римские философы, были институциональные формы политии (в этом вопросе римляне следовали Платону и Аристотелю) и критерии их оценки с позиций законности и справедливости (что нашло отражение в концепции естественного права). Эти идеи заложили основы для формирования доктрины христианской церкви.
Теория естественного права и ее эволюция
Дальнейшее развитие концепции смешанной конституции и теория естественного права получили в «Сумме теологии» Фомы Аквинского (1225[1226]-1274). Однако подлинный прорыв в политической теории наступает позднее – в эпоху Ренессанса. Он связан с именами Никколо Макиавелли (1469-1527) и Жана Бодена (1529-1596). В «Государе» Макиавелли фактически узаконил существование типичной для Италии XV-XVI вв. ненормативной политики – политики, существующей объективно и необходимой для выживания («цель оправдывает средства»). По сути, на этой же идее строится и концепция суверенитета, развиваемая в трудах Ж. Бодена, который выступает сторонником абсолютизма как политического средства для решения проблем нестабильности и беспорядка.
Томас Гоббс (1588-1679) в «Левиафане» идет дальше, считая, что суверенная власть в обществе необходима для того, чтобы избавить граждан от хаоса и насилия. Наилучшим образом, полагает он, это делает абсолютная монархия, ограниченная обязательствами правителя, который должен обеспечивать защиту и благосостояние всех членов общества. Поэтому в качестве критерия деятельности правителя у Гоббса выступает уровень материального благосостояния граждан.
В отличие от Гоббса, Джон Локк (1632-1704) в «Двух трактатах о правлении» придерживается другой точки зрения. Он исходит из того, что именно граждане позволяют (или не позволяют) правительству обеспечивать их свободу и благополучие. Сами люди передают правительству свои полномочия, и эта передача условна. Она в конечном счете зависит от того, насколько успешно правительство справляется с переданными ему функциями. Саму власть Локк разделяет на три ветви: законодательную, исполнительную и федеративную. Последняя, с его точки зрения, занимается преимущественно вопросами международных отношений.
В центре исследований Шарля Луи Монтескье (1689-1755) находится сравнительный анализ политических систем от Персии до Англии. Монтескье считает оптимальной формой правления такое правительство, которое создано на основе принципа разделения властей и между составными частями которого поддерживается своеобразное равновесие. Благодаря подобному разделению удается лучше всего сохранить свободу граждан и увеличить их благосостояние. Монтескье различает аристократические и демократические формы республики. Он считает современное ему английское государственное устройство реальным воплощением идеального правления, в котором гармонично сочетаются различные социальные институты: аристократический, монархический и демократический.
Именно эти идеи легли в основу взглядов Джеймса Мэдисона (1751-1836) и Александра Гамильтона (1755[1757]-1804). Разделяя законодательную, исполнительную и судебную власти (о чем писал еще Монтескье), они предприняли попытку создать в Соединенных Штатах смешанный тип правления, который опирался на систему ограничений и противовесов. В то время как Европа теоретизировала, оттачивая аргументы политической философии, Америка действовала, пытаясь воплотить эти идеи на практике. Если установление демократических политических режимов в Европе оставалось абстрактным политическим вопросом, то Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон, Франклин и Адаме столкнулись с практическими вопросами создания новой государственности, уже имея некоторый практический опыт самоуправления на уровне колоний (а позднее штатов).
Эти различия в понимании роли политической науки сохранятся и позднее. Если в Европе в центре внимания по-прежнему останутся абстрактно-теоретические проблемы (О. Конт, К. Маркс, М. Вебер и др.), то в Соединенных Штатах политический анализ будет сосредоточен на конкретных вопросах законодательного и исполнительного процесса, связанных с решением проблем федерализма и рабства (Гражданская война), освоением Дикого Запада, антимонопольным законодательством и т. д.
Неудивительно, что и в наше время изучение политологии сильно отличается на разных берегах Атлантики. В Европе студенты прежде всего штудируют труды Платона и Аристотеля, Гоббса и Локка, Канта и Гегеля, Маркса и Вебера, Мизеса и Хайека, тогда как в Америке они заняты главным образом статическим и эконометрическим анализом поведения избирателей и моделированием политических процессов.