3.2. Эволюция политической науки и ее вклад в формирование теории общественного выбора

Политика – это ограниченное применение социальной власти. Поэтому изучение политики – не что иное, как исследование природы, причин и инструментов применения социальной власти в рамках такого рода ограничений. Именно анализ этих ограничений, их источников и механизма действия лежит в основе изучения политики. Эти действия могут быть как пассивными, так и активными, потенциальными или реализованными, легитимными или нелегитимными. Они были выработаны в ходе развития политической науки. Кратко остановимся на его основных этапах.

Становление политической науки

Историю политической науки обычно начинают с работ Платона (428-348 до н. э.) «Государство», «Политика», «Законы». В этих классических работах Платон развивает идеи справедливости и политической добродетели, дает классификацию различных форм правления, последовательно сменяющих друг друга в циклическом порядке (за идеальным государством идут тимократия, олигархия, демократия и, наконец, тирания). В «Законах» Платона дан первый вариант смешанной конституции, как оптимальной основы стабильного режима. Смешанная конституция позволяет объединить противоречащие друг другу принципы: монархический – принцип мудрости и добродетели и демократический – принцип свободы.

Сравнивая различные конституции греческих полисов, Аристотель Стагирит (384-322 до н. э.) развивает платоновскую концепцию политической стабильности и оптимизации правления. Историки свидетельствуют, что в основанном Аристотелем Ликее было собрано 158 конституций греческих городов-государств, интерпретация которых и составила основу его «Политики». Развивая идеи Платона, Аристотель связывает существующие политические системы с материальным положением граждан. В полисах, где преобладает богатое население, полагает он, складывается олигархия, в полисах, где преобладает бедное население, - демократия, а там, где доминирует средний класс, возникают формы смешанного, или конституционного, правления. Эти идеи оказались чрезвычайно популярными и получили особое развитие в XX в. (С. Верба, Р. Даль, С. Липсет и др.).

Не следует забывать, что политическая теория Платона и Аристотеля опиралась на традиции античного мира. Их мир был ограничен населением греческих городов-государств, в которых граждане были отделены от рабов, а коренные жители – от окружающего варварского мира. С ростом и укреплением могущества Древнего Рима происходит развитие римских политических институтов, а с ними и политических концепций (Полибий, Цицерон, Сенека и др.). Наиболее значительными вопросами, которыми обсуждали римские философы, были институциональные формы политии (в этом вопросе римляне следовали Платону и Аристотелю) и критерии их оценки с позиций законности и справедливости (что нашло отражение в концепции естественного права). Эти идеи заложили основы для формирования доктрины христианской церкви.

Теория естественного права и ее эволюция

Дальнейшее развитие концепции смешанной конституции и теория естественного права получили в «Сумме теологии» Фомы Аквинского (1225[1226]-1274). Однако подлинный прорыв в политической теории наступает позднее – в эпоху Ренессанса. Он связан с именами Никколо Макиавелли (1469-1527) и Жана Бодена (1529-1596). В «Государе» Макиавелли фактически узаконил существование типичной для Италии XV-XVI вв. ненормативной политики – политики, существующей объективно и необходимой для выживания («цель оправдывает средства»). По сути, на этой же идее строится и концепция суверенитета, развиваемая в трудах Ж. Бодена, который выступает сторонником абсолютизма как политического средства для решения проблем нестабильности и беспорядка.

Томас Гоббс (1588-1679) в «Левиафане» идет дальше, считая, что суверенная власть в обществе необходима для того, чтобы избавить граждан от хаоса и насилия. Наилучшим образом, полагает он, это делает абсолютная монархия, ограниченная обязательствами правителя, который должен обеспечивать защиту и благосостояние всех членов общества. Поэтому в качестве критерия деятельности правителя у Гоббса выступает уровень материального благосостояния граждан.

В отличие от Гоббса, Джон Локк (1632-1704) в «Двух тракта­тах о правлении» придерживается другой точки зрения. Он исхо­дит из того, что именно граждане позволяют (или не позволяют) правительству обеспечивать их свободу и благополучие. Сами лю­ди передают правительству свои полномочия, и эта передача ус­ловна. Она в конечном счете зависит от того, насколько успешно правительство справляется с переданными ему функциями. Саму власть Локк разделяет на три ветви: законодательную, исполни­тельную и федеративную. Последняя, с его точки зрения, занима­ется преимущественно вопросами международных отношений.

В центре исследований Шарля Луи Монтескье (1689-1755) на­ходится сравнительный анализ политических систем от Персии до Англии. Монтескье считает оптимальной формой правления такое правительство, которое создано на основе принципа разделения властей и между составными частями которого поддерживается свое­образное равновесие. Благодаря подобному разделению удается луч­ше всего сохранить свободу граждан и увеличить их благосостояние. Монтескье различает аристократические и демократические формы республики. Он считает современное ему английское государственное устройство реальным воплощением идеального правления, в кото­ром гармонично сочетаются различные социальные институты: аристократический, монархический и демократический.

Именно эти идеи легли в основу взглядов Джеймса Мэдисона (1751-1836) и Александра Гамильтона (1755[1757]-1804). Раз­деляя законодательную, исполнительную и судебную власти (о чем писал еще Монтескье), они предприняли попытку создать в Соединенных Штатах смешанный тип правления, который опи­рался на систему ограничений и противовесов. В то время как Ев­ропа теоретизировала, оттачивая аргументы политической фило­софии, Америка действовала, пытаясь воплотить эти идеи на практике. Если установление демократических политических ре­жимов в Европе оставалось абстрактным политическим вопросом, то Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон, Франклин и Адаме столк­нулись с практическими вопросами создания новой государствен­ности, уже имея некоторый практический опыт самоуправления на уровне колоний (а позднее штатов).

Эти различия в понимании роли политической науки сохранятся и позднее. Если в Европе в центре внимания по-прежнему останутся абстрактно-теоретические проблемы (О. Конт, К. Маркс, М. Вебер и др.), то в Соединенных Штатах политический анализ будет сосредоточен на конкретных вопросах законодательного и исполнительного процесса, связанных с решением проблем федерализма и рабства (Гражданская война), освоением Дикого Запада, антимонопольным законодательством и т. д.

Неудивительно, что и в наше время изучение политологии сильно отличается на разных берегах Атлантики. В Европе студенты прежде всего штудируют труды Платона и Аристотеля, Гоббса и Локка, Канта и Гегеля, Маркса и Вебера, Мизеса и Хайека, тогда как в Америке они заняты главным образом статическим и эконометрическим анализом поведения избирателей и моделированием политических процессов.