1.2 Права собственности как набор частичных правомочий.
В истории права принято выделять две основные традиции в определении права собственности — континентальная (гражданское право) и англосаксонская (общее право).
В соответствии с континентальной традицией, воплощением которой стал Кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 года), предусматривалась концентрация всех прав собственности на объект в руках одного лица, считая феодальными пережитками рассредоточение правомочий среди нескольких владельцев.
Англосаксонская правовая традиция допускала возможность распределения собственности на объект среди нескольких правообладателей, т.е. представляла право собственности как совокупность частичных правомочий. Р.И. Капелюшников отмечает, что представленное континентальной традицией единое и неделимое право — не более чем идеальная конструкция, а расщепление права на частичные правомочия — нормальная практика, которую нельзя расценивать как эрозию частной собственности5. Именно благодаря своей большей гибкости и реализму англосаксонская традиция ложится в основу кодификации международного права.
В соответствии с англосаксонской правовой традицией право собственности определяется как набор допустимых экономических решений, или как «пучок частичных правомочий». Исчерпывающему перечню правомочий собственника на использование ресурса (потребление, видоизменение, улучшение, разрушение, управление, продажа, дарение и др.) противостоит симметричный перечень ограничений, которые распространяются на всех несобственников (запрет на присвоение ресурса, порчу, загрязнение, пересечение, использование без разрешения и т.д.). Таким образом обозначается «зона приватности», в пределах которой каждый собственник может поступать по своему усмотрению, не давая отчета ни другим лицам, ни государству.
Из такого понимания права собственности следует, что любой акт обмена представляет собой обмен пучками правомочий. При таком подходе любой товар представляет собой не просто сумму потребительских свойств, но также и как сумма связанных с ним прав и ограничений, от которых зависит его ценность и денежная цена. Следовательно, именно ценность прав определяет ценность товара: чем больше набор полномочий, закрепленных за товаром, тем точнее они определены и надежней защищены, тем выше его полезность. Например, если сравнивать вещь собственную и взятую напрокат, то они имеют разную полезность для потребителя: дом имеет разную ценность, если хозяин может запретить строить рядом бензоколонку, и когда у него нет такой возможности. Таким образом, чем ограниченней закрепленные за благом правомочия, тем большее количество этого блага продавец вынужден предлагать при обмене. Поскольку пучки правомочий определяют последствия, которые придется нести владельцу за принимаемые решения, то они влияют на выбор и характер использования ресурса.
Поскольку экономические агенты не могут передать при обмене больше правомочий, чем они имеют, то увеличение или уменьшение их прав собственности приведет к изменению масштабов и условий обмена (к увеличению или уменьшению числа сделок). В этом состоит связь рынка с рассредоточением прав собственности.
Однако есть и такая оценка, согласно которой пучки правомочий расцениваются только как «расщепление прав собственности», которое лишь фиксирует реальный факт «распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений» и «позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где транзакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение»6. Этот подход более характерен для традиционного представления о праве собственности, как производном социально-экономических отношений.
Согласно неоинституциональной теории, любой акт обмена есть не что иное, как обмен «пучками прав собственности».Каналом, по которому они передаются, служат контракты. Это еще один ключевой термин нового подхода, связующее звено между понятием прав собственности и понятием экономической организации . Контракт фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым он ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные и чем сложнее структура относящихся к ним издержек.