Тема 4. Субъекты преступления

1. Понятие и признаки субъекта преступления

2. Юридическое лицо как субъект преступного деяния

1. Понятие и признаки субъекта преступления

Возраст субъекта преступного деяния

Субъектом преступления по УК РФ является вменяемое физи­ческое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Статья 20 УК устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет.

Часть 2 статьи 20 УК РФ содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний (среди которых: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение сред­ней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоя­тельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообще­ние об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельст­вах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымога­тельство наркотических средств или психотропных веществ, приве­дение в негодность транспортных средств или путей сообщения), за совершение которых лицо подлежит уголовной ответственности с 14-летнего возраста. Это обусловлено тем, что человек с нормально развитой психикой по достижении 14 лет способен осознавать про­тивоправность (запрещенность) наиболее общественно опасных дея­ний.

Аналогичный подход нашел свое отражение в УК КНР. Так, со­гласно статье 17 УК, лица, достигшие 16 полных лет и совершившие преступление, должны привлекаться к уголовной ответственности.

28

24

Лица, которым исполнилось 14 полных лет, но не достигшие 16 пол­ных лет, совершившие умышленное убийство, умышленное причине­ние вреда, повлекшее тяжкое телесное повреждение или смерть че­ловека, изнасилование, разбой, торговлю наркотиками, поджог, взрыв, отравление, должны привлекаться к уголовной ответственно­сти.

Примечательно, что субъектом преступления против собствен­ности по УК. КНР (в отличие от УК РФ) не может быть лицо, не дос­тигшее 16 лет. Такая позиция законодателя не совсем понятна, по­скольку, например, кражи (особенно таких предметов, как велосипе­ды и продукты питания) в Китае достаточно распространены.

Принципиально иной подход к установлению возраста уголов­ной ответственности закреплен в УК ФРГ. Данный признак субъекта преступления законодатель определяет через категорию возрастной невменяемости, то есть неспособности лица в силу малолетства осознавать характер своих действий и руководить ими. Согласно § 19 УК невменяем тот, кто при совершении деяния еще не достиг 14 лет.

Необходимо отметить, что категория «возрастная невменяе­мость» используется не только законодателем. Она достаточно часто находит свое отражение в научной и учебной литературе (в том чис­ле и отечественной) по уголовному праву. Однако само понятие «не­вменяемость», как известно, включает в себя медицинский критерий, который свидетельствует о наличии у субъекта противоправного деяния как минимум достаточно серьезных отклонений в психике. При возрастной невменяемости лицо не может осознавать противо­правность своих действий или руководить ими не в силу психических заболеваний, а по причине несформированности в зависимости от возраста интеллектуальных и (или) волевых качеств личности. По­этому сам термин «возрастная невменяемость» следует признать не совсем удачным.

Во Франции вопросы уголовной ответственности несовершен­нолетних регламентированы Ордонансом от 2 февраля 1945 г. «О правонарушениях несовершеннолетних». В статье 122-8 УК Франции лишь указывается, что к несовершеннолетним старше 13 лет, при­знанным виновными в совершении преступных деяний, применяются меры защиты, помощи, меры по осуществлению надзора и принуди­тельные меры воспитательного характера.

В США вопрос о возрасте субъекта преступного деяния урегу­лирован недостаточно четко. В тех штатах, где минимальный возраст лица, совершившего преступное деяние, вообще не определен, при­влечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности зависит в каждом конкретном случае от усмотрения суда.

В некоторых штатах закреплен дифференцированный подход к установлению возрастных пределов субъектов, подлежащих уголов-

ной ответственности. Так, в соответствии с § 30.00 УК штата Нью-Йорк лицо, не достигшее 16 лет, не несет уголовной ответственности за свое поведение. Однако Кодекс устанавливает и некоторые ис­ключения. Так, с 13 лет лицо отвечает лишь за тяжкое убийство. С 14 лет лицо несет ответственность за следующие преступления: по­хищение человека первой степени, поджог первой или второй степе­ней, нападение первой степени, простое убийство первой степени, изнасилование первой степени, извращенное половое сношение пер­вой степени, половое оскорбление при отягчающих обстоятельствах, «берглэри» первой или второй степеней, ограбление первой или второй степеней, а также покушение на совершение тяжкого убийст­ва второй степени или похищение человека первой степени.

Специальным статутом установлен возраст уголовной ответст­венности з Англии. На основании Закона о детях и молодых людях 1933 г. (действующего в редакции 1968 г.) к уголовной ответствен­ности могут привлекаться лица, достигшие 10-летнего возраста.

Из проведенного сопоставления видно, что в уголовном зако­нодательстве наметились два основных подхода (единый и диффе­ренцированный) к установлению возраста уголовной ответственно­сти. При едином подходе уголовный закон четко указывает, с какого возраста лицо подлежит уголовной ответственности в полной мере. Сущность дифференцированного подхода заключается в том, что за­конодатель устанавливает различные возрастные категории субъек­тов преступлений, то есть дифференцирует их по возрасту. По дос­тижении определенного законом возраста субъекту могут быть вме­нены только преступные деяния, перечисленные в исчерпывающем перечне.

В УК РФ, как и в большинстве зарубежных кодексов, использо­ван дифференцированный подход. Примечательно, что в отечест­венном УК содержится самый подробный перечень преступных дея­ний (19 составов), за совершение которых лицо, достигшее мини­мального возраста уголовной ответственности (14 лет), рассматрива­ется в качестве субъекта преступления. Интересна и еще одна де­таль. Из всех государств, в которых уголовным кодексом закреплен дифференцированный подход к регламентации возраста субъекта преступления, только в УК РФ кража содержится в перечне деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступает по дос­тижении субъектом минимального возраста ответственности.

В отечественном Кодексе учтены особенности психического развития несовершеннолетних. Прежде всего это касается имеющей место разницы между так называемым «паспортным», биологическим и интеллектуальным возрастами подростка.

В этой связи достоинством российского УК является закреплен­ное в части 3 статьи 20 УК РФ положение, в соответствии с которым

30

31

несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственно­сти, не является субъектом преступления в случае, если он вследст­вие отставания в психическом развитии, не связанного с психиче­ским расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В большинстве уголовных кодексов зарубеж­ных государств подобные нормы не содержатся. Однако в специали­зированных законодательных актах некоторые сходные положения нашли свое закрепление. Так, согласно § 3 Закона ФРГ об отправле­нии правосудия по делам молодежи (1953 г.), несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности, если во время совершения деяния они по своему духовному и физическому развитию были дос­таточно зрелы, чтобы предвидеть неправомерность деяния и посту­пить в соответствии с этим предвидением.

Другой не менее важный вопрос, который необходимо затро­нуть, - это минимальный возраст уголовной ответственности.

Единства в понимании данного вопроса не наблюдается. Так, например, по УК Швейцарии минимальный возраст субъекта престу­пления - 7 лет, а по УК Польши - 15 лет.

В отечественной юридической литературе высказывается мне­ние, что чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности¹. С этим тезисом вряд ли можно согласиться. По крайней мере, анализ зарубежного законодательства свидетельствует об обратном.

В современных цивилизованных обществах, где правопорядок является важнейшей социальной ценностью, возраст уголовной от­ветственности неизбежно снижается, а точнее говоря, отсутствует тенденция к его повышению. Это обусловлено рядом причин. Прежде всего, правопослушность граждан предопределяется высоким уров­нем правовой культуры. Понимание несовершеннолетними необхо­димости соблюдения законов является одной из характерных черт общественного правосознания (особенно в США и государствах За­падной Европы). Так, в судебной практике США имелись случаи при­влечения к уголовной ответственности детей в возрасте шести и де­сяти лет за кражу со взломом. По мнению американских правопри­менителей, «дети в таком возрасте достаточно зрелы, чтобы пони­мать разницу между правом собственности и его нарушением»². Чем цивилизованнее общество, тем раньше ребенок начинает осознавать значение собственного правомерного поведения.

¹ См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. С. 262.

² О психологических критериях возрастных границ уголовной ответствен­ ности см. подробнее: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. С. 49 - 99.

Кроме того, некарательные меры уголовно-правового воздей­ствия, применяемые к малолетним преступникам, позволяют, не на­рушая принципа гуманизма, своевременно и эффективно корректи­ровать сознание и поведение несовершеннолетнего правонарушите­ля. Гуманность ювенального уголовного права во многом способству­ет снижению минимального возраста уголовной ответственности.

Вменяемость

Вменяемость лица является одним из важнейших признаков субъекта преступного деяния. Вменяемость с юридической точки зрения - понятие многозначное. С одной стороны, оно означает воз­можность вменить человеку в вину содеянное им противоправное деяние. С другой - способность человека нести ответственность за совершенное преступление.

Согласно статье 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответствен­ности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хроническо­го психического расстройства, временного психического расстрой­ства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Таким образом, в Кодексе закреплены два критерия невменяемости: меди­цинский (наличие у лица болезненного состояния психики) и психо­логический или юридический (невозможность осознавать значение своих действий или руководить ими).

Сходная формула невменяемости закреплена в УК КНР. В соот­ветствии со статьей 18 лица, страдающие психическими заболева­ниями, не привлекаются к уголовной ответственности за вредные по­следствия, возникшие в тот момент, когда они не могли отдавать се­бе отчет в своих деяниях или руководить ими. Несмотря на то, что в данной статье сам термин «невменяемость» не используется, меди­цинский и психологический критерии невменяемости в ней отраже­ны.

В уголовном законодательстве некоторых государств (Франция) невменяемость непосредственно указывается в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 122-1 УК Франции не подлежит уго­ловной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического рас­стройства, лишившего его способности осознавать или контролиро­вать свои действия.

Несколько иной подход закреплен в УК ФРГ. Противоправное поведение невменяемого лица, страдающего психическими расстрой­ствами, характеризуется как невиновное деяние. Согласно § 20, без

32

33

вины действует тот, кто при совершении деяния вследствие болез­ненного психического расстройства, глубокого расстройства созна­ния, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения не способен осознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности. Представляется, что в данной де­финиции нечетко обозначен волевой момент психологического кри­терия невменяемости, поскольку «действовать с сознанием противо­правности деяния» и руководить своими действиями (как это обо­значено в УК РФ) - не одно и то же. Лицо может осознавать проти­воправность своего деяния, но вследствие, например, порока воли быть не в состоянии руководить своими действиями. Данное крити­ческое замечание касается и аналогичного подхода к волевому мо­менту, закрепленному в статье 10 УК Швейцарии.

В Англии законодательная дефиниция невменяемости отсутст­вует. Судьи в своей деятельности руководствуются правилами Мак-Натена, сформулированными еще в 1843 г. В основу этих правил по­ложено решение по делу Мак-Натена, который, страдая манией пре­следования, хотел убить премьер-министра Англии Пила, поскольку считал, что тот его преследует. Однако по ошибке был убит секре­тарь премьер-министра. При рассмотрении дела выяснились «стран­ности» подсудимого, и суд оправдал его как невменяемого. На осно­ве данного прецедента несколько авторитетных английских судей по запросу Палаты лордов сформулировали правила невменяемости.

Таким образом, в соответствии с правилами Мак-Натена каж­дый человек презюмируется душевно здоровым и обладающим дос­таточной степенью разумности для того, чтобы нести ответствен­ность за совершенные им преступления, пока иное не будет досто­верно доказано присяжными.

Для освобождения от ответственности ввиду душевной болезни должно быть установлено, что во время совершения противоправно­го деяния обвиняемый действовал под влиянием такого происходя­щего от душевной болезни дефекта сознания, что он был не в со­стоянии отдавать себе отчет в природе и свойствах совершаемого им действия или, если и отдавал себе отчет в этом, то не был в состоя­нии понять безнравственность своего действия¹.

Даже несмотря на свойственную английскому праву туманность юридических формулировок вполне очевидно, что в данных прави­лах не отражен волевой момент психологического критерия невме­няемости. Процедура признания лица невменяемым и последствия такого признания регламентированы в Законе о признании лица не­вменяемым (1964 г.). Поскольку этот статут содержит преимущест­венно процессуальные нормы, регламентация каких-либо критериев невменяемости в нем отсутствует.

¹ См. подробнее: Кении К. Основы уголовного права. М., 1949. С. 57 - 58.

В США правила Мак-Натена законодательно закреплены в Ти­туле 18 Свода законов США и в УК некоторых штатов. Так. УК штата Нью-Йорк предписывает, что «лицо не несет уголовной ответствен­ности за поведение, если во время его осуществления оно вследст­вие психической болезни или неполноценности лишено в существен­ной степени способности знать или оценивать: а) характер и послед­ствие такого поведения либо б) что такое поведение было непра­вильным» (§ 30.05). Однако учитывая нечеткость данных правил, американские юристы были вынуждены скорректировать их доктри-нальными положениями.

Согласно доктрине «непреодолимого импульса», лицо под дей­ствием такого импульса (вызванного психической болезнью или де­фектом) не может контролировать свои действия, хотя и сознает, что поступает «неправильно». Эта доктрина, содержащая волевой при­знак, была разработана в дополнение правил Мак-Натена. Сущест­венный недостаток доктрины «непреодолимого импульса» заключа­ется в том, что она позволяет людям, страдающим отсутствием кон­троля над собой, избежать уголовной ответственности. На основе этой доктрины был признан невменяемым Д. Хинкли, совершивший покушение на президента Р. Рейгана.

Исходя из правил Дурхэма, лицо признается невменяемым, ес­ли его противоправное деяние явилось продуктом психической бо­лезни или дефекта. Таким образом, медицинский критерий рассмат­ривается в качестве единственного признака невменяемости. Эта концепция не получила широкого распространения, поскольку в ней не учитывался юридический критерий¹.

Не отвечают современному уровню развития юридической нау­ки и психиатрии дефиниции, сформулированные в законодательстве отдельных штатов. Так, согласно § 314 УК штата Пенсильвания, не­вменяемым признается тот, кто во время совершения деяния страдал такими нарушениями рассудка вследствие психического заболевания, что не осознавал характера и цели совершенного им деяния, или ес­ли и осознавал это, но не понимал, что поступает неправильно.

В уголовном законодательстве США регламентируются и во­просы установления невменяемости. По общему правилу подсудимый должен сам доказывать свою невменяемость. Однако обвинение мо­жет представлять доказательства, подвергающие сомнению факт не­вменяемости подсудимого в момент совершения преступного деяния.

Проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет гово­рить о наличии в уголовном праве зарубежных государств сходных подходов к пониманию вменяемости как признака субъекта преступ­ления и невменяемости - как основания, исключающего уголовную

¹ См. подробнее: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. С. 147 -150.

34

35

ответственность.

Вместе с тем обнаружились и некоторые законодательные раз­личия в определении невменяемости. Во многом это лишь термино­логические расхождения, обусловленные, например, уровнем и спе­цификой развития психиатрии, а также точностью использования за­конодателем понятий, обозначающих то или иное расстройство пси­хики. В частности, при описании медицинского критерия невменяе­мости в зарубежных кодексах применяются следующие термины: «психическое заболевание», «душевная болезнь», «тяжкое помутне­ние сознания», «нервно-психическое расстройство», «дефект разу­ма» и др. Вместе с тем существенным недостатком дефиниций в не­которых уголовных кодексах следует признать отсутствие психологи­ческого (юридического) критерия невменяемости либо его неточную регламентацию. Нельзя забывать, что понятие невменяемости не ис­черпывается наличием у человека психического расстройства в мо­мент совершения противоправного деяния. Пренебрежение интел­лектуальным или волевым признаком психологического критерия может привести к необоснованному освобождению вменяемого лица от уголовной ответственности либо к осуждению невменяемого лица.

Представляется, что предписания УК РФ в данной сфере наи­более полно отражают как современные достижения психиатрии, так и доктринальные положения о невменяемости.

Обратимся к анализу правового регулирования вопросов ответ­ственности лиц, совершивших преступление в состоянии уменьшен­ной (ограниченной) вменяемости.

Согласно части 1 статьи 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Ограниченная вменяемость характеризуется таким состоянием психики, при котором лицо, совершая противоправное деяние, может лишь частично осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими. Ограниченная вменяемость обусловлена нали­чием у лица психического заболевания, снижающего интеллектуаль­ные или волевые качества личности. Безусловно, это обстоятельство не может не влиять на наказание. Поэтому часть 2 статьи 22 УК РФ устанавливает, что психическое расстройство, не исключающее вме­няемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицин­ского характера.

Сходный подход закреплен в УК Франции. В соответствии со статьей 122-1 лицо, находившееся в момент совершения деяния в состоянии психического или нервно-психического расстройства,

ухудшившего его способность осознавать или контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности, однако суд учитыва­ет это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения.

Достаточно подробно вопросы ограниченной вменяемости уре­гулированы в Уголовном кодексе Германии. Примечательно, что за­конодатель в названии соответствующих статей использует термин «уменьшенная вменяемость». Согласно § 21 УК ФРГ, если способ­ность лица осознать противоправность деяния или действовать в со­ответствии с этим была существенно уменьшена при совершении деяния вследствие болезненного психического расстройства, глубо­кого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психи­ческого отклонения, то наказание может быть смягчено. Анализ Ко­декса позволяет сделать вывод о том, что состояние уменьшенной вменяемости может быть рассмотрено судом как особое смягчающее обстоятельство.

Аналогичный подход закреплен и в уголовных кодексах других государств.

Достаточно четко определена ограниченная вменяемость в УК КНР. Согласно статье 18, страдающие психическими заболеваниями и совершившие преступление лица, не утратившие полностью способ­ность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, должны привлекаться к уголовной ответственности. Кодекс также ус­танавливает, что данным лицам может быть назначено более мягкое наказание или наказание ниже низшего предела.

В Англии институт уменьшенной вменяемости нашел свое от­ражение в некоторых статутах, устанавливающих уголовную ответст­венность за конкретные преступления, а также в прецедентном пра­ве. Терминологически уменьшенная вменяемость обозначается как «ненормальное состояние сознания», причем, по мнению английских юристов, ее надо отличать от дефекта разума (невменяемости), при­знаки которого определяются в соответствии с правилами Мак-Натена. В прецеденте по делу Барни (I960 г.) суд указал: «Ненор­мальным будет состояние, настолько отличное от состояния сознания обычного человека, что разумное лицо назвало бы его таковым»¹. Безусловно, данное суждение, с точки зрения юриста романо-германской системы права, вряд ли можно считать приемлемой де­финицией.

В соответствии с Законом об убийстве (1957 г.) лицо подлежит освобождению от ответственности за простое убийство и наказыва­ется как совершившее непредумышленное убийство, если его созна­ние находится в таком ненормальном состоянии, которое существен­но ухудшает его умственные способности оценивать правильность

¹ Cremona М. Op. cit. Р. 215

36

37

своих действий.

В США законодательные дефиниции уменьшенной вменяемости содержатся лишь в уголовных кодексах некоторых штатов. Лицо, со­вершившее противоправное деяние в состоянии ограниченной вме­няемости, терминологически обозначается как «виновный, но психи­чески больной». Согласно предписаниям § 314 УК штата Пенсильва­ния, психически больным считается тот, кому в результате психиче­ского расстройства или неполноценности недостает в значительной степени способности либо оценить неправильность своего поведе­ния, либо согласовать свое поведение с требованиями закона.

Оценивая регламентацию института ограниченной (уменьшен­ной) вменяемости в уголовном праве зарубежных государств, необ­ходимо отметить значительные законодательные сходства. Прежде всего это касается наличия в уголовных кодексах самого института уменьшенной вменяемости, который отсутствует только в УК Испа­нии, Примечательно, что данное психическое состояние определяет­ся, как правило, по аналогии с невменяемостью, то есть через указа­ние в законе медицинских и юридических критериев. При этом отли­чительной особенностью является лишь частичная утрата лицом спо­собности осознавать характер своих действий или руководить ими. Достаточно интересен и тот факт, что практически во всех государ­ствах совершение противоправного деяния в состоянии уменьшенной вменяемости признается преступлением. Вопрос о признании огра­ниченной вменяемости лица смягчающим обстоятельством решается (на основании предписаний большинства кодексов) по усмотрению суда.

Проблема уголовной ответственности лиц, совершивших пре­ступления в состоянии опьянения, решена в уголовном законода­тельстве различных государств неоднозначно.

Согласно статье 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркоти­ческих средств или других одурманивающих веществ, подлежит уго­ловной ответственности. Аналогично решается данная проблема и в уголовном праве Китая.

В Англии, Германии и во Франции совершение противоправно­го деяния в состоянии опьянения не является обстоятельством, ос­вобождающим от уголовной ответственности, хотя в уголовном зако­нодательстве нет непосредственного закрепления данного положе­ния.

В уголовном праве США отсутствует единый подход к вопросу о влиянии состояния опьянения на ответственность. Так, § 15.25 УК штата Нью-Йорк предписывает, что опьянение как таковое не явля­ется защитой от уголовного обвинения, но в любом преследовании за посягательство доказательство опьянения обвиняемого может

быть представлено для нейтрализации элемента вменяемого в вину преступления. Иными словами, состояние опьянения в данном случае влияет не на непосредственное смягчение наказания, а на квалифи­кацию содеянного. Безусловно, при переквалификации преступления с более тяжкого на менее тяжкое меняется и уголовно-правовая санкция. Таким образом, состояние опьянения по УК штата Нью-Йорк лишь в некоторых случаях можно рассматривать в качестве обстоя­тельства, смягчающего ответственность. Данное предписание рас­пространяется на все противоправные деяния, совершенные лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Более строгое правило закреплено в УК штата Пенсильвания. В соответствии с ним алкогольное или наркотическое опьянение обви­няемого может учитываться только в целях уменьшения степени на­казания за убийство с высшей меры на низшую.

Проведенное сопоставление позволяет выделить три подхода к решению проблемы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. При первом подходе законода­тель безразлично относится к данному состоянию субъекта. Второй -характеризуется тем, что лицо, совершившее противоправное деяние в состоянии опьянения, освобождается от наказания. И третий - за­конодатель устанавливает возможность смягчения наказания такому лицу.

Наиболее правильным с точки зрения теории правомерного по­ведения представляется первый подход. Психически нормальный субъект вполне способен осознавать характер своих действий, а так­же руководить ими. На это ориентируется и законодатель, четко ус­танавливая уголовно-правовые запреты. Намеренное ухудшение че­ловеком своих интеллектуальных и волевых качеств посредством добровольного алкогольного или наркотического опьянения (и как результат - полная или частичная потеря контроля над своим пове­дением) никоим образом не должно влиять на степень его ответст­венности перед обществом.