• Раздел 3 статьи 1, регулирующий вопросы привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц;

• раздел 8 статьи 1, предписывающий, что Конгресс имеет право устанавливать наказание за подделку государственных ценных бумаг и монет, определять и карать морской разбой, тяжкие престу­пления, совершенные в море;

• раздел 2 статьи 2, предоставляющий президенту право от­срочки исполнения приговоров, а также помилования за преступле­ния, совершенные против США, за исключением случаев осуждения в порядке импичмента;

Билль о правах (1791 г.) также содержит ряд уголовно-правовых предписаний, в частности:

• никто не должен дважды отвечать жизнью или телесной не­прикосновенностью за одно и то же преступление (ст. 5);

• уголовный закон должен заранее устанавливать сферу сво­его действия (ст. 6);

• не должны взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жестокие и необычные наказания (ст. 8).

Проведенное сравнение позволяет прийти к выводу о том, что степень детализации конституционного регламентирования уголов-

8

но-правовых отношений в различных государствах имеет как сход­ные, так и отличительные черты. Практически во всех конституциях закреплены общие принципы уголовного права, а также наиболее важные правила привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц. Однако в конституциях некоторых государств во­просы наказуемости, например, урегулированы «излишне» подробно, что не характерно для основополагающих правовых актов.

В федеративных государствах (например, в США), в которых уголовное законодательство не относится к исключительному веде­нию федерации, конституции субъектов федерации не только про­возглашают наиболее важные уголовно-правовые принципы, но и детально регулируют некоторые вопросы наказуемости преступных деяний. Так, в соответствии с Конституцией штата Аризона смертная казнь приводится в исполнение с использованием удушающего газа. Однако необходимо отметить, что такой подход является скорее ис­ключением, чем правилом.

Наиболее важным источником уголовного права является уго­ловный кодекс - кодифицированный законодательный акт, устанав­ливающий преступность и наказуемость деяний. В России, как и в большинстве других государств (ФРГ, Франция, Швейцария, КНР, Польша и др.), Кодекс состоит из Общей и Особенной частей, кото­рые в свою очередь разделены на главы. В Общей части провозгла­шаются принципы уголовного права, устанавливаются правила дей­ствия норм во времени, в пространстве и по кругу лиц, дается поня­тие либо перечисляются признаки преступления, содержится клас­сификация преступных деяний, а также регламентируются другие институты уголовного права (соучастие, цели и виды наказания). В Особенной части устанавливаются наказания за совершение кон­кретных преступных деяний.

Применительно к США говорить об уголовном кодексе в том смысле, который вкладывает в это понятие юрист романо-германской правовой системы, в принципе можно, хотя и не совсем точно. Аме­риканское уголовное законодательство наряду с законодательными актами других отраслей объединено в Свод законов США. Такой же подход действует и на уровне штатов. Большинство уголовно-правовых норм сконцентрировано в Титуле (разделе) 18 Свода зако­нов США, а на уровне субъекта федерации - в соответствующем ти­туле свода законов штата.

Структурно законодательный материал расположен в порядке, аналогичном европейским кодексам. Первая часть титула содержит общие положения, а другие устанавливают преступность и наказуе­мость деяний. Учитывая подобную схожесть, большинство отечест­венных исследователей называют Титул 18 Свода законов США об­щефедеральным Уголовным кодексом, а соответствующий титул сво-

9

да законов штата - уголовным кодексом штата.

Особенностью английского уголовного права является отсутст­вие единого кодифицированного законодательного акта. Статутное уголовное право в настоящее время представляет собой совокуп­ность принятых в разное время уголовных законов, которые воспол­няют пробелы общего права. Статуты устанавливают преступность и наказуемость конкретных деяний либо регламентируют положения некоторых уголовно-правовых институтов. К основным источникам уголовного права Англии относятся: Закон об уголовном праве (1967 г.), Закон об уголовно наказуемом покушении (1981 г.), Закон об уголовной юстиции (1991 г.), Закон о краже (1968 г.) и многие дру­гие.

Помимо уголовного кодекса в большинстве стран (за исключе­нием России и Китая) источниками уголовного права являются зако­ны, которые можно условно подразделить на законы уголовно-правового характера и законы, содержащие уголовно-правовые нор­мы. К первым относятся акты, имеющие предметом своего регулиро­вания ту часть сферы уголовных общественных отношений, которая не попала под действие УК. Вторые же, хотя и направлены на регла­ментацию других сфер общественных отношений (например, консти­туционных, налоговых, трудовых), содержат уголовные санкции за незначительные преступления (проступки), совершенные в какой-либо сфере.

Законами уголовно-правового характера, в частности, являют­ся:

• Закон ФРГ о нарушениях общественного порядка от 24 мая 1968 г. (в редакции опубликования от 19 февраля 1987 г.), устанав­ливающий ответственность за уголовные и полицейские проступки;

• Военно-уголовный кодекс Франции, вступивший в силу с 1 января 1966 г. (действует в редакции от 21 июля 1982 г.), регламен­тирующий вопросы уголовной ответственности военнослужащих;

• Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., содер­жащий положения, касающиеся назначения наказаний и условного освобождения;

• Закон США «О мошенничестве и злоупотреблениях, связан­ных с компьютерами» 1986 г., устанавливающий наказания за ком­пьютерные преступления.

К законам, содержащим уголовно-правовые нормы, можно, на­пример, отнести французский Закон о свободе печати 1881 г. В це­лом данный нормативный правовой акт направлен на регламентацию вопросов осуществления права на беспрепятственное распростране­ние различного рода публикаций. Однако статья 27 этого Закона ус­танавливает, что распространение ложных, сфабрикованных или фальсифицированных сообщений, вызвавших или могущих вызвать

10

возмущение общественного спокойствия, а также подорвать дисцип­лину или моральный дух армии, наказывается тюремным заключени­ем на срок от шести месяцев до пяти лет и штрафом от 300 до 900 тыс. франков.

Подзаконные акты в соответствии с российской юридической доктриной не являются и не могут являться источниками уголовного права.

В других государствах акты, издаваемые исполнительными ор­ганами власти, рассматриваются в качестве полноценного, а иногда и незаменимого источника уголовного права. Весьма интересным в этой связи представляется мнение французских юристов. Так, Ж. Ле-вассер, А. Шаван и Ж. Монтрей пишут: «В течение долгого времени мы думали, что только закон мог быть источником уголовного права. В этом гарантия от тоталитаризма, когда право установления уго­ловной ответственности и наказаний предоставлено только законо­дательной власти, а не исполнительной. С развитием экономического дирижизма и все большей и большей технической эволюцией совре­менных обществ было признано, что в областях, не достаточно суще­ственных, законодательная процедура была бы слишком обремени­тельным источником права и что эти вопросы следовало бы отнести к компетенции постановлений и некоторых административных актов в качестве источников уголовного права»¹. Поэтому нет ничего уди­вительного в том, что в УК Франции прямо предусматривается воз­можность установления подзаконным актом наказаний за соверше­ние некоторых противоправных деяний.

В Германии число подзаконных актов, содержащих нормы уго­ловного права, достаточно велико. В частности, вопросы ответствен­ности за совершение налоговых преступлений и проступков регла­ментированы Положением о налогах 1977 г. В соответствии с пред­писаниями § 370 Положения тот, кто незаконно добивается сокраще­ния налоговых выплат или предоставления неоправданных налого­вых льгот для себя или другого, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом. Вполне очевидно, что данный подза­конный акт содержит такую норму, которая по характеру своего пра­вового предписания должна была бы находиться, по меньшей мере, в уголовном законе, а в идеале - в уголовном кодексе.

Источником уголовного права в США, устанавливающим пре­ступность и наказуемость деяний, может быть практически любой подзаконный акт. Согласно п. 1 § 10.00 УК штата Нью-Йорк, «посяга­тельство» означает поведение, за которое наказание тюремным за­ключением на срок или штрафом предусмотрено любой нормой пра­ва данного штата или вообще любой нормой права, местным правом

¹ Цит. по: Крылова H.E. Основные черты нового Уголовного кодекса Фран­ции. М.: Спарк, 1996.

п

либо ордонансом органа политической власти данного штата или любым приказом, правилом или инструкцией, которые приняты ка­ким-либо правительственным учреждением в соответствии с предос­тавленными ему для этого полномочиями.

Представляется, что использование подзаконных актов в каче­стве источника уголовного права противоречит основополагающему правовому принципу: «нет преступления, нет наказания, не указан­ного в законе». Под законом, разумеется, необходимо понимать акт, принимаемый высшим представительным органом государственной власти.

Кроме того, подобный подход к уголовному законодательству существенно затрудняет соблюдение принципа законности правоох­ранительными органами. Что касается конституционной обязанности гражданина знать и соблюдать законы своей страны, то она стано­вится трудновыполнимой. В этой связи следует признать правильной и обоснованной позицию российских правоведов, в соответствии с которой подзаконные акты не могут быть источниками уголовного права.