2. Понятие капитала и его формы

Элементы учения о капитале как о накоплении богатств, особенно в форме денег,встречаются еще у Аристотеля. Затем понятие “капитал” становится предметоманализа у меркантилистов, физиократов, классиков. Наиболее последовательно исистемно оно впервые было проанализировано К. Марксом, раскрывшим сущность капитала на основе учения о прибавочной стоимости.

Рассмотрим знаменитую работу К.Маркса «Капитал». В первом томе Маркс исследует процессы возникновения товарного производства и товарообмена, возникновение денег, вводит понятия стоимости (меновой), потребительской стоимости и прибавочной стоимости. Маркс показывает, что товарообмен возник на основе разделения труда и специализации, когда человек понял, что за его продукт труда другие люди готовы отдать свои продукты труда, на изготовление которых у него ушло бы времени больше, чем на тот, который он отдает в обмен. Таким образом, изначально меновая стоимость определяется количеством общественно-необходимого труда (времени) заключенного в товаре. Деньги возникли так же, как специфический товар, на производство которого затрачивается труда столько же, как и на тот, на который он меняется.Но при этом товар, выполняющий роль денег, имеет постоянный спрос, что в последствии во многом стало определяться его ролью, онтак же компактен и не портящийся от времени, и, следовательно, удобен в транспортировке и хранении. Показывается процесс простого товарообмена (простого воспроизводства) товар – деньги – товар, при котором все полученные за товар деньги тратятся на воспроизводство рабочей силы и воспроизводство средств производства, и расширенного воспроизводства, когда вырученные за товар деньги превышают приведенные выше затраты и появляется возможность пустить их на расширение производства. Т.е. в процессе производства, именно в процессе производства возникает прибавочная стоимость.

По определению К. Маркса, капитал – это самовоспроизводящаясястоимость, которая включена в непрерывный процесс кругооборота: денежный капитал превращается в производственный, последний превращается в товарный, который вновь готов принять денежную форму. И наконец, пятое свойство заключается в том, что капитал в процессе своего кругооборота не только воспроизводит свою стоимость, но иприносит некую дельту – добавочную (прибавочную) стоимость, или прибыль. Иными словами, он выступает как самовозрастающая стоимость¹.

Понятие «капитал», заимствованное Бурдье из экономической теории, определяется широко: как некий, не всегда материальный, ресурс индивида, приносящий определенный доход и обеспечивающий претензии индивида на занятие определенной позиции в поле, в котором данный вид капитала «имеет вес», является легитимным и признается таковым со стороны всех «игроков» в данном поле.

Теории капитала имеют длительную историю.А. Смит характеризовал капитал как накопленный запас вещей или денег. Д. Рикардо трактовал его как средства производства. Палка и камень в руках первобытного человека представлялись ему таким же элементом капитала, как машины и фабрики.

В числе трактовок капитала следует упомянуть так называемую теорию воздержания. Одним из ее основателей был английский экономист Нассау Уильям Сениор (1790-1864). Труд рассматривался им как «жертва» рабочего, теряющего свой досуг и покой, а капитал - как «жертва» капиталиста, который воздерживается от того, чтобы всю свою собственность использовать на личное потребление, и значительную часть ее превращает в капитал.

На этой базе был выдвинут постулат о том, что блага настоящего обладают большей ценностью, чем блага будущего. И, следовательно, тот, кто вкладывает свои средства в хозяйственную деятельность, лишает себя возможности реализовать часть своего богатства сегодня, жертвует своими сегодняшними интересами ради будущего. Такая жертвенность заслуживает вознаграждения в виде прибыли и процента.

По мнению американского экономиста Ирвинга Фишера (1867-1947), капитал порождает поток услуг, которые оборачиваются притоком доходов. Чем больше ценятся услуги того или иного капитала, тем выше доходы.¹

Почему люди одних и тех же социально- профессиональных и статусных групп и действующие в рамках одних и тех же рынков труда и капитала имеют столь сильные различия в судьбах? Какие факторы предопределили их новый статус в складывающейся модели стратификации?

Ответить на эти вопросы пытались Г.Беккер, Дж. Коулман и П.Бурдье. Они объясняли существование и значимость неэкономических типов капитала. Не углубляясь здесь специально в вопрос о соотношении понятий «ресурс» и «капитал», который требует специального анализа, отмечу все же, что не всякий ресурс может выступить в роли капитала. Как справедливо подчеркивал В.В.Радаев, капитал – это такой накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм.²

Теперь перейдем к анализу основных форм капитала. В.В.Радаев выделяет следующие формы: экономический, физический, культурный, человеческий, социальный, административный, политический, символический.

Автор журнала общественные науки и современность определяет, что экономический капитал осуществляется посредством рыночного обмена. Основным измерителем масштабов экономического капитала считает денежную оценку накопленных активов. А также экономический капитал может измеряться в натуральных единицах – количеством используемых средств производства. Целесообразно отделяет от экономического капитала особую часть производительных сил – рабочую силу, благодаря которой и становится возможной производство добавочной стоимости. Производительные силы В.В. Радаев начинает анализировать с физического капитала. Физический капитал связан с состоянием здоровья, уровнем работоспособности работника, психическими качествами, а также их внешними физическими данными, которые могут использоваться для мобилизации других видов ресурсов.

Особую роль, по мнению В.В. Радаева, играет культурный капитал, благодаря которому, происходит социализация в определенной социальной среде, усвоение правил и формально прописанных норм. Специфические знаки и символы, позволяют распознавать смысл отношений и расшифровывать культурные коды. Заключенные в культурных продуктах знаков и символов помогают понять социальное происхождение и статусные позиции того или иного хозяйственного агента, в которых и институционализируется культурный капитал. Накопление культурного капитала способствует различению индивидов и групп, среди которых выделяются выходцы из благородных или обычных семей, земляки или чужаки.

Далее В.В. Радаев переходит к анализу формы человеческого капитала. Это понятие пришло в экономическую социологию прямиком из неоклассической экономической теории¹. Человеческий капитал представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых впроцессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход – в виде заработной платы, процента или прибыли.²

В.В. Радаев сравнивает культурный капитал с человеческим капиталом. Два этих капитала передаются от человека к человеку в течениедлительного процесса. Накопление человеческого капитала требует образования. Хотя, по мнению автора журнала, процесс передачи знаний от человека к человеку более упорядочен и стандартизован, нежели процесс культурного воспитания. Лучшим стандартным измерителем объема накопленного человеческого капитала является время, затраченное на образование и повышение квалификации. Другим измерителем может выступить, например, рейтинг образовательных учреждений.

Наиболее активно с 1990-х гг. в социальных науках обсуждается социальный капитал. Он связан с установлением и поддержанием связей с другими хозяйственными агентами. Социальный капитал – это совокупность отношений, порождающих действия. Эти отношения связаны с ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций¹.

В.В.Радаев поясняет, что в отличие от культурного и человеческого капитала, социальный капитал не является атрибутом отдельного человека. Его структурную основу формируют сети социальных связей. Социальные связи состоят из социальных сетей, благодаря которым происходит взаимное обучение правилам поведения, экономия ресурсов, передача информации.

Основа социального капитала – принадлежность к определенному социальному кругу, или членство в группе. Социальный капитал может измеряться путем включенности в те или иные сети, а также через характеристики этих сетей. Учитывается размер, плотность и интенсивность социальных сетей.

В.В. Радаев отмечает, что административный капитал переплетается с политическим капиталом.Однако разделяет их. Административный капитал привязан к месту в корпорации. Объем административного ресурса измеряется должностным уровнем. А политический капитал представлен партиями и общественными движениями, готовыми к совершению совместной деятельности для прихода к власти.

В.В. Радаев придает большое значение символическому капиталу, который обозначает способность человека к производству мнений. Это также способность навязывать определенное понимание другим агентам, в результате чего,все прочие виды капитала зависят от символического капитала.²

У П. Бурдье другое понимание символического капитала. У него речь идет об экономическом капитале, который добивается своего признания ценой преобразования подлинного принципа его функционирования, т.е. связи с корыстным интересом.

«Капитал, в зависимости от области, в которой он функционирует…может выступать в трех основных обличиях: экономического капитала, который непосредственно и напрямую конвертируется в деньги и институционализируется в форме прав собственности; культурного капитала, который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован в форме образовательных квалификаций; социального капитала, образованного социальными обязательствами («связями») который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован, например, в форме аристократического титула»¹.