2011

Тема № 26/3: обеспечение исполнения обязательств (гл.23 гк)

1. Понятие, функции и система способов обеспечения исполнения обязательств.

Наличие обязательственных правоотношений само по себе не гарантирует их надлежащее исполнение; зачастую требуются специальные меры, призванные укрепить положение кредитора.

Способ ОИО – это предусмотренная законом или договором специальная мера имущественного характера, побуждающая должника к надлежащему исполнению обязательства и направленная на удовлетворение интересов кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом этого основными функциями способов ОИО являются:

1) стимулирующая – они побуждают должника к должному поведению под страхом наступления невыгодных последствий;

2) компенсационная – они призваны компенсировать (предотвратить) негативные последствия при нарушении должником условий обязательства.

Способы ОИВ могут также иметь и иные функции: например, с помощью задатка подтверждается факт заключения договора.

Способами ОИО, в частности, являются:

 неустойка,

 залог,

 удержание имущества должника,

 поручительство,

 банковская гарантия,

 задаток.

Данный перечень – не исчерпывающий: законом или договором могут быть предусмотрены и иные способы (п.1 ст.329 ГК). См., например, ст.824 ГК (уступка денежного требования).

Обеспечение исполнения обязательства порождает между кредитором этого обязательства и лицом, обеспечивающим его исполнение (как правило, им является должник по обеспечиваемому обязательству), обязательственное правоотношение особого рода. Специфика такого обязательства заключается в его дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому (главному или основному) обязательству. Акцессорность проявляется в следующих основных моментах:

1) прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и обеспечительного (исключение – банковская гарантия). Проект ГК – за легализацию данного правила (иное – закон или договор);

2) недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (банковская гарантия); недействительность же соглашения об обеспечении исполнения обязательства, напротив, никогда не влечет недействительности основного обязательства (п.п.2, 3 ст.329 ГК);

3) обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства при переходе прав кредитора к другому лицу (см. ст.384 ГК).

2. Неустойка.

Неустойка (штраф, пеня) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности в случае просрочки исполнения) (п.1 ст.330 ГК). Таким образом, иные имущественные ценности не могут выступать в роли неустойки: по ГК РСФСР 1922 г. – было можно.

Неустойка имеет двойственную природу - с одной стороны, она выступает способом ОИО, с другой стороны – мерой гражданско-правовой ответственности; поэтому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК). Причем особенностью взыскания неустойки, в отличие от применения иных форм ответственности, является то, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК) – отсюда, ее широкая популярность.

ГК не разграничивает неустойку, штраф и пени, давая для них единое правовое регулирование. На практике штраф обычно определяется в твердой денежной сумме; пеня – непрерывно начисляется за каждый день просрочки в течение определенного периода времени. КОНЦЕПЦИЯ: необходимо раскрыть данные понятия в законе. Проект ГК – ничего подобного!!!

Виды неустойки:

1) в зависимости от того, где она установлена:

а) законная неустойка (см., например, ст.ст.23, 23.1, 28, 30, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» – 1, 3%). Следует учитывать, что:

- кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон;

- размер такой неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК); Т.В. Богачева: но тогда это договорная неустойка!

Концепция РФ оговаривает необходимость четкого разграничения законной неустойки, установленной императивными и диспозитивными нормами; последняя должна быть приравнена по правовому режиму к договорной неустойке. Проект ГК – ничего не предусмотрел!;

б) договорная неустойка, при этом соглашение о неустойке под страхом недействительности должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК);

2) в зависимости от соотношения кредиторских прав на взыскание неустойки и на возмещение убытков:

 зачетная – когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой;

 исключительная - когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

 штрафная - когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

 альтернативная - когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Если иное не установлено законом или договором, неустойка является зачетной (см. ст.394 ГК).

ГК не содержит норм о предельном размере неустойки. Однако, в силу ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционность данного положения подтверждена КС РФ (см., например, Определения от 24 января 2006 г. № 9-О, от 22 января 2004 г. № 13-О). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Обстоятельства, не связанные с явной несоразмерностью, например, тяжелое финансовое положение должника не могут служить основанием для применения ст.333 ГК (см. п.2 Обзора практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. №17).

Президиум ВАС РФ также исходит из того, что при наличии оснований суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком, причем вопрос об уменьшении может быть решен в любой инстанции (см. п.1 Обзора № 17). Концепция РФ предлагает отказаться от такого подхода: уменьшение должно быть возможно только по ходатайству ответчика и лишь при условии возложении на него бремени доказывания «явной» несоразмерности. Проект ГК: только по заявлению должника!

Судебная практика исходит из недопустимости уменьшения законной неустойки, размер которой определен императивно (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 г.; ответ на вопрос № 1). Но – в другом постановлении Пленума все наоборот!