1 См.: Бентам и. Введение в основание нравственности и законодательства // Указ. Соч. Гл. XI.

Джон Стюарт Милль придал утилитаризму статус концепции, не лишь выступив с опровержением бессчетных критиков учения Бентама, но и сформулировав позиции утилитаризма по отношению к априоризму и интуитивизму, в частности, как они были выражены Кантом и его английскими последователями.

В продолжение той полосы в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура, и в противовес кантианству - Милль выводит мораль из того, что составляет конечную (высшую) мишень человека. Все люди стремятся к ублажению собственных желаний, и счастье, либо полезность заключаются в чистом, продолжительном и непрерывном удовольствии. При этом утилитаризм - это теория, направленная против эгоизма, т.Е. Против таковой точки зрения, согласно которой добро заключается в ублажении человеком личного энтузиазма. Приемлемость либо неприемлемость в каждом конкретном случае получаемого наслаждения либо выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели, т.Е. Общему счастью. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как не плохих либо дурных.

Соответственно, мораль определяется Миллем как "такие правила для управления человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование более свободное от страданий и наивозможно богатое удовольствиями" [2].

2 Миллъ Дж.С. Утилитарианизм. О свободе: 3-е изд. СПб., 1900. С. 107.

В полемике с критиками утилитаризма Милль проясняет принцип полезности. Полезность вправду заключается в счастье. Но это не личное, а общее счастье: от личности требуется не стремиться к собственному счастью, а содействовать счастью остальных людей. Такового рода требования имеют смысл. Поскольку было бы наивным уповать на достижение всеобщего счастья и даже счастья значимой части людей, принцип полезности на самом деле предполагает (и предполагает в первую очередь) рвение человека к устранению и уменьшению несчастья. А это уже вполне реалистичная мишень.

Провозглашая общее благо как высший принцип нравственности, Милль, как и его предшественник Бентам, подчеркивал, что человек обязан, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо. Вполне в духе протестантской этики тем самым предполагается, что человек обязан исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение; но исполнить его с незапятнанными руками, по совести - добродетельно. Соответственно Милль решал и делему добродетели: хотя добродетель может восприниматься индивидумом как благо само по себе, она не является целью самой по себе, а есть только средство для её заслуги. "Человек не имеет ни мельчайшего побуждения, ни мельчайшего желания быть добродетельным: добродетель возбуждает его желание лишь потому, что составляет средство получить удовольствие и, в особенности, устранить страдание..." [1]. Добродетель ценна не сама по себе, а как средство для заслуги счастья либо как часть счастья.

1 Милль Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. Там же. С. 148.

Уровни нравственности. Основной моральный принцип утилитаризма конкретизируется в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности человека, то любая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти принципы не менее значимы, чем основной принцип, и степень их обязательности таковая же, как у главенствующего принципа. Структура морали у Милля задается иерархией главенствующего принципа (принципа полезности) и производных, либо второстепенных принципов, которыми, фактически, и управляется человек в конкретных поступках. Таковы, к примеру, принцип справедливости, правила "не вреди", "противодействуй несчастью", "соблюдай интересы ближних"; сюда же, можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и часто даже понятия не имеют о существовании главенствующего принципа. Но в случае конфликта меж различными второстепенными принципами роль общего основания для его разрешения играется основной принцип.

Милль не объяснил механизма этого разрешения, но, по логике Милля, моральный выбор и оценка обязаны осуществляться посредством определения предпочтительных с точки зрения принципа полезности удовольствий. Этот метод отвечает следующему правилу: "Если все либо практически все, испытавшие два какие-или наслаждения, отдают решительное предпочтение одному из них, и к этому предпочтению не примешиваются чувства какой-или нравственной обязанности, то это наслаждение и будет более ценное, чем остальные" [1]. другими словами, надежным основанием для качественной свойства удовольствий, определения того, какое из них более ценно, является общее мировоззрение либо, в случае разногласий, мировоззрение большинства тех, кто испытал на себе различные наслаждения. Но на вопрос о том, как происходит выявление этого доминирующего представления, Милль не дает ответа.